Lettera di Mahmut ai Giudici Speciali: Rimarrete nella memoria umana, lasciate cadere l'accusa per “impresa criminale congiunta

La lettera è stata indirizzata ai giudici Charles Smith III, Christoph Barthe, Guénawl Mettraux e Fergal Gaynor, attraverso il capo dell'unità di intelligence e comunicazione con il pubblico, Angela Greep.

Mahmut confronta il processo di prova all'Aia con la relazione “Dreamfus, ovvero il 120o anniversario della sentenza della Cassazione francese che ha assolto il capitano Alfred Drayfus.

Secondo lui, il caso Defuse rimane un esempio storico per i giuristi riguardo al rischio di influenze politiche e istituzionali nel processo decisionale giudiziario. Cita figure francesi che difendono l'innocenza dei Defusi, come Georges Piquuart e Émie Zola, sottolineando che <x0/Rispondenza alla verità ti rende complice dell'ingiustizia di assunzione di assunzione.

Sulla carta, Mahmut afferma che Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi sono tenuti in custodia per cinque anni e otto mesi “in modo equo e preciso, mentre critica la richiesta dell'Ufficio del Procuratore per le sentenze di 45 anni contro ciascuno.

Egli sostiene che il pilastro principale dell'accusa, che si riferisce alla pretesa di <x0 impresa criminale congiunta, i conflitti con la giurisdizione internazionale.

Lettera completa:

DHOMAVE COSOVA IN HAGIZA

(Tra la signora Angela Greep, capo dell'unità di informazione e comunicazione

Regia ai giudici: Charles Smith I II, Christophe Barte, Genel Metro, Fergal Gaynor

Raamweg 47

2596 HN L'Aia

Paesi Bassi

Giudici onorifici della corte,

A questo punto il 12 luglio 2026, quando si sta lavorando per redigere la decisione sulla corte contro Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi, la Francia ha commemorato il 120 ° anniversario della decisione della Corte di Cassazione che dichiara l'innocenza del capitano Alfred Deyfus.

Come avvocato negli Stati occidentali, devi conoscere bene “Dreamfus”, non solo come uno degli errori più gravi nella storia dei processi di corte in Europa occidentale, ma anche come uno dei pilastri fondamentali dell'etica professionale, su cui i giuristi si affidano, per evitare influenze politiche, ideologiche o istituzionali nell'accettare decisioni.

Per un avvocato, “Qreyfus” gli ricorda, da un lato, la decisione del tribunale militare di condannare un uomo innocente sulla base di una presunta accusa a causa della sua affiliazione etnica (ebreo) e, a sua volta, il coraggio intellettuale di alcune personalità francesi prominenti.

Ancora oggi, nel 120o anniversario dell'innocenza completa di Alfred Deyfus, le memorie collettive dei giuristi sono rimaste i nomi di Émilien Maurel (Corte di Giudice) Ernest Deleuze, Joseph Prieur e di altri ufficiali di corte militari che hanno condannato un uomo innocente!

Ma nella memoria collettiva degli intellettuali in molti diversi campi di conoscenza, è rimasto grande rispetto per il coraggio del tenente colonnello Georges Picquist, poi il capo della controspionaggio, che, dopo aver rivelato le prove dell'innocenza di Defuse, ha stabilito la verità e la legge sull'interesse istituzionale (il militare e lo stato). Né il degrado, il trasferimento, né la prigionia hanno impedito al colonnello Picquated di illuminare.

Rimarrà per sempre nella memoria dell'umanità, la lettera pubblica di Emil Zola (... Io accuso, al presidente della Repubblica francese, Félix Faure, in cui accusa pubblicamente i leader militari e le autorità statali di condannare ingiustamente Alfred Drayfus, nascondendo tutte le prove della sua innocenza.

Il famoso scrittore Emil Zola non si ritirò dopo la calunnia, né dopo la sentenza, né dopo l'obbligo di emigrare in Inghilterra perché aveva posto il suo intero talento intellettuale e fama al servizio della giustizia.

Posso continuare con lo stand del giornalista Georges Clemenzaau, che in seguito divenne capo del Consiglio dei Ministri, filosofo e politico Jean Yaurès, Antole France, Marcel Proust, e molte altre personalità che si rischiarono di difendere la verità perché il silenzio della verità è complice in ingiustizia.

Oltre agli intellettuali che alzarono la voce contro il processo di corte contro Alfred Drayfus, i nomi di Alexis Ballot-Beaupré, Clément Moras, Manuel-Achille Baudein, Alfonse Bard, Jean-Pierre Manau, e le giurie della Corte di Cassazione degli Stati Uniti, che, il 12 luglio 1906, portarono il verdetto di Alfred Drnoce.

Giudici onorifici della corte,

Il 22 dicembre 1894 Alfred Defuses fu condannato a vita in prigione per alto tradimento. Dopo essere stato tenuto in prigione quattro anni e quattro mesi. Le reazioni di numerose personalità intellettuali hanno avuto grande influenza e hanno costretto il tribunale militare a trovare le circostanze di sollievo il 9 settembre 1899 e ridurre la sentenza a 10 anni in carcere Ma abbassare la frase non ha ridotto la rivolta dell'opinione pubblica francese sull'ingiustizia. Dieci giorni dopo, l'allora presidente della Repubblica di Francia, Émille Loubet, annunciò il perdono per Alfred Drayfus e lo rilasciò dalla prigione. Ma il perdono non cancella la punizione. Ci sono voluti 12 anni per dichiarare la completa innocenza di Alfred Defuse alla Corte di Cassazione Unita di Francia

Giudici onorifici della corte,

L'opinione pubblica albanese e personalità prominenti in tutto il mondo terrestre sono consapevoli del fatto che Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi sono stati ingiustamente tenuti dietro le sbarre per 5 anni e 8 mesi.

L'Ufficio del Procuratore Specializzato, sulla base delle accuse presentate dal Servizio Segreto della Serbia, che è stato un partito di guerra con l'Esercito di Liberazione del Kosovo, ha richiesto una sentenza di 45 anni su ciascuno di essi, che in altre parole, è una sentenza di vita!

Il processo di corte che stai conducendo è di importanza storica che supera le dimensioni di “issue Dreamfus ̧x1>.

Qualunque sia la tua decisione, rimarrai nella memoria umana.

Per quanto mi riguarda, fino a che il verdetto non sia dichiarato, spero che il pilastro principale dell'accusa che afferma che gli indici summenzionati sono stati i leader di un'impresa criminale comune “per stabilire il loro potere politico e controllare l'intero territorio del Kosovo”, sarete consapevoli della giurisdizione internazionale su questo argomento.

La giurisdizione della Corte Speciale della Sierra Leone, fondata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con la Risoluzione 13151, del 14 agosto 2000, era quella di provare crimini contro l'umanità e gravi violazioni della Legge Umanitaria Internazionale, che erano state commesse in questo stato dal novembre 1996. Ma nella decisione finale, il giudice ha respinto le pretese del pubblico ministero di etichettare i ribelli come membri di un “impresa criminale congiunta e ha portato la decisione che, “secondo lo statuto della corte, assumendo il potere politico e ponendo il controllo sull'intero territorio della Sierra Leone, soprattutto nelle aree in cui le miniere di diamante erano, non è un obiettivo criminale sotto lo statuto della Corte Internazionale. Non vi è né alcun tasso di diritto internazionale che proibisce la rivolta

(https://www.refworld.org/jusprudence/caselaw/scl/scl/2007n/91904, pp. 40 e f. 67. )

Anche nel caso del Tribunale penale internazionale per l'ex Iugoslavia, abbiamo la stessa carica.

Mentre il progetto politico dell'Esercito di Liberazione del Kosovo era la liberazione del paese dalla Serbia e l'istituzione di uno stato democratico, la propaganda del regime di Slobodan Milosevic cercò di presentare la guerra di liberazione della KLA come progetto criminale.

Anche se Carla Del Ponte era a conoscenza dei corsi del processo presso la Corte Speciale della Sierra Leone e del completo fallimento che il procuratore ha sperimentato, che ha cercato di utilizzare l'impresa criminale “joint” nell'accusa contro i ribelli del Consiglio Rivoluzionario delle Forze Armate in quello stato, non ha preso in considerazione la giurisdizione di questo tribunale. Nelle accuse contro Fatmir Limaj, Haradin Balaj e Isak Muslius (2003) e quella contro Ramush Haradinaj, Lahi Brahimaj e Idriz Balaj (2005) usarono la terminologia “un'impresa criminale congiunta che fu inventata dal Servizio Segreto della Serbia in funzione di falsare l'obiettivo politico della guerra di liberazione,

Ma il suo tentativo di criminalizzare la nostra guerra è fallito perché: in entrambi i processi di corte citati, nelle decisioni finali il tribunale ha dichiarato l'innocenza completa di Fatmir Limaj e Ramush Haradinaj e ha respinto la pretesa di presentarlo come U n CK non confermato come “impresa criminale congiunta >x1>.

Sulla base di queste decisioni di giurisdizione dei tribunali di cui sopra, ho la piena convinzione che l'avvocato con un'integrità professionale etica si licenzierà come pretese infondate da parte dell'Ufficio del Procuratore per presunta impresa criminale “joint

Giudici onorifici della corte,

Oltre alle sentenze dei tribunali di cui sopra, giurisdizione che non può evitare avvocati, siete testimoni che nel processo giudiziario vi ha condotto a testimoniare personalità di spicco con credibilità internazionale.

Le prove di James Rubin, Paul Williams, John Duncan, Jack Covey, Christopher Hill, Michael Durkee e Wesley Clark resteranno nella memoria umana come il tentativo massimo di aiutare le Camere Specializzate del Kosovo a non commettere errori nel condannare le persone innocenti.

È nella vostra coscienza che darete indicazioni nel processo giudiziario che rimarrà nella storia. Annunciando l'innocenza completa di Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi in questo processo di corte di importanza storica, rimarrà nella memoria dell'umanità nella stessa qualità dei membri della Corte delle Nazioni Unite della Cassazione della Francia, che, il 12 luglio 1906, ha portato il verdetto sull'innocenza completa di Alfred Dreyfus.

Rispettoso

Bardhil Mahmut

(Politologo e scrittore)

Svizzera, Wevey, 12 luglio 2026