Il Kosovo non ha più contratti di lobby statunitensi: gli esperti mostrano cosa significa

Di per sé, questo è solo un fatto. Ma in pratica, apre un dibattito più ampio: quanto è importante la lobby per un piccolo paese che si affida agli Stati Uniti come il suo alleato politico e di sicurezza più importante?

La risposta non è la stessa per tutti.

Per alcuni intenditori politici americani, la mancanza di contratti di lobbiaggio è un segno che il Kosovo ha ridotto la sua presenza a Washington in un momento in cui dovrebbe rafforzarla.

Altri sostengono che il problema non è la lobby, ma la mancanza di una chiara strategia di politica estera e di una diplomazia più attiva.

Il dibattito si svolge in un momento in cui le relazioni tra il Kosovo e gli Stati Uniti hanno superato diversi processi.

Il dialogo strategico tra i due paesi, a lungo avvertito, non è ancora iniziato.

Negli ultimi anni, i funzionari americani hanno ripetutamente cercato di ridurre le tensioni nel nord e di progredire nel dialogo con la Serbia, ripetendo che si aspettano un partner stabile e funzionale a Pristina.

Il lobbi, altrimenti, non è un sostituto per la diplomazia, ma a Washington è diventato parte del modo in cui molti governi costruiscono l'accesso ai decisori, organizzano incontri e promuovono i loro interessi politici, economici o di sicurezza.

Il Kosovo non è sconosciuto a questa pratica.

Fin dagli anni '90 e dopo la dichiarazione di indipendenza, le istituzioni del Kosovo hanno impegnato alcune delle più popolari compagnie di lobby negli Stati Uniti.

Per anni, hanno contribuito a stabilire contatti con le amministrazioni americane, il Congresso e altri attori influenti a Washington.

Dal giugno 2024, questa pratica è cessata.

Né la presidenza né il governo né altre istituzioni forniscono contratti attivi alla Foreign Agents Record Act (FARA) - La legge americana che richiede la registrazione di individui e società che rappresentano interessi stranieri prima delle istituzioni americane.

Radio Free Europe ha affrontato la Presidenza del Kosovo, il Ministero degli Affari Esteri e della Diaspora, così come il ministro degli Affari Esteri in carica Glauk Konjufca, con domande se il Kosovo intende coinvolgere nuovamente le compagnie di lobby negli Stati Uniti e come intende rafforzare la sua presenza diplomatica, ma, fino alla pubblicazione di questo articolo, non ha ricevuto risposta.

Uno strumento che ha lasciato il Kosovo?

Per Petrit Selimi, ex ministro degli Esteri del Kosovo, la mancanza di contratti di lobby non è un dettaglio amministrativo.

Secondo lui, riflette un cambiamento più profondo nel modo in cui il Kosovo ha affrontato il suo rapporto con Washington.

Ricorda che la lobby fa parte della politica estera del Kosovo fin dagli anni '90, per continuare anche dopo la dichiarazione di indipendenza nel 2008, quando le istituzioni del Kosovo hanno cooperato con le aziende note per creare l'accesso ai decisori, organizzare riunioni ed essere nell'agenda politica americana.

Questo non è stato un lusso, ma un bisogno vitale per i piccoli stati come il Kosovo, Selimi dice Radio Free Europe.

Secondo lui, questo bisogno è diventato ancora più grande negli ultimi anni, come il modo in cui Washington funziona, sotto l'amministrazione del presidente Donald Trump, è cambiato.

Oltre alle istituzioni tradizionali, il più grande ruolo è stato quello di assumere reti politiche, consiglieri e compagnie di lobby private, che, secondo lui, hanno spesso più accesso diretto ai decisori.

“Negli ultimi anni abbiamo bisogno di aziende che aiutino le porte aperte, dice Selimi.

Il “non è niente di meno che tragico e del tutto intelligibile che il Kosovo abbia indebolito sia la sua presenza diplomatica all'Ambasciata, così come la sua interazione con i lobbisti privati degli Stati Uniti

Nella sua valutazione, il problema non è solo l'assenza di un contratto di lobby.

Egli sostiene che il Kosovo ha contemporaneamente ridotto due meccanismi che devono integrarsi: diplomazia e lobby.

Se oggi dovesse consigliare il governo del Kosovo, Selimi dice che il primo passo sarebbe rafforzare l'Ambasciata a Washington con personale competente.

Presenza diplomatica del Kosovo a Washington

Inoltre, propone l'impegno di due aziende lobbiste specializzate - una per l'agenda politica, economica e di sicurezza, e un'altra per la comunicazione strategica e la diplomazia digitale.

Per lui, queste non sono spese secondarie, ma gli investimenti nella capacità del Kosovo di proteggere e promuovere i suoi interessi nella capitale americana.

Diplomazia prima del lobo

L'idea che il Kosovo manca alle compagnie di lobby non convince tutti.

Robin Brooks, ex ufficiale del Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, sostiene che il dibattito spesso sopravvaluta il ruolo dei lobbisti e sottovaluta la diplomazia.

Dice che i diplomatici, non lobbisti, dovrebbero essere il canale principale per la rappresentanza del Kosovo, perché agiscono su mandato dal loro governo, sono trasparenti e si assumono la responsabilità di proteggere gli interessi dello Stato.

“Preferirei lavorare con un collega, un diplomatico che conosco rappresenta il ministro degli Esteri del suo paese, il presidente o il primo ministro

Esso esprime scetticismo alla lobby, sottolineando che porta il pericolo alla corruzione, crea relazioni personali e commerciali che non sono sempre trasparenti e potrebbero non essere in linea con gli interessi più ampi degli Stati Uniti e del paese rappresentato.

“Gli aragoste spesso hanno fatto cose che mi sembravano meno legittime come diplomatici. Hanno stabilito le relazioni con i funzionari americani attraverso cene, viaggi, regali e altre forme di approccio, insieme a fornire l'hypx1>, dice.

Secondo Brooklyn, gli hobby possono essere utili solo in casi limitati e molto specifici quando un piccolo stato - con capacità diplomatica limitata - ha un obiettivo specifico che i suoi diplomatici non possono coprire completamente.

Come esempio, cita lo sviluppo di un programma di energia nucleare civile o l'apertura di un particolare mercato delle esportazioni.

Per questo motivo, i lobbisti sono -- su problemi limitati e molto specifici, dice Brooks.

Così, invece di nuovi contratti di lobbiing, dice che avrebbe investito in un'ambasciata più potente, con più diplomatici e capacità di costruire relazioni dirette con il Congresso, l'amministrazione americana e i centri politici.

Fonte non strategia

A un certo punto tra queste due posizioni è Blerim Vela, ex capo del gabinetto del presidente del Kosovo, Vjosa Osmani.

Per lui, il dibattito non è se il Kosovo dovrebbe coinvolgere lo studio della lobby, ma come dovrebbe costruire la sua presenza a Washington.

Il problema della lobby degli Stati Uniti deve essere visto come uno strumento per realizzare gli obiettivi nella politica estera e di sicurezza, dice Radio Free Europe.

Vela, attualmente membro della ricerca estera del Centro per la sicurezza e la stabilità di Oslo, sostiene che la rappresentanza del Kosovo dovrebbe essere basata su tre pilastri: L'ambasciata a Washington, la comunità albanese-americana e, come elemento supplementare, i contratti di lobby.

Ma, secondo lui, nessuno di loro può produrre risultati se non c'è un coordinamento tra la presidenza, il governo e il Ministero degli Affari Esteri e un <x0-politico coordinato che dà la continuazione agli obiettivi di politica estera.

Egli stima che anche il modo in cui l'amministrazione americana funziona è cambiato.

Il processo decisionale, dice, è diventato più centralizzato alla Casa Bianca, che richiede ancora un altro approccio dal Kosovo.

Dobbiamo capire come vengono prese le decisioni nel sistema americano e adattarsi ad esso, dice Vela.

Egli aggiunge che, prima di discutere nuovi contratti di lobbying, le istituzioni devono rafforzare la diplomazia stessa. Ciò significa ambasciate con diplomatici e obiettivi più chiaramente definiti.

Le istituzioni del Kosovo e del Kosovo devono svolgere il loro lavoro. Il loro compito principale è quello di garantire che le ambasciate siano il maggior numero possibile di diplomatici. Poi, per stabilire obiettivi”, dice.

Ma per Vela, la sfida va oltre i rapporti con gli Stati Uniti.

Egli sostiene che le crisi politiche interne hanno causato la politica estera del Kosovo a perdere la continuità e l'iniziativa, rendendo il paese meno presente sulla scena internazionale.

Se continui con questo approccio, perderai il tuo passo e poi sarà difficile consolidare la tua posizione, conclude.

Lezioni dalla Serbia, Bosnia-Erzegovina

A differenza del Kosovo, la Serbia - che continua a respingere l'indipendenza e il lobby del Kosovo contro la sua adesione alle organizzazioni internazionali - investe nella sua presenza a Washington.

Secondo il registro della FDA degli Stati Uniti, le istituzioni serbe e i soggetti correlati hanno attualmente sei contratti di lobbiing attivi, che coprono varie aree, dalla cooperazione economica ed energetica alla rappresentanza degli interessi politici di Belgrado.

Per Brooklyn, tuttavia, l'influenza della Serbia non è limitata a questi contratti.

Ha notato che l'Ambasciata della Serbia a Washington è “probabilmente cinque volte la più grande dose di quella del Kosovo, con più personale e risorse, che permette loro di costruire relazioni con diverse istituzioni americane.

Come esempio, Brooks menziona l'ex ambasciatore serbo negli Stati Uniti Marko Djuric, che durante un periodo dell'amministrazione Biden, secondo lei, aveva “diretto l'accesso al presidente Zhax1> e successivamente è stato nominato ministro degli esteri.

Marko Djuric era ogni giorno al Congresso, bussando alle porte, costruendo relazioni, organizzando cene di lavoro, e facendo il lavoro che doveva fare. Poteva farlo perché era un amico vicino al presidente del paese, dice Brooks.

In questo caso, menziona anche la Bosnia-Erzegovina principalmente come esempio di avvertimento di come la lobby può essere utilizzata in modo errato.

Essa sottolinea che, anche se 16 contratti di lobbiing sono registrati negli Stati Uniti, “mostica, infatti, rappresentano Republika Srpska”.

Secondo lei, il loro obiettivo principale è stato quello di sollevare sanzioni sull'ex entità serba Freedom Milorad Dodik - un obiettivo che, dice Brooks, non ha servito gli interessi della Bosnia ed Erzegovina e non si è sviluppato in modo trasparente.

Per Brooklyn, questo è un promemoria che uno stato non può solo costruire politica estera sui contratti lobo.

Non voglio che la diplomazia lavori sulla base del principio "pagare per ottenere l'accesso", conclude.