IKD: le decisioni del KPM stanno seriamente minando la libertà dei media in Kosovo

Sotto il suo processo decisionale, il KPM sta guadagnando competenze che non appartengono ai regolatori, ma ai giudici. Attraverso queste decisioni, il KPM sta imponendo sanzioni ai media per dichiarazioni di terza persona, registrate nei dibattiti televisivi, citando responsabilità automatiche ai media per ogni parola di ospiti. Tale approccio è illegale e inaccettabile in una società democratica, la risposta dell'ICKD ha detto.

L'organizzazione sottolinea che il KPM è regolatore dei media, non un tribunale che considera responsabilità per calunnia o insulto a terzi.

L' “task del KPM è quello di valutare se il medium ha rispettato gli standard professionali: se il moderatore è intervenuto quando necessario, è stata data l'opportunità di rispondere, è diventata la differenza tra fatto e opinione, è stato mantenuto l'equilibrio e ha agito con attenzione editoriale. Ma, il KPM non ha alcuna autorità di dimostrare per sé che una dichiarazione è calunnia, intruttiva o dannosa per la reputazione di qualcuno. Si tratta di questioni che possono essere avviate da cause civili da parte di parti che potrebbero potenzialmente considerare essere violate da qualsiasi diritto e che attraverso i metodi giudiziari di assunzione, la risposta segue.

Secondo l'IKD, questo e' il problema. Dicono che invece di analizzare il comportamento editoriale dei media, il KPM sta esaminando il contenuto delle dichiarazioni degli ospiti e condannando i media come se fossero autori di dichiarazioni.

Ciò trasforma la responsabilità editoriale in responsabilità oggettiva e standard contro la libertà dei media e i principi fondamentali dell'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La Corte europea per i diritti dell'uomo (GJEDNJ) ha chiaramente stabilito che punire il giornalista per diffondere le dichiarazioni fatte da un'altra persona nell'intervista ostacola seriamente il ruolo dei media nel dibattito pubblico e può essere ragionato solo quando c'è una ragione eccezionalmente forte (Jersild contro la Danimarca, APU35). Allo stesso modo, la CEDU ha sottolineato che non può essere chiesto dai giornalisti di allontanarsi sistematicamente e formalmente da qualsiasi citazione che potrebbe provocare, offendere o danneggiare la reputazione di qualcuno (Thoma vs. Lussemburgo, 64). Nello stesso spirito, il GEDJ ha rilevato che la responsabilità oggettiva del contenuto dei terzi, senza equilibrio tra libertà di espressione e reputazione, viola l'articolo 10 della Convenzione (Magyar Jet vs. Ungheria, 83)

Inoltre, l'ICKD afferma che in tali casi dovrebbe essere fatta una chiara distinzione tra fatti e valutazioni.

“Il GEDNJ ha sottolineato che i fatti possono essere provati, mentre la verità delle sentenze di valutazione non è sostenibile allo stesso modo (Lingens vs Austria, 46). Il KPM non può evitare questo test e comportarsi come se qualsiasi dichiarazione politica seria è automaticamente una violazione dei media. In questa direzione L'ICKD invita il presidente e i membri del KPM a ritornare alla loro legittimità e missione per esercitare le loro competenze e responsabilità esclusivamente in base alla legge e all'interno delle autorizzazioni e delle competenze che la Costituzione fornisce e la legge applicabile al Kosovo”, la risposta dice.

L'IKD risuona che l'offensiva del linguaggio, degli attacchi personali e delle gravi rivendicazioni nello spazio pubblico non dovrebbe essere normalizzata. I media, dice l'IKD, hanno responsabilità professionale per il modo in cui gestiscono queste dichiarazioni.

“Ma questa responsabilità non può essere restituita alla punizione automatica. Se qualcuno sostiene di essere disgustoso, la via legale è la corte. Se il KKP stima che il medium non ha rispettato gli standard editoriali, allora deve dimostrare concretamente fallimento editoriale e proporzione di massa e non automaticamente sanziona i media di addizione, si dice in risposta.

L'ICKD ha invitato il KPM a svolgere il suo ruolo costituzionale e legale come regolatore, non il tribunale.

“Il KKPM deve trasformare la legittimità nel suo processo decisionale, comprese le decisioni illegali a causa di scadenze e procedure superate relative alle raccomandazioni dell'Ufficio Esecutivo guidate dal task officer al di fuori degli standard legali. Il KKP dovrebbe rinunciare all'accesso ostile ai media e agire esclusivamente sulla base di leggi, fatti, procedure regolari e standard europei per la libertà dei media

L'ICKD ha detto che KPM deve completare urgentemente la procedura per selezionare il capo esecutivo, in conformità con la legge e attraverso un processo di merito. L'esercizio continuato di questa posizione attraverso i taskeers viola la legittimità, la funzionalità e la credibilità del processo decisionale KPM, secondo loro.

L'ICKD ha anche chiesto la responsabilità e la responsabilità dell'Assemblea del Kosovo, che non ha ancora funzionale il Consiglio di Anques sulle decisioni del KPM.

“Il malfunzionamento di questo meccanismo mina il diritto dei media ad efficaci mezzi legali e lascia il processo decisionale KPM senza il necessario controllo istituzionale all'interno della procedura amministrativa. L'ICKD chiede al futuro legislatore di nominare persone alle istituzioni indipendenti che siano guidate solo dai criteri di integrità personale, professionalità e indipendenza. Le istituzioni indipendenti non osano essere riempite di persone che prendono decisioni illegali, violano la libertà dei media e trasformano il regolatore in uno strumento di pressione sul dibattito pubblico Pericolo/