IKD fa causa al Parlamento europeo per l'intervento sul termine di prova della Commissione

Attraverso questa accusa, l'ICKD si oppone al modo in cui l'Assemblea ha interrotto il mandato della Commissione per la Prove Jurisprudence, che ai sensi della legge n. 08/L-033 per la Prove della Giurisprudenza ha avuto un termine di tre anni fino al 15 dicembre 2026.

L'accusa afferma che la decisione del Parlamento è illegale e arbitraria, poiché la decisione preliminare per la nomina della Commissione è stata abolita e la sua intera composizione è stata sostituita senza alcuna chiara base giuridica, senza procedura regolare e senza ragionamento giuridico.

Secondo l'ICKD, la Legge per la Prove Jurisprudence dà all'Assemblea competenza solo per la nomina dei membri della Commissione, ma non prevede competenze per il taglio del loro mandato prematuramente. L'accusa sottolinea che la mancanza di disposizioni legali per licenziamento o sospensione del mandato non può essere interpretata come autorizzazione per un intervento arbitrario nel mandato di un organismo professionale indipendente.

In particolare, nell'accusa, si suggerisce che la forza “task per l'appuntamento non include automaticamente l'autorità di tagliare il mandato prematuramente. Se il legislatore avesse lo scopo di concedere al Parlamento il diritto di scaricare o sostituire la composizione della Commissione durante il mandato, avrebbe determinato questo specificatamente nella legge determinando la base, la procedura e le norme per l'esercizio di tale componente. Questo approccio è stato seguito da una legislazione che regola altri organismi indipendenti

E così, l'ICKD nell'accusa ha sottolineato che la decisione controversa non contiene alcuna razionalità circa la necessità di tagliare il mandato della Commissione esistente, non identifica alcuna violazione concreta da parte dei membri della commissione, e non fornisce alcuna spiegazione sulla base giuridica che ha servito per la sua sostituzione prima della fine del mandato legale.

In questa direzione, l'IKD ritiene che la decisione del Parlamento sia stata emessa anche in contrasto con la legge sulla procedura amministrativa generale, poiché non vi è alcun ragionamento giudiziario e effettivo dell'atto amministrativo, violando i principi di legittimità, sicurezza giudiziaria e aspettative legittime.

Inoltre, L'ICKD nell'accusa ha sottolineato che questo approccio crea pericolosi precedenti istituzionali, poiché implica che i mandati degli organi professionali designati dalla legge possono essere interrotti in qualsiasi momento senza chiari criteri legali e senza procedura regolare.

L'ICKD ha richiamato anche lo standard stabilito dalla Corte costituzionale nel caso di KO127/21, relativo al licenziamento dei membri del Consiglio Indipendente per il Servizio Civile del Kosovo, in base al quale i mandati degli organi indipendenti non possono essere interrotti collettivamente e senza ragionamenti individuali concreti.

Nell'accusa, l'ICKD ha stimato che la prova della giurisprudenza presenta meccanismi di particolare importanza al sistema giudiziario, in quanto influisce direttamente sulla valutazione professionale degli avvocati volti ad esercitare funzioni chiave nel sistema giudiziario e giudiziario della Repubblica del Kosovo. Per questo motivo, secondo l'ICKD, la composizione e il funzionamento della Commissione devono basarsi sui principi di indipendenza, stabilità istituzionale e legittimità.

Attraverso questa accusa, l'ICKD ha proposto al Tribunale Amministrativo di approvare l'accusa come base e annullare il verdetto No. 10-V-276/1 dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo come illegale.