Risposta delle ONG: Il VV si rivolge alla cattura continua di KPM attraverso due ex membri che hanno già danneggiato l'istituzione

Attraverso una risposta alla rete sociale di Facebook, diventa noto che la Commissione Ad Hoc ha raccomandato di votare nei nomi dell'Assemblea del Kosovo dei candidati che, secondo loro, hanno violato la legge in passato o conosciuto per la prossimità politica al Movimento Vetevendosje, rapporti Pericolo.

“Commission Ad Hoc ha raccomandato i nomi per votare alla sessione dell'Assemblea del Kosovo, che hanno testimoniato a decisioni di corte che hanno violato o violato la legge per la Commissione dei media indipendenti, o persone che sono conosciute come propagandisti del Movimento Vetevendosje. Tale approccio viola l'integrità del processo e la credibilità del pubblico nell'indipendenza e nell'imparzialità del KPM, se queste persone sono potenzialmente nominate a KPM ̧x1>, si dice, tra le altre cose in risposta.

Risposta completa:

Noi, sottostimato, dopo aver monitorato il processo di selezione dei membri della Commissione Indipendente per i Media (KPM), apprezziamo che il processo è apertamente compromesso e non soddisfa gli standard minimi per garantire che la nuova composizione KPM garantisca la regolamentazione dei media e il pluralismo in Kosovo.

La Commissione Ad Hoc ha raccomandato i nomi per votare alla sessione dell'Assemblea del Kosovo, che sono stati testimoniati dalle sentenze della Corte che hanno violato o violato la Legge per la Commissione dei Media Indipendenti, o persone che sono conosciute come propagandisti del Movimento Vetevendosje. Tale approccio viola l'integrità del processo e la credibilità del pubblico nell'indipendenza e nell'imparzialità del KPM, se queste persone sono potenzialmente nominate al KPM

A questo proposito, raccomandiamo alla Commissione Ad Hoc che questo processo non venga elaborato e ritorni a zero per questi motivi:

La legalizzazione dell'istituzione KPM è garantita solo attraverso un processo di selezione dei membri in base alla legge e all'integrità. Questo processo non ha garantito questo principio. Il mancato rispetto di questo standard viola la credibilità del pubblico e dei media per le decisioni KPM per essere percepito come giusto e accettabile.

Un totale di 30 persone per sei posizioni economiche hanno applicato nel processo. Il processo di selezione dei membri del KPM è stato tenuto tra il 17 e il 20 aprile, che comprende un totale di due giorni lavorativi, tenendo conto del fine settimana. I file del candidato e la metodologia di intervista sono stati esaminati il 17 aprile, mentre 23 interviste sono state tenute il 20 aprile. Il processo è stato completato circa 7:30 il 20 aprile. Analogamente, la Commissione Ad Hoc non si era riunita a causa della mancanza di quorum completo il 10 e 14 aprile.

Questo controverso processo viola gravemente l'indipendenza istituzionale del KPM, dato che questa istituzione regola il settore dei media in Kosovo, ed è essenziale che i suoi membri non siano risolti attraverso influenze politiche o interessi del partito.

Uguaglianza e meritocrazia: Questo processo è stato sviluppato entro un breve termine e con una metodologia controversa. Nonostante il fatto che il presidente della Commissione Ad Hoc, Alban Bajrami ha fatto sforzi per sviluppare questo processo in base a criteri chiari e medesimi per tutti i candidati, questo in pratica non è stato attuato correttamente, violando il principio di uguaglianza e
meritocrazia
La mancanza di attuazione del principio di uguaglianza e di meritocrazia colpisce seriamente la qualità della composizione KPM e ha una limitata professionalità e una concorrenza onesta. Il processo è stato caratterizzato da un'organizzazione disordinata, influenzata dall'insistenza del partito dominante che esso sia completato in breve tempo. Tutte le riunioni hanno iniziato tardi perché i deputati hanno avuto altri impegni contemporaneamente all'interno del parlamento. Allo stesso modo, i deputati hanno accettato i file in ritardo e, dal momento della loro adesione all'inizio delle interviste, hanno avuto poco tempo per esaminare circa 30 file contenenti centinaia di pagine. In queste circostanze, non è realistico aspettarsi un esame completo e qualitativo di questa documentazione entro questo periodo di tempo.

L'integrità del processo protegge la trasparenza e la responsabilità. Nonostante il fatto che la procedura di valutazione sia stata in qualche misura aperta, non è stata documentata e ragionata. Questa restrizione non ha permesso alle parti interessate e al pubblico di capire come vengono lanciati i candidati, poiché il processo è stato accompagnato da una mancanza di trasparenza nella posizione. La valutazione del candidato ha avuto luogo solo dopo che tutte le 23 interviste sono state completate, e non dopo ogni intervista, come gli standard minimi prevedono. I deputati non hanno offerto scuse per i punti dati, nascondendosi dietro l'anonimato. Il voto è stato fatto in modo anonimo, non permettendo alcuna forma di monitoraggio ed è diventato successivamente poco chiaro quanto ogni deputato ha fornito per i candidati. Che l'obiettivo è stato ingiusto anche visto dal fatto che alcuni dei candidati -- da alcuni parlamentari -- sono stati pubblicati 100 punti, mentre lo stesso candidato è stato preso di mira da un altro deputato con 0 punti, che dimostra che in questi casi abbiamo avuto valutazioni politiche e non professionali.

Inoltre, il comportamento incoerente della maggior parte dei parlamentari durante lo sviluppo di interviste è stato osservato, che, oltre a non prendere appunti, si è alzato sui telefoni anche quando i candidati stavano dando risposte. Questo comportamento aumenta ancora più dubbi sulla qualità della valutazione dei candidati.

Questo processo, a differenza del processo di selezione dei membri del consiglio RTK, è stato condotto nell'atmosfera più ordinata grazie al presidente della commissione, Alban Bajrami.
La Commissione Ad Hoc ha raccomandato questi candidati alla sessione plenaria: Drita Morina, Besnik Berisha, Majlinda Aliu, Petit Hasanaj, Vjona Sylejmani Shabani, Luljeta Aliu Krasniqi, Vlora Berisha, Hysni Mustafa. Per le posizioni delle comunità, Fatih Basha, Suada Dzogovic, Serpin Emrusi Halce e Ayten Kodraci sono stati nominati.

Alcune delle principali violazioni registrate durante il processo di monitoraggio, che hanno compromesso questo processo, sono come le seguenti:

La mancanza di metodologia

Una delle principali preoccupazioni di questo processo è la mancanza di una metodologia chiara, che ha creato spazio per il processo per essere compromesso nel complesso.

La metodologia dell'intervista è stata discussa durante la prima riunione del 17 aprile, ma in quella riunione non è stata completata. Le discussioni sulla metodologia sono proseguite il giorno delle interviste, pochi minuti prima dell'arrivo dei candidati. Dopo una breve discussione, i parlamentari hanno accettato le stesse domande, che sono state avanzate in rotazione.

Le questioni relative alla completezza della documentazione e all'adempimento dei criteri di concorrenza sono state sollevate durante la revisione. La commissione aveva deciso che ai candidati sarebbe stata data l'opportunità di completare la documentazione. La decisione di consentire il completamento della documentazione indica un approccio più flessibile, ma solleva anche questioni di coordinamento e di uguaglianza nel trattare con i candidati
In alcune situazioni, i deputati hanno anche discusso di quanti membri dovrebbero essere inviati, se sono state riunite liste, e quanti di loro provengono da comunità, incidenti che indicano chiaramente che i parlamentari non erano consapevoli e impreparati per lo sviluppo di questo processo.

Indiscrezioni sulla metodologia e si affretta a completare questo processo non appena hanno creato una situazione in cui alcuni candidati si sono ritirati, non entrando nell'intervista, mentre un candidato è stato ritirato dopo essere stato presentato al Parlamento a causa di ritardi.

Ritorno ex membri KPM

Tra i candidati raccomandati per la sessione plenaria, due persone hanno storie problematiche con il KPM. Besnik Berisha è l'ex leader anti-legale del KPM, che è stato eletto il 17 gennaio 2025, solo tre giorni prima della fine del mandato del presidente attuale, Jeton Mehmeti, attraverso il cambiamento illegale di regolamento. Secondo l'Istituto di Giustizia del Kosovo, Corte
L'Autorità suprema ha annullato il cambiamento legale e la Corte costituzionale di Pristina ha dichiarato la decisione del KPM di eleggerlo alla posizione del sindaco.

Allo stesso modo, Luljeta Aliu Krasniqi, ex membro e sostenitore aperto del potere prima e durante il suo mandato al KPM, ha difeso Vetevendosje Movimento nei dibattiti pubblici per anni. Ha continuato questa posizione anche durante gli sviluppi chiave dell'istituzione, comprese le udienze pubbliche nell'Assemblea, in cui è stato criticato erroneamente dai politici di potere del suo ex KPM, vive Mehmeti.

A sua volta, consideriamo che l'eventuale ritorno dell'ex leader illegale Besnik Berisha e il sostenitore di potere Luljeta Aliu Krasniqi ha messo il KPM in pericolo diretto di pressione politica e ha preceduto a coloro che hanno violato la legge di essere nuovamente favorevole politicamente.

Fine

Riteniamo che la mancanza di metodologia, la fretta dei deputati e il favore delle persone che nel passato mandato hanno violato la legge e il potere apertamente sostenuto rendono questo processo completamente compromesso e politicizzare ancora più KPM.

Le suddette violazioni sono state facilmente inevitabili e sono il risultato dell'hate del Movimento Vetevendosje di nominare i membri del KPM, sacrificando i principi di meritocrazia e offrendo pari opportunità a tutti i candidati.
Un mese fa, la piattaforma di sicurezza del Consiglio europeo per i giornalisti, dopo una missione di ricerca, ha trovato un declino della libertà dei media in Kosovo e gli sviluppi che coinvolgono il KPM, soprattutto in termini di legislazione, sono stati uno dei motivi di questa valutazione negativa. L'indipendenza istituzionale del KPM è fondamentale per il pluralismo dei media e può essere garantita solo attraverso una commissione selezionata in un processo regolare e, secondo la meritocrazia. Il compromesso di questo processo, insieme alla selezione dei membri di RTK, contribuirà al ulteriore deterioramento della libertà dei media nel paese. /Pericolo