IKD chiama il Parlamento: non evitare le procedure per l'Ufficio di presidenza Bill

Secondo l'ICKD, tra le due letture parlamentari, dovrebbe essere possibile evitare eventuali irregolarità del Bureau Bill, in modo che lo stesso possa superare una prova di fatto alla Corte costituzionale.

Inizialmente, in relazione a questo disegno di legge, l'ICKD molto tempo fa ha sottolineato che il governo della Repubblica del Kosovo, contrariamente alla sua regola, ha evitato il processo di consultazioni pubbliche. Ciò adottando e procedendo al Parlamento il disegno di legge per l'Ufficio di presidenza, senza condurre alcun processo di consultazione pubblica.

L'ICKD dopo aver esaminato la legge per l'Ufficio di presidenza, che dovrebbe essere esaminata questo venerdì nell'Assemblea, ha rilevato che, in linea di principio, la maggior parte delle disposizioni della Corte costituzionale sono state affrontate. Tuttavia, ci sono ancora alcune questioni rimanenti che possono essere affrontate facilmente tra (2) letture, in modo che non ci sono aree che mettono in pericolo la Costituzione della legge per l'Ufficio di presidenza.

Il primo punto da discutere è la maggioranza necessaria per l'elezione del direttore generale dell'Ufficio di presidenza. Nonostante la restrizione dell'articolo 80.1 della Costituzione, che, in linea di principio, tutte le decisioni sono prese nella maggioranza semplice dei voti, ci sono pratiche quando la Commissione di Venezia ha evidenziato la possibilità di una maggioranza maggiore di voti in alcuni casi. Questa commissione in un parere sulla Bulgaria (dove questa questione è regolata alle costituzioni e in Kosovo) ha sottolineato che un tribunale costituzionale nazionale di solito interviene quando c'è una mancanza di garanzie, non quando la legge comune prevede una garanzia più rigorosa, come nel caso concreto, che rafforzerebbe l'indipendenza e il carattere rappresentativo di [l'autorità competente per l'inizio del sequestro civile]. Pertanto, nel caso concreto, la Commissione di Venezia ha raccomandato “il ritorno della determinazione giuridica della maggioranza qualificata nell'articolo 4 [della legge]. Sulla base di ciò, tra le due (2) letture, la possibilità deve essere considerata determinata dalla legge che l'elezione dei membri del direttore e della Commissione sia fatta con la maggioranza dei voti di tutti i deputati.

Un'altra questione da affrontare è la mancanza di una divisione specializzata presso la Corte d'Appello per la gestione di questi casi, mentre una è determinata ad essere stabilita sulla prima scala.

Inoltre, un problema da affrontare è la compensazione alle parti nella procedura. La Corte costituzionale, nel suo atto giudiziario, riferendosi al primo parere della Commissione di Venezia, ha ricordato che la legge dovrebbe garantire il risarcimento dei danni subiti dalla parte nei casi in cui la procedura di sequestro risulti infruttuosa. Anche se la legge dell'Ufficio di presidenza si occupa di questo problema all'articolo 64, esso si riferisce solo in generale all'applicazione della legislazione sulle relazioni di obblighi, senza specificare chiaramente la responsabilità di danni o di danni da compensare. Pertanto, tra le due letture, la possibilità che questa disposizione venga ulteriormente chiarita in modo che il diritto al risarcimento non rimanga solo dichiarativo, ma sarà chiaramente ed efficacemente regolamentato nella propria legge dell'Ufficio di presidenza.

Una questione che deve essere ulteriormente chiarita è anche l'onere di testare la procedura giudiziaria. Anche se la legge dell'Ufficio di presidenza per l'Ufficio di presidenza prevede che l'Ufficio di presidenza, prima di presentare la proposta di sequestro, deve raggiungere lo standard civile di valutazione delle quote e alla Corte presenti prove a sostegno della sua proposta, la formula attuale consente lo spazio per l'onere delle prove da intendersi come quasi automaticamente tramandata al lato una volta che la proposta è formalmente presentata alla Corte. Lo standard dovrebbe essere che prima che l'onere della prova passi al lato, l'Ufficio di presidenza testimonierà almeno l'esistenza di proprietà ingiustificata. Per questo motivo, tra due letture, la possibilità deve essere presa in considerazione per il disegno di legge dell'Ufficio di presidenza di stabilire chiaramente che l'onere dei test sul lato non va automaticamente unicamente con la presentazione della sua proposta e del suo completamento formale, ma solo dopo che la Corte constata che l'Ufficio di presidenza ha adempiuto il suo primo onere per giustificare la sua applicazione. Ciò rafforzerebbe la sicurezza giudiziaria e renderebbe più chiaro l'equilibrio tra l'efficacia della procedura e la tutela dei diritti delle parti.

Il diritto del Direttore generale, non la Commissione, di adottare il codice d'ordine per i funzionari dell'Ufficio di presidenza è anche un problema da considerare attentamente tra le letture.

Una questione che deve essere ulteriormente chiarita è anche la definizione di acquirenti confidenziali. Il disegno di legge per l'attuale formula dell'Ufficio di presidenza riguarda questo status principalmente al prezzo pagato e al fatto che l'acquirente sapeva o doveva sapere che la ricchezza è ingiustificata. Tuttavia, questa formulazione non rimane abbastanza chiara. Pertanto, tra le due letture, si dovrebbe considerare la possibilità che questa disposizione venga riformata più chiaramente in modo che non vi sia spazio per interpretazioni ampie o instabili e che la protezione dei tre partiti fidati sia più precisa e applicabile in pratica.

Tenuto conto del fatto che questa legge è stata ritirata due volte (2) presso la Corte costituzionale, una volta per i suoi meriti e una volta per la procedura seguita, che è in considerazione per la terza volta in Assemblea, così come che riguarda una legge altamente potenziale sulle violazioni dei diritti umani, il Parlamento in nessun caso dovrebbe passare questo disegno di legge con procedura accelerata. Tutti i dilemmi sollevati devono essere accuratamente trattati tra le due (2) letture nell'Assemblea.