Commercialità a Pristina 32 milioni, reclamo NPB negato

È un danno che costa il comune di Pristina non meno di 32m euro, a seguito della recente decisione di Komercia.

Una decisione giudiziaria ha obbligato la National Public Company a pagare oltre 32 milioni di euro per conto della mancante “profit” contro tre società private, “M ADE GROUP CONSTRUCTION” S.P.K., “ARCOS” S.P.K. e MIKOS” S. La KB ha sollevato gravi preoccupazioni circa le conseguenze finanziarie del sistema Pristina

Secondo il Comercial Court Act, queste aziende hanno ottenuto il diritto di compensazione nell'importo totale di 32,571.952.82 euro, con la maggioranza, oltre 32.3m euro, è conosciuto come il perso “ ̧x1> . Inoltre, sono stati inclusi altri 80 mila euro per il progetto architettonico e oltre 160 mila euro per le garanzie bancarie, mentre oltre tale importo è stimato da interessi legali dell'8 per cento all'anno, a partire da una data di indicizzazione 2024.

“DETIRATE indictee “Binary Public Enterprise Il riferimento 995/2021, datato 17,05,2021, ha pagato le somme di compensazione come segue: Per conto di danni reali, per il pagamento dello studio di architettura per la stesura e la finalizzazione del Master Project sulla base del quale la costruzione è stata concessa per l'attuazione del Progetto, ammonta a 80 milioni di dollari; per conto del pagamento delle garanzie bancarie di 160.149.34, nonché per il risarcimento dei danni materiali sotto forma di profitto perduto, a seguito della realizzazione del progetto sotto la LRRR. 4791/2021 e Ref.nr. 955/2021, datata 17,05.2021 per la costruzione congiunta del trust afarist, somma di 32.331,803.48; per l'importo totale di 32,571,952.82 (trenta di due milioni e diecicentosettantasettemila e novecentodue euro e due centesimi), con l'interesse legale di otto giorni all'anno

Questa decisione riguarda un contratto del 2021 per la costruzione di un impianto bane-afarist nella zona di Lakqak di Pristina, su diversi pacchi catastrali di dimensioni. Il contratto era collegato tra la National Public Company e il consorzio di società private, ma per anni era stato bloccato a causa di controversie legali e presunte illegalità. In una fase precedente, è stato anche rovesciato dalla Corte d'Appello e sospeso sotto una procedura penale.

“COMM E' stato riferito che l'RP n. Un riferimento al 995/2021, datato 17,05,2021, per la costruzione congiunta della struttura banese-afarista, su basi catastrali: n. 74390-2, che copre 4,007 m2; n. 7493-3, misura 1,164 m2 e n. 07493-7, con una superficie di 1.000 m2, la Zona di Pristina Cadastral, la posizione di Laktine è detta 0.4x1.

Nonostante questi sviluppi, il Tribunale Commerciale nel processo ha stabilito che il contratto è considerato in sospeso e ha obbligato l'impresa pubblica a compensare le imprese private per i presunti danni, compreso il profitto perduto, anche se il progetto non è mai stato implementato e non è stato attuato in pratica.

Contro questo atto è stato presentato un reclamo, che in dettaglio ha sostenuto che il verdetto è illegale, ingiusto e non sostenuto in una completa analisi dei fatti e della legge. Secondo la denuncia, il danno finanziario alla società pubblica e indirettamente, i cittadini di Pristina, è non proporzionale e non basato, soprattutto dato che è un progetto che non è mai stato lanciato.

La denuncia sottolinea che il giudice non ha fornito chiari motivi per gli elementi fondamentali della decisione, tra cui la base giuridica di responsabilità, il momento della secessione del contratto, e il collegamento tra le azioni della società e i presunti danni da parte delle imprese. Secondo la denuncia, la mancanza di questi elementi rende l'atto inesaminabile e legalmente instabile.

Una delle affermazioni chiave riguarda il fatto che il giudice ha superato il requisito, costituito dalla secessione del contratto, anche se non è stato direttamente ricercato dai querelanti. Secondo la denuncia, costituisce una violazione del principio fondamentale della procedura di conflitto, in base al quale il giudice deve decidere solo sulla base dei requisiti presentati dalle parti.

La denuncia menziona anche che il giudizio stesso è contraddittorio, poiché in alcune parti il contratto è trattato come disconnesso, mentre in altre parti come incompleto o rifiutato di essere soddisfatto. Questo, nel reclamo, crea una grave confusione e colpisce direttamente il modo in cui il danno viene calcolato.

Un altro elemento importante è il problema della legittimità del contratto. Esso sostiene che il contratto è stato contestato e che c'è ancora un'altra procedura giudiziaria per la sua popolarità. Secondo la denuncia, il giudice ha dovuto sospendere la procedura fino alla risoluzione di questo problema preliminare, come se il contratto fosse invalido, allora la base per la compensazione cade.

In termini di prova, competenze finanziarie su cui il conteggio dei profitti persi è stato anche contestato. Secondo la denuncia, l'esperto non ha avuto la competenza necessaria per fare tale valutazione, e il giudice non ha dato alcun motivo per cui ha respinto queste obiezioni.

Il reclamo ha anche sollevato preoccupazione per il rapido sviluppo del processo giudiziario, che si è concluso in soli 7 giorni e due sessioni, per un problema di oltre 32m euro. Secondo lui, tale procedura non ha permesso una considerazione completa ed equa di tutte le circostanze.

La Comunità di Pristina è intervenuta anche in questo processo come partito intrusivo, sostenendo la posizione della società pubblica e rifiutando la domanda di società private. Secondo la denuncia, tuttavia, il pregiudizio non riflette chiaramente questo interesse nel processo decisionale.

Nonostante questi argomenti dettagliati, il reclamo presentato non ha cambiato il risultato in questa fase della procedura. Il giudice ha respinto le richieste e ha messo in atto l'atto che impone alla Società Nazionale Pubblica di pagare la quantità di denaro a , “M ADE GROUP CONSTRUCTION” S.P.K., “ARCOS” S.P.K., e MIKOS” S.P.K., /Periscopi/

Tahiri: gli oligarchi di Kurti rischiano di ricevere 32m euro a Pristina, per conto del profitto perduto