Shea: l'intervento della NATO in Kosovo ha salvato la vita dei kosovari

Secondo l'ex funzionario della NATO, la decisione non era difficile perché la posizione testardante di Milosevic e le azioni serbe, come il massacro di Recak, convinsero gli alleati che la NATO dovrebbe intervenire per prevenire una catastrofe umanitaria in Kosovo.

Shea ha stimato che, anche se ventisette anni dopo la Serbia non si è ancora scusata per i crimini commessi in Kosovo, questo è un peccato. Perché affrontare il lato più oscuro della sua storia e scusarsi per gli errori passati è un segno di una democrazia matura. E è essenziale che i paesi vogliano andare avanti e avere relazioni normali con i loro vicini, ha detto.

Ha detto che è responsabilità morale del governo serbo accettare crimini commessi in Bosnia, Croazia e Kosovo e nominare una commissione indipendente di storici internazionali e serbi per indagare e portare alla luce tutti i fatti.

Shea ha parlato dell'attacco terroristico a Banjska. La Serbia ha usato tattiche contro il Kosovo per cercare di indebolirlo. Banjska incidente nel settembre 2023 è un buon esempio. Pertanto, il compito principale della NATO oggi è quello di aiutare il Kosovo con una migliore intelligenza su queste forme di guerra ibrida e sviluppare la sua stabilità interna per proteggere contro di loro la parola "impressionante", ha detto.

La Serbia continua a usare la retorica aggressiva nei paesi vicini, tra cui il Kosovo e la Croazia. Lo Shea lo riferisce alla mancanza di visione politica e di virilità da parte dei leader della Serbia dopo la caduta del regime Milosevic.

Ha parlato anche del Kosovo come parte della NATO. Il Kosovo condivide i valori della NATO e ha dimostrato che vuole contribuire alla sicurezza generale della NATO e non solo beneficiare della sicurezza che la NATO può fornire al Kosovo, ad esempio attraverso KFOR

Intervista completa:

Oggi è segnato 27 anni dall'intervento della NATO volto a prevenire i crimini in Kosovo. Come ti ricordi quella volta?

Shea: Era un tempo di ansia, come ci si può aspettare. Non si sa mai cosa accadrà quando si utilizza la forza militare, perché anche il vostro avversario ha un ruolo e può interferire con i vostri obiettivi, almeno per un po '. Ma ero convinto che usare la forza fosse necessario per salvare la vita dei kosovari. Avevamo provato la diplomazia e dato a Milosevic e al suo regime ogni occasione durante i mesi prima del marzo 1999 per trovare una soluzione pacifica, ma hanno continuato a usare la violenza. Quindi credevo che la giustizia fosse dalla nostra parte.

RTKlive: Quanto erano difficili le decisioni da prendere?

Shea: La cosa chiave era quella di diventare una corretta pianificazione militare, e i comandanti militari della NATO lo avevano realizzato in diversi mesi. Inoltre, per assicurare la massima partecipazione degli alleati della NATO per mostrare solidarietà e una volontà collettiva di fermare la violenza serba contro la popolazione civile del Kosovo. E definire una base giuridica accettabile per tutti e un obiettivo chiaro. La parte politica era tanto importante quanto militare. La NATO è un'alleanza di difesa e nessun alleato voleva usare la forza se ci fosse un'altra soluzione pacifica. Ma alla fine, la decisione non è stata difficile perché l'atteggiamento testardo di Milosevic e le azioni serbe, come il massacro di Recak, hanno convinto gli alleati che la NATO dovrebbe intervenire per prevenire una catastrofe umanitaria in Kosovo.

Ventisette anni dopo, la Serbia non si è ancora scusata per i crimini commessi in Kosovo. Come si valuta questo?

Shea: Purtroppo, affrontare il lato più oscuro della sua storia e scusarsi per gli errori passati è un segno di una democrazia matura. E' essenziale che i paesi vogliano andare avanti e avere relazioni normali con i loro vicini. Potete immaginare una Germania che non accetterebbe i crimini dell'era nazista, o una Francia che non cercherebbe il perdono per i crimini di guerra in Algeria, o un USA che non si vergognerebbe di imporre la schiavitù su milioni di suoi abitanti fino alla metà del XIX secolo? La nostra visione di tali luoghi sarebbe molto diversa. Credo quindi che sia la responsabilità morale del governo serbo accettare i crimini commessi in Bosnia, Croazia e Kosovo e nominare una commissione indipendente di storici internazionali e serbi per indagare e portare alla luce tutti i fatti. Molti altri lo hanno fatto, quindi perché non la Serbia?

Come valuta l'attuale situazione di sicurezza nella regione nel contesto del ruolo e dello sviluppo della NATO?

Shea: La situazione è chiaramente molto più stabile di 27 anni fa. Le forze KFOR sono rimaste in Kosovo per tutto questo tempo per mantenere la pace e l'UE, prendendo il sopravvento dalla NATO nel 2004, ha svolto un compito simile in Bosnia. Le azioni della NATO e dell’UE hanno contribuito a prevenire una guerra civile nella Macedonia settentrionale durante il periodo 20022004. Ci sono state tensioni a causa di molte dispute irrisolte sia all'interno dei paesi della regione che tra loro, ma la retorica dura finora non è stata associata all'aggressione militare aperta, come negli anni '90. Grazie a Dio. Le minacce sono ora più delle attività ibride, o cosiddette “gray” di alcuni paesi, come la propaganda e le campagne di disinformazione, ricatto economico attraverso boicottaggi e restrizioni commerciali, nonché l'uso di forze di sicurezza parallele e segrete o strutture per creare caos e promuovere divisioni politiche. La Serbia ha certamente usato queste tattiche contro il Kosovo per cercare di indebolirlo. Banjska incidente nel settembre 2023 è un buon esempio. Pertanto, il compito principale della NATO oggi è quello di aiutare il Kosovo con una migliore intelligenza su queste forme di guerra ibrida e sviluppare la sua stabilità interna per proteggerli.

La Serbia continua a usare la retorica aggressiva nei paesi vicini, tra cui il Kosovo e la Croazia. Pensi che questo dimostri che non ha ancora accettato la pace con la regione?

Shea: Lo collego alla mancanza di visione politica e di cittadinanza da parte dei leader serbi dalla caduta del regime Milosevic. Essi hanno raggiunto solo la metà di una transizione democratica, e, nonostante l'applicazione dell'UE, hanno fatto progressi insufficienti nella lotta alla corruzione e nell'ammodernamento dell'economia. Così si sono rivolti a vecchie e disattese chiamate al nazionalismo e alla riscrittura della storia per attirare l'attenzione sui problemi sociali ed economici, che sono chiaramente la principale preoccupazione della popolazione serba, come hanno sottolineato le recenti proteste contro il governo. La Serbia è anche bassa in termini di libertà di stampa. Tuttavia, poiché la Serbia si avvicina all’UE, si dovrebbe sperare che la pressione - sia interna che esterna - per riforme reali e sostenibili aumenterà e produrrà risultati a lungo atteso.

La NATO segna presto il suo 77° anniversario. Come vedi la NATO in questo momento?

Shea: La NATO sta ovviamente attraversando alcuni momenti difficili. L'invasione russa dell'Ucraina ha aumentato significativamente la minaccia al territorio della NATO dalla Russia e ha costretto gli alleati europei a lanciare un programma di riarmo a lungo termine e costoso. Trascorrere il 5% del PIL nazionale per la protezione non sarà facile per gli europei ad un tempo di stagnazione economica, così come gli shock dei prezzi energetici e l'inflazione derivanti dalla guerra in Iran. In questo momento pericoloso, vediamo anche gli Stati Uniti, sotto la seconda amministrazione di Trump, abbassare il loro impegno verso la NATO e persino minacciare un coinvolgimento ancora più piccolo in Europa in futuro, se gli alleati non aiutano gli Stati Uniti nello Stretto di Hormuz o rispondono alle sue richieste riguardo alla Groenlandia. La nuova strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti dà anche priorità all'America Latina e alla Cina davanti all'Europa e alla Russia. Quindi, la NATO deve trovare un modo per rimanere unita e trascorrere questo periodo difficile. L'aspetto positivo, tuttavia, è che questa nuova situazione costringe l'Europa a assumersi più responsabilità per la sua sicurezza e a ridurre la dipendenza dall'influenza o dalla pressione esterna. Questo <x0). L'autonomia strategica strategica europea à ̈ stata a lungo necessaria e, se compiuta, renderà la NATO un'alleanza piÃ1 equilibrata tra Nord America e Europa, e successivamente piÃ1 stabile nel lungo periodo di un'alleanza fortemente dipendente dalle capacità militari statunitensi.

Qual è la tua posizione sul Kosovo all'interno del partenariato per la pace?

Shea: Sono un sostenitore di posizione del Kosovo che diventa un membro pieno del partenariato per la pace. La NATO avrebbe dovuto offrire al Kosovo questa opportunità per anni. In questo modo, la cooperazione pratica con la NATO dovrebbe essere più ampia di quella che gli alleati hanno finora concordato, ed è uno sviluppo logico per un paese come il Kosovo destinato all'adesione alla NATO. Non vedo perché la questione del riconoscimento dovrebbe essere usata per impedire al Kosovo di compiere il primo passo verso l'integrazione della NATO, unendo il partenariato per la pace, un passo che hanno fatto da tempo due dozzine di altri paesi europei. Il Kosovo condivide i valori della NATO e ha dimostrato di voler contribuire alla sicurezza generale della NATO e non solo a sfruttare la sicurezza che la NATO può offrire al Kosovo, ad esempio attraverso la KFOR.

Pensi che il Kosovo e altri paesi della regione dovrebbero aumentare i loro bilanci di difesa?

Shea: KFOR continua a proteggere il Kosovo e, di conseguenza, non vedo una minaccia che richieda un notevole aumento del bilancio di difesa del Kosovo. Dal punto di vista della NATO, la sicurezza è importante, naturalmente, ma anche lo sviluppo sociale ed economico del paese. Un'economia dinamica metterà in scena il futuro investimento di difesa, così come una forza lavoro istruita che può costruire la base scientifica e tecnologica del Kosovo. Pertanto, si dovrebbe trovare un equilibrio tra <x0ms e prosperità”, in mezzo a una maggiore protezione economica e prosperità. Senza questo equilibrio, è difficile in tempo di pace mantenere il sostegno pubblico alla spesa per la difesa in una democrazia europea. Invece di concentrarsi sui livelli astratti di spesa per la difesa, ciò che il Kosovo deve fare è avere un concetto chiaro e politicamente concordato di ciò che le forze di sicurezza sono necessarie nelle dimensioni e nelle attrezzature (militare e polizia), e poi che tipo di partnership industriali dovrebbero costruire a livello internazionale per formare e dotare le sue forze di sicurezza a lungo termine. Il concetto di necessità e requisiti dovrebbe guidare il bilancio della difesa piuttosto che il contrario.