18 minuti faDalla vita in prigione, il Supremo ridurrà la sentenza dell'accusato per l'omicidio di suo fratello a 35 anni
Periskopi(2 anni fa)
(2 anni fa)Pristina-La Corte Suprema ha cambiato il verdetto che è stato condannato all'ergastolo da Gani Krezi, per aver ucciso suo fratello e bruciato il suo cadavere. Terzo grado, ora ha ridotto la sentenza a 35 anni di carcere per l'accusato Krezi. Krezi è stato accusato che nel febbraio 2020, nel villaggio di Brnjak [...]
Kriezi fu accusato che, nel febbraio 2020, nel villaggio di Brnjak a Rahovec, deprivò deliberatamente suo fratello di vita, ora il tardo B.K., e poi bruciò il suo corpo, riferisce il “Bettim per la giustizia
Inizialmente, la Corte costituzionale di Gjakova l'8 febbraio 2023, aveva condannato Kriez all'ergastolo. La Corte d'Appello aveva confermato tale decisione. La Corte suprema, il 19 ottobre 2023, aveva anche rifiutato di respingere la denuncia dell'imputato contro la Corte di fondazione e di ricorso, ponendo fine alla sua sentenza di vita.
Ma l'accusato ha sfruttato il diritto di chiedere protezione della legittimità contro la decisione suprema, poiché non è soddisfatto della sua decisione dichiarata.
La decisione suprema afferma che la domanda di protezione della legittimità è in parte basata, sottolineando che la prigionia eterna è pronunciata quando il lavoro è svolto in circostanze molto gravi.
Nel caso concreto, secondo la valutazione della Corte suprema, le circostanze devono essere ancora più gravi, più gravi- “in particolare seri ad es. ad assimilare il caso ad altri con le stesse qualifiche legali e giustificare la pronuncia della punizione più grave.
“L'arrivo di detenuti nella casa della vittima e il suo discorso preliminare con lui, così come il fatto che si priva il membro della famiglia della vita (il suo fratello) e poi cercare di nascondere le tracce bruciando il cadavere, l'atto improvviso di licenziare dalla pistola ad ora il defunto al momento in cui non si aspettava, quando ha parlato al telefono e ha finto sul divano, dimostra che il lavoro è stato commesso a
Sempre secondo il Supremo, in questo caso il risultato è la morte dell'uomo, quindi è una conseguenza seria. Tuttavia, l'accordo del giudice non può essere approvato che l'entità del danno causato ha gravi conseguenze per la famiglia e le ragioni per la frase dichiarata.
“a causa della morte del membro della famiglia, in questo caso per omicidio di capitale di cui all'articolo 173, par.1, punti 1.3. La KPRK non poteva essere nominata come “pass troppo pesante, ossia come “pass, nel senso dell'articolo 41 della KPRK, perché la parola “times” implica un male ancora maggiore. Mentre la legge non definisce il significato della pratica giudiziaria forte “ha dimostrato che con questo si deve capire che, per esempio, vi è una combinazione degli elementi quantificabili del lavoro criminale di omicidio serio, come uccidere la madre in modo crudele e rischiare la vita o anche la privazione dalla vita e dal suo bambino, la tortura prolungata e grave della vittima e causare la morte insopportabile, che di solito supera la decisione di morte.
Sulla base della decisione della Corte Suprema, si dice che la sanzione - misurando la fondazione aveva trovato, non esaltando le circostanze, ma gravi circostanze che l'accusato aveva commesso con la più grave forma di colpa, con intenti diretti e con un alto grado di volontà e determinazione intenzionale.
Il fondatore aveva apprezzato il basso motivo che l'accusato a causa di problemi di proprietà porta la vittima a casa e poi la sera per nascondere le tracce brucia il corpo del defunto. Si dice anche che il primo tasso abbia preso in base all'età di una persona relativamente vecchia, l'elevato grado di danno inflitto sulla famiglia, e che lo stesso era la pena per una sentenza di vita da parte della Corte penale di cassazione di L.Z.
“Anche se la corte della prima istanza sopra citata, non è stata esplicitamente descritta come circostanze particolarmente importanti ma solo le ha valutate, non sono stati in grado di avere un tale impatto sulla pronuncia della sentenza di vita in prigione, perché il fatto che la vittima e i detenuti hanno avuto problemi di proprietà o “che si riferisce al giudice di primo grado non può essere una circostanza difficile, ma alla fine, l'elemento quasicurativo.
Per queste ragioni, la Corte Suprema ha rilevato che nel caso reale non sono state soddisfatte le condizioni per la pubblicazione di una sentenza di vita, quindi Krezius lo ha condannato a 35 anni di carcere.
“Questo caso non specifica frasi specifiche per questo reato penale e per il possesso, il controllo o il possesso non autorizzato dall'articolo 366 pars. 1 della KPRK, che è stata effettuata nel sindacato, perché ha deciso che l'altezza della pena di prigione per il primo lavoro criminale dovrebbe essere termini di prigione di 35 anni, è detto nell'argomento.
Essa sottolinea che questa frase è il massimo e la frase unica non può superare il periodo di 35 anni.
La Corte Suprema ha rilevato che ci sono gravi circostanze a lato dei condannati che sono stati valutati dai tribunali delle istituzioni più basse, oltre a quelle con questo atto di giudizio che sono stati eliminati in quanto tali e non ha trovato alcuna circostanza come queste che aveva sostenuto la pronuncia della sentenza più mite, sia sotto il massimo legale di questo tipo di punizione, ma che lo stesso è necessario per raggiungere l'assunto, si dice nell'atto.
A differenza di questa decisione, il Supremo aveva deciso di indagare la denuncia quando aveva confermato la sentenza di detenzione di vita. Nell'atto preso il 19 ottobre 2023, è determinato che l'accusato stesso, nella sua difesa, nella dichiarazione data nella polizia, non ha negato la commissione di lavoro criminale nella direzione di suo fratello, ha invece descritto in dettaglio come ora ha privato il BK morto di vita, poi come ha bruciato il cadavere e ha gettato la stessa quantità per nascondere le tracce dell'omicidio.
Inoltre, i testimoni della famiglia dei condannati e dei testimoni della famiglia ormai deceduta hanno confermato che l'accusato Gani Krezi è quello che ora ha privato il defunto B della vita, in modo che le conclusioni del giudice del primo grado che l'accusato ha deliberatamente privato il defunto della vita fossero giuste e ragionevoli e basate su altri test e documenti.
“Il giudice, tenendo conto del modo di commettere atti penali, del luogo di commettere atti penali, portando l'imputato prima di commettere atti penali, e seguendo la commissione di atti penali, il fatto che l'atto penale è stato commesso in “il pericolo particolarmente gravoso di responsabilità penale e di responsabilità penale, ritiene che la sentenza che il giudice ha pronunciato in prima istanza, confermata anche nell'atto di secondo grado, sia giusta, legittima armonia, e che la stessa
Secondo l'accusa presentata dal Procuratore costituzionale a Gjakova l'11 febbraio 2020, nel villaggio di Brnjak, il comune di Rahovec, proprio nella casa del defunto, con l'obiettivo di trarre profitto dalla ricchezza, ha accusato Gani Krezi, ha deliberatamente privato suo fratello, B.K.
L'accusa dice che l'accusato aveva precedentemente saputo che il fratello aveva una notevole quantità di soldi che aveva preso con lui dallo stato della Svizzera e il giorno critico, Gani Kreez era andato a casa sua, supponendo di inviare un totale di $ 7.000 soldi dal figlio del defunto B. K, A. J-C., per conto di un debito.
La Actakuz dice che durante una conversazione congiunta, l'accusato era stato insultato dal defunto per il motivo che stava interferendo con la sua famiglia.
D'altra parte, si dice che l'accusa sia rivoltante, l'imputato torna a casa sua, raccoglie la sua pistola, dove verso le 11:00, torna a casa del defunto B. K, tu cammini in casa, e nel soggiorno, dove lo stesso tizio era in piedi, l'ha colpito con le conchiglie nel petto, lasciandolo morto.
Sempre secondo l'accusato, poi l'accusato prende il cadavere, trascinandolo in una coperta, lo mette nel cortile, poi copre il cadavere con vari materiali, come legno, plastica, sacchi di carta, tavole, carta nera, e altre cose, che vengono poi accese creando un grande fuoco, che sta bruciando 2-3 giorni e poi spreca insieme ad alcuni rifiuti ossei del defunto si dice buttare fuori dalla casa, in un luogo non identificato.
Per questo, è stato accusato di aver commesso un lavoro criminale “grave assassinio” dall'articolo 173, paragrafo 1, comma 1.3 e 1.6 del codice penale, che è condannato a non meno di dieci anni di carcere o all'ergastolo.
Confronto secondo l'accusa, l'imputato prima, fino all'11 febbraio 2021, senza autorizzazione ha posseduto armi e munizioni, contrariamente alla legge applicabile in materia di armi nella Repubblica del Kosovo.
Con queste azioni, lo stesso è stato accusato di aver commesso un lavoro criminale “mantenere la proprietà, il controllo o il possesso non autorizzato di armi Questo lavoro è multato per un massimo di 7mila e 500 euro o in prigione per un massimo di cinque anni.
