REL: L'ombrello americano inizia a chiudere per i Balcani

In una regione con istituzioni fragili e tensioni aperte, questo approccio non è sicuro.

Il collega dell'American Institute of Enterprises, Heather Conley, espone la Bosnia-Erzegovina e il Kosovo come i paesi più vulnerabili, il primo a causa della frammentata struttura statale e delle divisioni etniche, il secondo a causa di continue dispute con la Serbia e la dipendenza della comunità internazionale di sicurezza.

Dice di muoversi verso il locale “sector”, senza una direzione chiara e dettagliata, può approfondire i blocchi esistenti e rafforzare gli attori nazionalisti e corrotti, anche se considera il nuovo approccio necessario.

Penso che le soluzioni dovrebbero essere sostenute da paesi stessi, perché questo è il modo migliore per andare avanti. Gli sforzi delle forze estere transatlantiche per imporre soluzioni non sono riusciti, nonostante le prove di uno e l'altro. Il Kosovo e la Serbia, ad esempio, hanno usato accordi per aumentare il nazionalismo da entrambe le parti, dice Conley del programma Radio Expose Free Europe.

U.S. Dipartimento di Stato pubblicato uno alla fine di maggio relazione Nuova politica americana nei Balcani occidentali, in risposta a una richiesta del Congresso americano.

Il documento sottolinea che l'era degli stati edilizi sotto la leadership americana è terminata e che l'impegno degli Stati Uniti si concentrerà più sulla stabilità e sulle partnership reciprocamente vantaggiose che sugli interventi diretti per la ricostruzione o “sulla sicurezza di” nella regione.

Radio Free Europe ha indirizzato il governo in carica del Kosovo e il Consiglio dei Ministri della Bosnia ed Erzegovina per commentare il documento americano, ma non ha ricevuto risposta da nessuna istituzione.

Ciò che è noto è che l'approccio americano ora differisce chiaramente dalla politica degli anni, quando gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo diretto nella risoluzione dei conflitti nei Balcani.

A quel tempo, Washington ha condotto il processo di raggiungere l'accordo di Dayton per porre fine alla guerra di tre anni in Bosnia, mentre in seguito ha condotto la campagna aerea della NATO contro le forze serbe per fermare la violenza e la pulizia etnica in Kosovo.

Stiamo agendo per prevenire una guerra più ampia e un barile di polvere nel cuore dell'Europa che è scoppiato due volte in questo secolo con conseguenze catastrofiche. Ci impegniamo a rimanere uniti con i nostri alleati per la pace”, ha detto il Presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, il 24 marzo 1999, il giorno in cui la NATO ha lanciato i bombardamenti.

Dopo quel periodo, il ruolo americano assumeva la forma di un “passport” continuando a costruire stati e istituzioni nei Balcani, sostenendo lo stato di diritto, lo sviluppo economico e soprattutto la sicurezza.

Radio Free Europe ha affrontato il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti con domande sul nuovo approccio alla regione e i suoi effetti, ma non ha ricevuto risposte.

Conley, che all'inizio degli anni 2000 ha servito come vice segretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, stima che il documento non costituisca una strategia completa, ma piuttosto uno sforzo per riflettere le attuali priorità dell'amministrazione americana.

Secondo lei, combina elementi della politica tradizionale degli Stati Uniti nella regione come combattere il crimine organizzato con il focus economico dell'era del presidente Donald Trump.

È il momento di provare alcuni nuovi approcci, dove i leader si assumono la responsabilità di un nuovo corso, senza incolpare i fattori esterni per forzarli verso di esso. Gli europei e gli americani possono offrire sostegno, ma anche misure correttive se la situazione inizia a deviare e aumentare l'instabilità. Quindi sono aperto a nuovi approcci, ma non vedo i dettagli e le persone che stanno per andare avanti quelle cose, dice Conley.

Ciò che emerge, secondo Conley, è anche l'assenza di un elemento tradizionale della politica americana - prospettiva europea.

Nei precedenti documenti americani per i Balcani occidentali, l'integrazione dell'UE era l'obiettivo centrale. In questo caso, l'Europa è quasi invisibile. Questo cambiamento, secondo Conley, segnala una maggiore divisione dei ruoli tra gli Stati Uniti e l'UE.

“Abbiamo gli stessi interessi con l'UE per la stabilità e lo sviluppo economico nella regione, ma l'UE ha avuto difficoltà a svolgere tale ruolo. E quando le crisi iniziano, di solito gli Stati Uniti intervengono e cercano di gestirle. Ma vorremmo vedere un approccio più stabile dell'UE in questa direzione. Pertanto, il documento americano sottolinea chiaramente che gli Stati Uniti seguiranno la propria politica e, in qualche modo, si separa da quello che l'UE sta facendo, dice Conley.

La politica a lungo termine dell'Unione europea è stata l'integrazione di tutti i paesi dei Balcani occidentali nell'UE. In questo processo, il Montenegro è considerato il più avanzato, mentre il Kosovo è l'unico senza status di candidato.

E recentemente, diversi Stati membri dell'UE hanno proposto che i futuri Stati membri abbiano diritti limitati per un periodo transitorio, a seguito dell'adesione al blocco, che ha spinto Reazione Diverso nella regione.

Per Mark Montgomery, della Fondazione per la Protezione della Democrazia, l'UE non può sostituire gli Stati Uniti nei Balcani perché manca sia la capacità militare affidabile che l'unità politica.

Egli stima che anche i Balcani occidentali non siano ancora disponibili per il nuovo approccio americano, poiché l'equilibrio di sicurezza soprattutto nella relazione Kosovo-Serbia rimane fragile.

Anche se il rapporto del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti considera la presenza di forze americane nella missione della NATO in Kosovo, KFOR, come componente chiave per garantire un ambiente sicuro, Montgomery dice che ci sono voci che Elbridge Colby, vice segretario di difesa per Politika, sta considerando alcuni cambiamenti nella KFOR.

“Penso che ridurre le forze americane in KFOR sarebbe in gran parte destabilizzante. Ciò implica che gli Stati Uniti non sono più pienamente impegnati nella gestione del conflitto tra la Serbia e il Kosovo, che ritengo il punto più pericoloso delle tensioni nei Balcani. Inoltre, invierebbe un segnale alla Russia e alla Serbia che gli Stati Uniti stanno ritirando da un importante ruolo di sicurezza nella regione di”, Montgomery dice di Expose.

Rapporti di possibile ritiro degli Stati Uniti da KFOR, dove attualmente servono intorno 590 soldati americaniNon sono nuovi, e sono circolati prima.

L'ultima volta che il Pentagono ha risposto al libero interesse di Radio Europe nel problema, è stato a febbraio, quando ha dichiarato che non annuncerà alcun cambiamento nella delocalizzazione delle forze.

La domanda ora, se il sottosegretario Colby sta valutando i cambiamenti, come sostiene Montgomery, non è stato risposto.

La NATO stessa ha avvertito il 12 giugno che gradualmente ridurrà la sua presenza in Kosovo durante il prossimo anno a causa del miglioramento della situazione di sicurezza nel paese, ma non è ancora chiaro quale contingente può o sarà ritirato.

Montgomery collega qualsiasi cambiamento nella presenza americana in Europa con implicazioni strategiche ancora più ampie.

Egli vede i Balcani occidentali come uno spazio in cui l'influenza russa e cinese rimane presente attraverso le reti politiche, economiche e di sicurezza, quindi avverte che questi attori leggono molto attentamente ogni cambiamento nell'impegno americano.

La cosa più importante da preparare per la Cina è credere che gli Stati Uniti saranno davvero coinvolti quando la sicurezza è in pericolo. Se indeboliamo la credibilità della nostra presenza militare in Europa, inviamo segnali che non siamo interessati. Pertanto, sono molto preoccupato per come questo si rifletterà nelle dinamiche Russia-Kine

Il rapporto del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti identifica la Russia e la Cina come attori dannosi che mirano a beneficiare dell'instabilità, della corruzione e delle debolezze nella governance nella regione, ma sottolinea anche l'impegno degli Stati Uniti per contrastare la loro influenza.

Vedran Gisic, legalista della Facoltà di Scienze Politiche dell'Università di Vienna, afferma che anche se il documento statunitense presenta la Cina e la Russia come fattori che agiscono contro gli interessi degli Stati Uniti, queste posizioni non sono invariate.

Secondo lui, gli sviluppi globali e gli interessi economici possono trasformare la Russia dalla minaccia al partner.

“Se finisce Guerra in Ucraina E gli Stati Uniti hanno grandi interessi economici sia nella creazione di imprese con la Russia che nello sfruttamento delle risorse minerarie e dei settori energetici in Ucraina, allora possiamo finire in una situazione in cui la Russia diventa partner degli Stati Uniti e dei Balcani occidentali. In tale scenario, si può immaginare che la Russia e gli Stati Uniti saranno impegnati insieme in progetti di business, ad esempio nel settore energetico in Bosnia o in Serbia etnico, dice Gisic per Expose.

Gisic presenta il Kosovo- Serbia come un problema profondamente politico e irrisolto, che dice che il nuovo approccio americano focalizzato sull'economia e gli accordi di transazione non è sufficiente.

Per il Kosovo, secondo lui, il percorso più sicuro a lungo termine è quello di avvicinarsi all'UE e di rafforzarsi attraverso le riforme, al fine di affrontare meglio le fluttuazioni politiche americane e la pressione della Serbia.

<x)

Il “E sa che questo non dipende pienamente dal Kosovo, a causa dei cinque Stati UE che non lo riconoscono, ma, tuttavia, il paese deve andare avanti, concentrarsi sulle riforme interne, lo stato di diritto, la lotta alla corruzione e altri. Deve dimostrare la funzionalità dello stato, attrarre continuamente e essere sostenibile nei suoi sforzi di assunzione, dice Gisic.

In una linea simile, Montgomery sostiene che il Kosovo e i paesi vicini dovrebbero rafforzare il loro ruolo di partner politici ed economici affidabili, compreso il progresso verso l'indipendenza energetica.

Ma suggerisce anche che gli alleati regionali della NATO Albania, Macedonia settentrionale, Croazia lobby sia nella NATO che direttamente nelle strutture degli Stati Uniti per preservare il ruolo americano nei Balcani.

Il “potrebbe essere nel miglior interesse del Kosovo per eleggere un governo funzionale che possa assumere le responsabilità e il governo in modo efficace. Questo è sempre importante, ma diventa particolarmente critico nei casi in cui gli Stati Uniti non possono essere pienamente cooperativi, dice Montgomery.

Così, anche se da prospettive diverse, gli osservatori arrivano a un punto comune: ogni passo dietro gli Stati Uniti non rimane vuoto, ma crea spazio che può essere riempito di incertezza o l'influenza di attori competitivi.

Pertanto, un approccio pragmatico ed equilibrato da tutte le parti rimane fondamentale per evitare l'escalation dei rischi in una regione ancora fragile. /Radio Europa libera