La Corte rifiuta come prova un video che l'accusa ha detto è una cerimonia di giuramento KLA

Alla Corte Speciale dell'Aia, il processo continua contro gli ex leader dell'Esercito di Liberazione del Kosovo, con l'udienza del sedicesimo testimone dell'Ufficio del Procuratore Specializzato. Sta testimoniando sotto misure protettive per il periodo 1998 e intorno alla zona di Lapusnik, che ha detto è Fatmir Limaj, il comandante superiore.

All'inizio dell'interrogatorio, l'Ufficio del Procuratore Specializzato ha presentato un video su cui il procuratore Matt Halling ha detto che è una cerimonia di giuramento KLA.

Ha chiesto che lo stesso sia accettato come prova materiale, ma è stato respinto dal tribunale perché il giuramento non è stato visto lì.

Per quanto riguarda questo video, la difesa di Thaci ha reagito, l'avvocato Gregory Kehoe, che ha detto che non c'è alcuna base per mostrare questo video poiché il testimone in aula non era parte di esso.

Testimonianza: Il primo (in video) è il più mustache Muse Jashari, il secondo è Fatmir Limaj, il terzo è Kumanovo-Ismet Jashari.

Procuring Halling: Queste erano le tre persone presenti alla cerimonia di giuramento discussa all'udienza privata? Giudici onorati, in considerazione dell'identificazione del testimone e dato che è stato temporaneamente accettato come prova materiale di accompagnamento per un altro testimone, riteniamo che sia opportuno accettare questo come prova materiale.

Avvocato Kehoe: Vuoi fare una dichiarazione in cui non c'è alcun giuramento concreto, dire che è lo stesso, ma non è lo stesso, l'accusa dice che un altro testimone può verificare questo, ok quando arriva questo testimone, ma questo video non ha niente a che fare con questo testimone, tranne che lo zio Jashar, Famiglia Limaj, è stato presente lì, e Ismet Jashar. E stai mostrando come le cerimonie di voto della NLA fossero molto efficaci, ma il giuramento non esiste.

Giudice Smith: Certo, non c'è connessione in questo video per parlarci del giuramento concreto lì. Questo video è inutile.

Dopo di che, il procuratore ha detto che ci sarebbe stato un altro testimone a parlare di questo video.

Ha continuato con domande sulla struttura di comando nella zona di Lapusnik.

Il testimone ha detto che il comandante principale era Fatmir Limaj.

Mentre ha detto che faceva parte della Lega Democratica del Kosovo, il testimone ha detto che nel periodo 1998, ci sono state dichiarazioni che i membri del LDK non dovrebbero essere accettati nella KLA.

E una volta dopo che siamo andati a Lapusnik, hanno iniziato a denunciare alcuni soldati dall'uniforme, erano solo, non conoscevano Rugova, hanno detto che avevamo preso la sciarpa, non sapevo chi fosse la sciarpa, ma eravamo per combattere con le forze serbe, poi ho capito che era Rugova, il loro ostacolo era Rugova. Siamo stati parte del LDK fino a molto tardi dopo la guerra, poi una sorta di pressione che abbiamo avuto è stato anche questo motivo, il popolo del LDK perché sono stati rinchiusi nella KLA, ha pensato che queste persone che erano all'inizio che solo queste persone dovrebbero condurre la guerra e solo loro dovrebbero possedere il Kosovo, quindi qualcosa di \x0>, ha detto.

Secondo il testimone, è stato poi detto che i membri del LDK non sono affidabili.

Ha La difesa di Thaci ha cercato di mostrare chi aveva fatto tali dichiarazioni, ma ha ammonito che le domande su di esso dovrebbero essere poste all'udienza privata.

Halling ha chiesto al testimone se era il comando KLA che diffondeva tali messaggi.

Penso che il KLA non sia stato certamente in grado di parlare con nessuno, la maggior parte dei combattenti erano in LDK, poi c'era opposizione qui, è ovviamente, la loro azione, il loro comportamento verso la gente di LDK, è chiaramente visto come avere avuto obiezioni a dire che non questo non va avanti, dovrebbe essere interrotta, non con LDK, ha dovuto dichiararli su 1>, ha detto.

In seguito, l'avvocato di Kadri Wessel, Ben Emmerson, ha posto domande generali da porre all'udienza pubblica e poi continuare con altre domande a udienze private, in modo che l'incertezza e le interruzioni non possano sorgere.

L'udienza e' chiusa al pubblico.