28 accusati in caso di conoscenza come “patent conducenti

In questo caso, la colpa per la corruzione e altri atti criminali lo ha respinto: Naser Llugaliu, Veretta Ajvazi, Flora Ferizi, Adem Binakaj, Leratat Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Shaban Zuka, Eduard Brahimli, Dragan Zivkovic, Naser Biseli, Azem Miftar, Labin Ajeqli

L'accusa di colpevolezza, gli imputati hanno fatto dopo essere stati considerati e letto l'accusa, ma su richiesta del difensore dell'accusato Shaban Zuka, avvocato Shemsije Sheholli, procuratore Bashqaba Zeqaj leggere il punto di accusa per quanto riguarda la sua difesa.

Il giudice Fatime Dermaku ha annunciato che le parti hanno il diritto di chiedere di abbandonare l'accusa e rifiutare le prove nel termine di 30 giorni.

In questo caso, insieme a 28 quelli sopra citati vengono accusati di Burim Jashar, Feyzulah Ejupi e Bashjetu Jetullahu, per i quali i procedimenti penali sono messi da parte (per ogni singola persona).

Il giudice Dermak ha preso la decisione attraverso la quale l'audizione relativa all'accordo di patteggiamento tra il Procuratore e l'accusato Burim Jashar lo ha nominato in data 11 settembre 2023.

Per l'accusato Ejupo, il giudice Dermak ha nominato la sessione iniziale il 29 giugno 2023, mentre per l'Unione ebraica, ha isolato la procedura perché lo stesso si trova all'estero.

In precedenza, in questa udienza, il difensore dell'accusato, Feyzullah Ejupi, avvocato Behar Ejupi, ha annunciato alla corte che l'accusa non aveva soddisfatto la condizione legale e non aveva fornito le stesse carte. Ha chiesto alla Corte di ordinare al Procuratore di fornire le stesse carte.

In base all'indicizzazione compilata il 31 marzo 2021, dal Procuratore Fondatore di Pristina, tra il 17 aprile e il 5 luglio 2019, sul primo dispositivo, l'indictee Naser Llugaliu è detto essere il coordinatore del centro brevetti di Pristina, convenuta Storeta Ajvazi nella posizione di assistente amministrativo del centro convenuto Fejzulah Epiban

In un'accusa, durante l'attuazione di misure segrete, si è scoperto che i superiori hanno corretto i test teorici attraverso gli uffici, senza monitoraggio delle telecamere e commissioni non di comunicazione in opposizione alle direttive amministrative obbligatorie del Ministero delle Infrastrutture e hanno permesso il passaggio dei candidati di brevetto senza incontrare punti di guida precauti, dove i candidati assegnati hanno incontrato prove teoriche e in alcuni casi sono intervenuti nei test necessari, per superare i punti di prova.

Lo stesso, incaricato di svolgere un lavoro criminale “Utilizzo della posizione ufficiale o dell'autorità Articolo 414 in prosecuzione e coordinamento dall'articolo 31 e 77 del KPRK.

Prendere, nella seconda diapositiva, gli imputati Avdush Topalli e Premim Topalli, al momento, al primo punto del dispositivo, il primo convenuto del proprietario di Auto-Scholl “Flora assimilax1> con sede a Pristina, mentre il secondo convenuto nella posizione dell'istruttore in questa vettura, una volta il figlio dei primi convenuti, che entrambi hanno cercato direttamente e ha ricevuto una licenza non meritata in ordine

Inoltre, nell'accusa si dice che lo stesso in cooperazione con i funzionari del Ministero delle Infrastrutture, l'Ufficio dei Conducenti a Pristina, i predetti convenuti hanno permesso ai candidati di condurre il test pratico e teorico da dare soldi, dove, con l'applicazione di misure segrete, i convenuti superiori hanno parlato con il candidato, F.B. E è stato concordato che per l'attrezzatura brevettata di licenza medica “D”, il candidato deve pagare 1.000 euro, compreso il test pratico e teorico, così come il rilascio del certificato medico senza nemmeno aver presentato il candidato per condurre esami medici, dove la stessa data che il candidato ha pagato avans 200 euro e il resto ha dovuto pagare per il risultato positivo, dove il 5 luglio 2019 il candidato è entrato nel test di teoria, ma a causa di alcuni sviluppi interni.

Lo stesso, incaricato di coordinamento, ha commesso un'estate criminale “accelerazione delle tangenti nel settore privato Articolo 309, par. 1 collegato all'articolo 31 KPRK.

A sua volta, secondo il terzo dispositivo, l'imputato Flora Feriz, nel tempo e nel luogo come il primo punto del dispositivo, nella qualità dell'assistente amministrativo al Pristina's Patenta Shopre Centre, riferito non ha annunciato il lavoro criminale che ha imparato durante il suo esercizio di dovere, anche se era stata a conoscenza dell'identità dei colpevoli di telecamere di sorveglianza, dal momento che l'attuazione di misure segrete era stato scoperto che in sua presenza i test teorici erano stati corretti e riempiti

Per queste azioni, lo stesso è accusato di aver commesso un vino criminale “non avvertimento di atti penali o dei loro autori, ad esempio l'articolo 378, par.1 del KPRK.

Secondo il quarto dispositivo dell'accusa, gli imputati Avdush Topalli, Premim Topalli e Burim Jashari, all'epoca e al posto come al primo punto del dispositivo di questo indictment, gli imputati hanno rilasciato il documento per conto dell'altra persona senza la loro autorizzazione, rispettivamente, il certificato medico in cui figura il primo I.B.A., A.K. e H.Jplus.

In questo caso, lo stesso in coordinamento è accusato di commettere atti penali contro il caso di “falsificazione speciale dei documenti ad articolo 391, par.1, punti 1.3 relativi all'articolo 31 KPRK.

Secondo il quinto dispositivo di questo accusa, gli imputati Naim Thaqi e Syle Beja il 15 maggio 2019, come persone ufficiali che usano l'ufficio o l'autorità ufficiale hanno superato i loro poteri nel modo in cui nella qualità delle persone ufficiali, il secondo funzionari della polizia antilegge con l'intento di profitto illegale, in modo che l'imputato Naim Thaqi, mentre in un incontro con l'imputato Naser Lugaliu, che ha tenuto la posizione di coordinatore

Anche riferito, il primo convenuto segnala l'imputato Llugaliu che, sotto il trimestre, hanno chiesto altri 60 giorni, mentre il secondo convenuto il 25 giugno 2019, in cooperazione con il primo convenuto durante la riunione che avevano con l'imputato Llugaliu nel suo ufficio, il secondo convenuto gli aveva inizialmente chiesto per un candidato del conducente, A.B. Per aiutarlo a superarlo perché lo stesso gli aveva detto che aveva un figlio di una banca e poi lo stesso gli informa che dovrebbe stare attento perché ci potrebbe essere qualcosa in quell'ufficio, e che altre unità di escort erano impegnate dalla polizia, chiedendogli di stare attenti, mentre d'altra parte, avevano scoperto le misure segrete che venivano applicate in quel caso.

In questo caso, lo stesso coordinamento ha commesso un lavoro criminale “Utilizzando la posizione ufficiale o l'autorità” dall'articolo 414, par. 1 collegato al KPRK Articolo 31.

Secondo l'incriminazione nel quinto dispositivo 2, al momento, il luogo e lo stesso modo come al primo punto del quinto dispositivo, gli imputati Naim Thaqi e Sylla Bey, senza autorizzazione, comunicano all'altra persona le informazioni che costituiscono il segreto ufficiale, in modo che l'imputato visto il 15 maggio 2019, come sono stati all'incontro con l'imputato Naser Lugaliu che ha tenuto la posizione del CoordinatoreNon vogliamo cadere quando ho i miei uomini.“.

In questo caso, lo stesso in coordinamento è accusato di commettere un lavoro criminale “La scoperta del segreto ufficiale” dall'articolo 426, par. 1 collegato all'articolo 31 KPRK.

Mentre, secondo il sesto dispositivo, l'imputato Ekrem Latifi è accusato di essere la qualità dell'esaminatore al Ministero dell'Infrastruttura? Il Patenta Shoparies Department ha dato una mancia o un beneficio irresponsabile alla persona ufficiale, ha accusato Naser Llugaliu in modo che tale persona agisca o meno, in conformità con il suo dovere ufficiale, in modo che il giorno critico dello stesso giorno attraverso Defrem Bajraj aveva dato 250 euro postato in buste con un nome scritto su carta gialla che era stato introdotto al conducente per quel giorno.

Così, con questa stessa carica, è accusato di commettere l'atto criminale di “bribery beni ̧x1> dall'articolo 422, par.1 della KPRK.

Secondo il settimo dispositivo, l'imputato Bashkim jetu è accusato che durante il tempo, come al primo punto del dispositivo di questa accusa, nella qualità della Scuola Auto “8 Marte” a Pristina, come persona impiegata in questo soggetto privato, ha chiesto direttamente e ha ricevuto un regalo non meritato, o abusato della sua posizione ricevendo una ricompensa per se stesso per agire o non agire in violazione della patente di guida. Ha accettato 100 euro per aiutarlo a superare il test pratico di patente, istruendo lo stesso che se non gli dà un sacco di soldi, lo abbatterà sul suo test di guida.

Lo stesso è accusato di commettere l'atto penale di accelerazione delle tangenti al settore privato, ad articolo 309, par.1 della KPRK.

D'altra parte, secondo l'ottavo dispositivo, l'imputato Dritmir Islami è accusato come al primo punto dell'accusa che nella qualità dell'istruttore di auto “Abis” a Pristina, ha direttamente richiesto e ha ricevuto un regalo non meritato o abusato della sua posizione ricevendo una ricompensa per se stesso, per agire o non agire in violazione di ufficio, in modo che dal candidato di licenza di MM. e suo marito I.M. Aveva accettato 600 euro per aiutare a superare il test di licenza del conducente, che, secondo le sue istruzioni, questo candidato il giorno in cui ha inserito il test di licenza del conducente teorico era giù quarto di fila, e l'esaminatore che aveva tenuto quel test lo aveva invitato a abbassare la banca di fronte a un caso di risposta pronta da cui li aveva copiati, con quali prove era riuscito a superare il test teorico.

Lo stesso vale per l'assunzione di tangenti al settore privato “con l'articolo 309, par.1 della KPRK.

Nel nono dispositivo dell'accusa, l'imputato Murtez Rama è accusato come al primo punto del dispositivo di questo indictment nella qualità dell'istruttore presso l'Autoschollus “Rinas” con sede, aiutando deliberatamente gli altri a svolgere gli atti criminali, Avdus e Premim Topall, rispettivamente, in modo che con le stesse azioni ha dato il proprio fotografo per effettuare il lavoro nascosto e

Pertanto, la stessa tassa è che egli ha commesso un reato penale “per assistere nell'esecuzione dell'atto criminale Copia del settore privato”, dall'articolo 309, par.1, relativo all'articolo 30 del KPR.

D'altra parte, secondo il decimo dispositivo, l'imputato Hasan Hasan è accusato di offrire indirettamente il primo punto del dispositivo nella qualità del candidato di patente professionale del conducente, registrato nella Scuola Auto “Fit” a Pristina, una ricompensa indiretta o un beneficio all'istruttore di questo veicolo, Milazizim Demolli, e quella quantità di 450 euro, il giorno in cui ha incontrato il resto della patente era stato.

Lo stesso caso viene quindi accusato di commettere l'atto penale di corruzione “nel settore privato” dall'articolo 310, par.1, della KPRK.

Mentre, nell'undicesimo dispositivo dell'accusa, l'imputato Milazim Demolli è detto di essere stato impiegato a Pristina come persona impiegata in questo soggetto del settore privato indirettamente cercato e ricevuto un dono non meritato o scambiato la sua posizione ricevendo una ricompensa per se stesso per agire o non portare avanti il suo dovere o la sua funzione durante l'esercizio di attività economica, finanziaria o commerciale.

Inoltre, secondo questo dispositivo, il candidato di patente Hasan Hasan Hasan ha accettato la quantità di denaro di 450 euro per aiutarlo a superare il test teorico, istruendo chi, nel caso di presentazione di test, incontra solo due risposte e altri lascia vuoto.

D'altra parte, lo stesso il 2 luglio 2019, si dice andare all'ufficio del convenuto, Naser Llugaliu, e insieme a esso si guardano liste candidati che devono sottoporre alla prova teorica e chiedere a Naser che “il destinatario dei dati Mentre Naser dice “Tra gli alberi questo è” e insieme identificano il candidato Hasan Hasani, dove poi dice a Naser “Traduzione: E dice anche: “richiesta# Andiamo.“)No, no, no.“.

In questo caso, lo stesso è accusato di commettere l'atto penale di accettare tangenti al settore privato dall'articolo 309, par. Uno dei KPRK.

Mentre, sul dispositivo di undici punti due, si dice che il 2 maggio 2019, nella qualità del dipendente della Scuola Auto “Fiat” in Pristina ha offerto e dato un regalo o un beneficio irragionevole direttamente a se stesso o l'altra persona ufficiale Naser Llugaliu, in modo che la stessa o non agisce in conformità con il suo dovere ufficiale, in modo che durante l'attuazione delle misure segrete sia stato datotre e mezzo, parlando di qualcuno, e Naser ritorna “Non e' sicuro sapere chi altro l'ha fatto.“e “A parte quello che mi sta succedendo.“, mentre il convenuto ritorna “E la linea di fondo è 83.”.

In questo caso, la stessa è accusata di commettere il lavoro penale di “Bribery Asset” dall'articolo 422, par. 1 KPRK.

Prendere, secondo il 12 ° dispositivo di questa accusa, l'imputato Lindita Hoxha dal 27 giugno 2019 fino al 5 luglio 2019, nella qualità dell'istruttore di guida del conducente professionale a Autox0...Atlantida±x0>, ha costantemente offerto e fornito il dono o il profitto razionale direttamente a se stesso o l'altra persona ufficiale Naser Lludiliu, coordinatore del Centro per il marchio di Pristina, in ordine

Secondo questo dispositivo, lo stesso il 5 luglio 2019, era stato di nuovo nell'ufficio dell'imputato Naser Llugaliu e gli aveva dato i soldi indietro dove aveva preso i soldi dal suo portafoglio e l'ha dato direttamente a Lugali dicendo “Sbarazzati di me.

In questo caso, lo stesso è accusato di aver commesso il lavoro penale di “L'articolo 422, par. 1, relativo all'articolo 77 della KPRK, continua la camera di corruzione.

E secondo il tredicesimo dispositivo, convenuto Enver Fazliu nel corso del tempo come al primo punto del dispositivo di accusa, nella qualità dell'istruttore di Auto School “AAB” in Pristina come persona impiegata in questo soggetto del settore privato ha direttamente richiesto e ha ricevuto un regalo non meritato, o abusando della sua posizione, ricevendo una ricompensa per se stesso per agire o non impegnarsi in esercizio sbagliato o ufficio economico durante la sua posizione.

Quindi, si dice dal candidato del conducente A.G. ha accettato la quantità di denaro di 450 euro per aiutare a superare il test di licenza del conducente teorico, guidandolo nel caso di riempimento del test, ha scritto solo i dati personali sul test e ha lasciato il resto del test vuoto, dove aveva fatto lo stesso e è riuscita a superare il test per la licenza del conducente.

In questo caso, la stessa tassa è che ha commesso l'atto penale di “accelerazione delle tangenti nel settore privato Uno dei KPRK.