Peter Shala sostiene che la Special ha violato i suoi diritti durante la sua intervista in Belgio

Sulla parata ha visto Il giornale di Insander, la difesa di Shala dice che l'ex comandante della KLA durante il periodo in cui è stato intervistato in Belgio non è stato detto di che qualità gli è stato chiesto e non è stato menzionato il diritto di libera rappresentanza legale. Essi hanno detto che né l'entità dell'istruzione Shala è stata presa in considerazione.

“Shala sostiene che non era stato adeguatamente informato e adeguato per il suo diritto di aiutare con un avvocato e il diritto di libera rappresentanza legale sia in denaro che nell'intervista. A questo proposito, Shala sostiene che la valutazione del fatto che l'accusato sia sufficientemente informato su questo diritto richiede l'applicazione di un test soggettivo e che il tribunale non ha stimato che ha completato solo l'istruzione media inferiore

Riferito a un'intervista a Shala nel 2019 in Belgio, la difesa dice che il “giage utilizzato durante l'intervista si riferisce a “Il solito blablas” non era la giusta affermazione

D'altra parte, l'Ufficio del Procuratore Specializzato dice che Shala è stato adeguatamente informato prima di ogni intervista e che ha capito i suoi diritti.

Per quanto riguarda l'intervista belga del 2016, ZPS sottolinea che Shala era un adulto, non è stato arrestato, ha avuto esperienza preliminare come sospetta nella procedura penale e ha avuto accesso a un interprete. Lo ZPS sostiene che, contrariamente alle argomentazioni di Shala, la Camera giudiziaria ha giustamente concluso che gli è stata data l'opportunità di chiedere consulenza legale prima e durante l'intervista di assunzione, si dice in anticipo.

Nonostante le richieste di difesa, l'Appello ha deciso di far cadere la richiesta di Shala e ha chiuso la possibilità di ri-appellazione.

“Come sommario, anche se il panel non è d'accordo con il modo in cui la domanda di connessione causa tra violazione dei diritti di un sospettato e raccolta di prove è stata attuata dalla Camera giudiziaria e ritiene che tale richiesta non sia fornita specificamente dalla giurisdizione CEDU, il panel non ha identificato un errore legale e quindi ha respinto il caso...

Secondo questa affermazione, Shala è stata intervistata due volte in Belgio per la qualità del sospettato nel gestire una prigione improvvisata in cui le persone erano presuntamente maltrattate.

Nel caso di Shala, finora sono stati sentiti 11 testimoni. Il processo contro di lui dovrebbe continuare il 19 maggio.