Peter Shala chiede ai testimoni di essere ascoltato nelle udienze pubbliche

All'inizio della sessione, Gilissen ha parlato della decisione di Shala di non partecipare fisicamente in aula e, secondo lui, è perché la maggior parte delle prove sta chiudendo al pubblico.

Secondo lui, Peter Shala aveva contattato alcuni conoscenti in Belgio il martedì che aveva detto che non stanno comprendendo nulla di ciò che sta accadendo in aula a causa della testimonianza che viene ascoltata in audizioni private.

L'ho incontrato ieri sera presso la struttura di detenzione, è stato molto difficile parlargli, e ieri abbiamo perso, Shala non ha partecipato alla sessione, posso dire che il sistema giudiziario ha anche perso il signor Shala, è il desiderio del signor Shala di essere presente, vuole essere presente durante le audizioni. Quando mi ha spiegato, e sono molto sensibile perché è molto sensibile, mi ha detto perché, lui apprezza che siamo tutti professionisti e dovremmo pensare da un punto di vista più ampio, mi ha detto che quello che sentiva, forse per meglio o per peggio, è stato molto doloroso per lui sentire un sacco di cose che non dicevano in pubblico

Ha detto che Shala è a conoscenza del problema della sicurezza dei testimoni, ma secondo lui il pubblico dovrebbe sapere cosa sta succedendo in aula.

Dobbiamo proteggere i testimoni, ma il signor Shala, che ha problemi di cuore, e ha avuto attacchi di cuore, era davvero nervoso perché dopo aver avuto questo contatto con i conoscenti, creo una sensazione spiacevole perché mi rendo conto che non sto seguendo il pubblico, quindi il giudizio non era pubblico... Credo che il signor Shala abbia ragione, abbiamo un problema a questo punto, quando vediamo come se ne sia andato, lo rispetto, lo rispetto pienamente, ma è male che abbiamo perso il signor Shala perché vuole essere presente, non ha ritirato la sua paura dei testimoni, non si è sentito bene quando lo abbiamo incontrato, e quando era difficile comunicare con lui perché era davvero difficile comunicare. Voglio dire, con tutto il rispetto, che vogliamo che tu tenga conto di questa premonizione...

A questo proposito, l'Ufficio del Procuratore Specializzato ha detto che hanno cercato di mettere in discussione i testimoni il più possibile nelle udienze pubbliche, ma secondo loro questo non è possibile tutto il tempo.

Mentre il difensore delle vittime, Simon Laws, ha detto che la sicurezza dei testimoni deve essere la priorità.

Naturalmente, la corte vuole trovare un equilibrio tra gli interessi di un processo equo, ma allo stesso tempo per proteggere i testimoni, e questo è qualcosa che sarà il cento per cento possibile tutto il tempo. La priorità assoluta è la sicurezza e la protezione di coloro che vengono a testimoniare qui e se ciò richiede che abbiamo udienze private allora, e mi dispiace, ma questo è il prodotto della realtà, questa è la realtà del Kosovo, e questo è un argomento che è stato menzionato molte volte da vari giudici e da testimoni in questo tribunale (20x1>, ha detto.

Ma secondo l'avvocato di Shala, un processo dovrebbe essere pubblico per essere giusto.

Un processo, per essere equo, deve essere pubblico, per favore, la priorità è un processo pubblico, è una garanzia, ma naturalmente dobbiamo stare attenti all'aspetto della sicurezza, soprattutto sulla base di informazioni sull'identificazione, i dati identificativi per i testimoni e per la loro sicurezza. Al contrario, con tutto il rispetto, presento e lo evidenziamo, le udienze pubbliche sono una garanzia di giudizio e contraria al difensore delle vittime che posso dire no, questa è una cosa molto importante, qui dobbiamo trovare l'equilibrio. Sappiamo che è delicato per voi onorare la corte, è difficile per le parti, ma non dobbiamo dimenticare i principi, e il principio è la sessione pubblica

Mentre il capo della vergogna del processo, Mapie Veldt Foglia ha detto che se la corte si rende conto che alcune delle trascrizioni delle udienze private possono essere ricalcate come pubbliche, lo faranno.

La domanda è se vogliamo risolvere questo equilibrio, non essere presenti e risolvere questo squilibrio. Faremo tutto il possibile per rendere pubbliche le audizioni e cercheremo di dare più istruzioni in questa direzione per le parti, il difensore delle vittime, è vostra responsabilità, apprezzerete se è possibile o no, e non solo a causa di un processo pubblico, ma anche per considerare la sicurezza dei testimoni Žx0>, ha detto.

Questa sessione di Peter Shala è seguita dal centro di detenzione, tramite connessione video.

L'ex-partor della KLA ha lasciato l'aula il martedì e ha deciso di partecipare al processo contro di esso solo attraverso la connessione video. La sua difesa ha detto che non si sentiva bene ed era nervoso.

Il secondo testimone protetto dell'accusa è stato ascoltato nelle Camere Specializzate dell'Aia, e la maggior parte delle prove non è aperta al pubblico o trasmessa con contenuti modificati.

Al centro di detenzione dell'Aia, Shala si trova dal marzo 2021.

Secondo Special “I crimini che il signor Shala ha compiuto tra il 17 maggio 1999 e il 5 giugno 1999 contro le persone che si sono tenute nella fabbrica di metalli a Kukes Albania, presumibilmente utilizzate dall'Esercito di Liberazione del Kosovo

Peter Shala è stato arrestato il 16 marzo 2021 dalle autorità belghe e trasferito all'Aia il 15 aprile dello stesso anno, sulla base di un requisito di cooperazione nell'attuazione del mandato e dell'ordine di trasferimento emesso dalle Camere Specializzate del Kosovo.