La Corte costituzionale dell'Albania interrompe la causa DP sull'accordo migratorio

La Corte costituzionale albanese ha lasciato cadere l'accusa del Partito Democratico dell'accordo immigrato.

Il Collegio dei Giudici ha deciso di non accettare l'accusa ufficiale del DP, sotto l'argomentazione che la forza politica non è legittimata come soggetto al tribunale perché il suo interesse diretto per la questione costituzionale non è dimostrato.

Ecco perché l'accusa richiesta come soggetto del DP con il presidente Lulzim Basha è crollata, poiché il DP deve dimostrare che c'è un interesse diretto.

Nel frattempo, la Corte costituzionale ha accettato la richiesta di 30 deputati del Partito Democratico, che hanno chiesto il primo passo per sospendere la ratifica dell'accordo e poi abolirlo come incostituzionale.

Il che ha spinto la sospensione del voto al passaggio dell'accordo del Parlamento alla sessione del 14 dicembre.

Il 18 gennaio si prevede che la Corte costituzionale tenga la fase in cui sarà considerata la richiesta dei deputati del DP di abolire o meno l'accordo.

Le ragioni per cui la richiesta del DP è stata respinta secondo la politica costituzionale:

Secondo l'articolo 134, le disposizioni 1 della Costituzione, i partiti politici hanno il diritto di mettere in moto la sentenza costituzionale. Tuttavia, secondo l'articolo 134, le disposizioni 2 della Costituzione hanno l'obbligo di dimostrare il legame necessario che dovrebbe esistere tra i loro interessi e la questione costituzionale sollevata. La stessa condizione per dimostrare l'interesse nel caso di accordi internazionali è prevista all'articolo 52, versetto 2.

Il giudice ha anche elogiato la sua giurisdizione per quanto riguarda la legittimità dei partiti politici nelle procedure astratte delle norme, in cui il loro status ha indicato, nel senso dell'articolo 9 della Costituzione, come partiti parlamentari o il ruolo che svolgono nella formazione della volontà politica degli elettori in tutti i settori della vita pubblica, non assicura che l'interesse dei partiti politici a mettere in moto la Corte sotto 134 punti della costituzione. L'interesse è considerato giustificato se riesce a essere dimostrato dal partito politico stesso che le conseguenze negative sono dirette, reali e, nel caso, strettamente legate alle sue funzioni (vedi VVV. 28, la data 30,06,2021 della Corte costituzionale.

L'Assemblea dei Giudici ha anche stimato che la possibilità dei partiti politici di esercitare un controllo costituzionale esiste nel caso di accordi internazionali, per i quali il loro interesse dovrebbe essere giustificato. 15,04.2010) non è applicabile nel caso concreto, come in tal caso, la Corte ha legittimato il partito politico parlamentare nel contesto di una particolare situazione istituzionale relativa alle procedure di sviluppo della nuova legislatura parlamentare e alla verifica dei mandati dei nuovi parlamentari. Analizzando questa giurisdizione, l'Assemblea dei Giudici ha concluso che gli attuali sviluppi istituzionali sono diversi da quelli nel caso dell'accordo di mare, in quanto la legislatura del Parlamento è pienamente funzionale e non vi è alcun ostacolo ad altri soggetti incondizionabili (compresi 1/5th dei deputati), come è avvenuto nell'accordo di mare per stabilire una sentenza costituzionale in atto. È anche degno di nota che la Corte sta già prendendo in considerazione la costituzionalità del protocollo “per rafforzare la cooperazione nel settore della migrazione

In precedenza, l'Assemblea dei Giudici ha concluso che il ricercatore, il Partito Democratico d'Albania, non ha legittimato il rango di persona della Corte, in quanto non ha dimostrato il suo interesse diretto nella questione costituzionale sollevata nel senso che il protocollo aveva portato conseguenze negative al suo status o funzioni, così ha deciso che il mancato superamento del caso di esame alla sessione plenaria, il che significa che la ricerca e le affermazioni dei ricercatori non possono essere considerate alla loro fondazione.