La difesa di Wessel cerca di aiutare a testimoniare Halitijaha, ha completamente frainteso

Quando Sadik Halitjaha stava aspettando nella sala lunedì per iniziare la sua testimonianza davanti alla corte dell'Aia nel processo contro i leader dell'esercito civile del Kosovo, l'avvocato di Kadri Veselini si è alzato per discutere un punto di importanza per lo stesso Halitien. Sulla base di procedure giudiziarie, quando ci sono questioni da discutere prima di mettere in discussione o ancora più a lungo, il testimone è tolto dalla sala. E così era lunedì con Halitay.

Quello che Ben Emmerson stava cercando di fare era proteggere Sadik Halitay dalla possibilità di auto-inferenza durante dare testimonianza e consigli per lui di consultare anche un avvocato.

L'avvocato britannico stava cercando di garantire che l'accusa abbia agito in una conformità dei diritti di testimone quando ha dato la sua testimonianza, che allora darà. Questo, dopo che Emmerson spiega anche nel suo discorso, che il testimone in questione contro i leader del cazzo è menzionato in un caso di ordine nell'arresto di tre.

E' quello che Emmerson ha detto quel giorno alla sessione:

Se conoscete il tribunale, questo testimone è citato come quello che in America chiamate un co-cospiratore senza un'accusa, e questo è ulteriormente esposto al paragrafo 155 dell'accusa e ulteriormente esposto al paragrafo 329 del fascicolo preliminare dell'accusa.

Ha a che fare con un nastro che hai preso prima ed e' collegato ad un reclamo che questo testimone ha ordinato il rapimento di tre membri delle famiglie di testimoni, tre donne che sono state poi trovate morte. Approfittando di questa storia, di questo sfondo, e qui, naturalmente, siamo al punto 97, comma 5 del protocollo per l'ordine di sviluppo del processo giudiziario, il 25 gennaio, che dice che durante l'udienza di preparazione, il interrogatorio del signor Pach, così egli deve fare le domande dicendo al testimone che le informazioni che dà possono essere infiammatorie e gli permettono di prendere consigli da un avvocato. Inoltre, prendendo la vostra pratica precedente, mi riferisco ad un esempio del 12 luglio nella testimonianza del testimone 04323, voi date un promemoria di dare un consiglio di testimonianza in modo da non dare un testimone disparante a meno che non siate costretti dalla corte a farlo. E il testimone deve essere trattato che, se si presenta un caso del genere, allora questo caso dovrà essere sollevato con la giuria.

So che nella nota uno o due dice da qualche parte che il testimone che ha detto che non mi dispiace se sarò punito o non, tuttavia, non è chiaro a noi che l'accusa ha fatto sapere al testimone che non solo rimane in dubbio, è un elemento molto importante contro l'accusato, quindi se gliel'ho detto prima che fosse la persona che gli ha ordinato di commettere uno dei crimini che fanno parte dell'atto 0.

Che non c'era tale scopo, Emmerson l'ha chiarito oggi trasmettendo le parole di Kadri Wessel.

Ha detto che il suo cliente gli ha chiesto di chiarire pubblicamente che non ha fatto e non ha fatto alcuna pretesa contro il testimone Sadik Halitijaha.

Il signor Vessel mi ha chiesto di rendere molto chiaro pubblicamente che non ha fatto e non ha fatto alcuna pretesa contro questo testimone su questioni che abbiamo menzionato ieri...

Ma, a quanto pare, Sadik Halitijaha dopo aver sentito dai media ciò che è stato dichiarato nella sala quando non era per un momento presente all'ordine dei giudici, ha frainteso la parola di Ben Emmerson. E invece di interpretarla così com'era, un tentativo di proteggerla dall'identità, ha affermato che era una disgruenza inutile e una tendenza ad attaccarla. Ha anche frainteso la comunicazione tra l'avvocato e il cliente della carta. Infatti, questo approccio alla comunicazione à ̈ la pratica giudiziaria che si applica alla maggior parte dei processi, in quanto l'avvocato e il cliente non sono autorizzati a parlare direttamente nella sala.

E' quello che ha detto Sadik Halitijaha:

Ho dovuto dividere il tempo. Per darmi il tempo dell'avvocato che usera' il suo tempo di parola, e non voglio che le cose non vengano riprodotte, quindi non voglio che siano eccitate. Mi dispiace per il dinamismo di questa corte inciampante. Per quanto mi chiedero', visto che sono nato, rispondo. Sono pronto per quel lavoro. Lo so. Il giorno in cui mi ha cacciato, e' stato ieri, signor Presidente. Emmerson ha fatto una deviazione contro di me come sembra con l'influenza di Kadri Wessel, che così è venuto il suo assistente con una lettera, ha detto che sono ricattato. Che poi hanno dato l'ordine da qualche parte di uccidere un uomo e due donne, e la testa ha lamentato che perché non ho un avvocato. Vorrei rivolgerti al presidente del college, non all'avvocato che lei era un coltello per me sul retro. Deve spiegarlo correttamente ed essere giusto non colpire la cintura. Lascia che ti dica dov'è l'ordine, dove l'ha visto, dove l'ha avuto. Dov'è quella copia dell'ordine? Non dovrebbe dirmi un ricatto, perche' non sono mai stato ricattato nella mia vita. Non c'è forza nel mondo che mi ricatta. Potrebbero uccidermi, potrebbero rinchiudermi, ma potrebbero farmi perdonare per la cosa cattiva, e mi avrebbero incaricato di dimenticare Emmerson e Kadria che gli hanno ordinato di dirlo. Per gli affari dell'avvocato, so che l'avvocato e' normale perche' probabilmente e' entrato finche' non sono uscito. Non volevo spendere altro bilancio del Kosovo, perché credo che i grandi soldi stiano ottenendo Emmerson. Una volta, chiariamo questa cosa, andremo avanti con il <x1.

Dopo di che, il giudice gli ha detto che è solo suo dovere rispondere a domande, non pronunciare, perché questo è il dovere dei giudici.