Disazione speciale contro Sabit Januzi e Ismet Bahtiri

Le stesse accuse sono state rese pubbliche, e sono viste come accusate di atti criminali alla fine dell'amministrazione della giustizia.

Nell'accusa contro di loro, è specificato come temevano un testimone, esortando lo stesso a non testimoniare in Speciale.

Come è stato spiegato, tra il 5 aprile 2023 e il 12 aprile 2023, JANUSIA e BAHTAR, in associazione con altri individui, tra i quali [it] REDAKUED] (∼x0>Co-presidente 117x2>), sono stati coordinati come gruppo prima e dopo i contatti personali di JANUZI e BAHTRIA con la testimonianza 1. Concretamente, JHTANUS e BAARIA Questo comportamento mostra chiaramente l'obiettivo di JANUZIT e BAHTARH di nuocere e impedire alle persone ufficiali di svolgere compiti ufficiali

L'accusa contro Jonuz e Bahtiri è stata specificata anche nelle azioni dei due accusati contro il testimone 1, la cui identità è protetta.

Quest'ultimo appariva più tardi in Special, dicendo che lui e la sua famiglia si sentivano minacciati.

Effettivo:

Il 5 aprile 2023, il co-presidente 1 lo chiamò. JANUZIT. Poi l'ha chiamato BAHTAR. JANUZEN 8. Dopo che il testimone è stato chiamato e confermato che 1 era a casa, l'uomo è andato a testimoniare casa 1. L'uomo ha detto al testimone 1 che il co-presidente 1 l'aveva contattato di recente e lo ha mandato a testimoniare 1 che avrebbe dovuto ritirare la testimonianza.

Quando il testimone 1 gli chiese se [REDAKZED] testimone 1 avrebbe testimoniato, BAHTYRIA ha confermato questo. 10. L'uomo ha lasciato la casa di Witness 1 e ha camminato verso una macchina vicina, dove due uomini stavano aspettando e una terza persona nel sedile del conducente. 11. Come risultato di questo contatto, Witness 1 era profondamente preoccupato per la sicurezza della sua famiglia. Dodici. Più tardi il 5 aprile 2023, dopo che BAHJARIA aveva visitato il testimone 1, il co-presidente 1 e JANUSIA, così come JANUSIA e BAHTRIA individualmente, avevano numerosi contatti di testo e telefono, compresi i contatti tra co-presidenti 1 e JANUIT per il coordinamento di un incontro personale quella notte. 13. Nei giorni seguenti, il co-presidente 1 e JANUSIA, tra l'altro, sono rimasti in contatto e contattati almeno quattro volte tra il 6 aprile e il 9 aprile 2023.

Il 12 aprile 2023, poco dopo aver chiamato compagni principali 1, JANUSIA andò a testimoniare la casa 1. A Witness One's House, JANUZA ha detto al testimone 1 che il co-presidente 1 aveva mandato BAHTARIAN a testimoniare 1, e che JANUSIA era lì dopo la visita di BAHTARARI e per scoprire quale testimone 1 stava progettando di fare e come la questione della sua testimonianza potrebbe essere risolto. 15. A questo proposito, il testimone 1 ha detto a JANUZIT che non voleva più occuparsi della questione e che sarebbe finita. JANUSIA ha detto che ti avrebbe detto esattamente quello che il testimone 1 aveva detto.

Poco dopo una visita del 12 aprile 2023, per testimoniare 1, JANUSIA ha nuovamente chiamato il co-presidente 1. 17. Come risultato del secondo contatto, il testimone 1 è diventato ancora più preoccupato per la propria sicurezza e famiglia. 18. JANUSIA e BAHTAR: (i) ha creato gravi paure e preoccupazioni per una persona che ha dato o probabilmente ha dato informazioni T La FHS, SPS e / qualsiasi tribunale DHSK per crimini o atti criminali coinvolti nella giurisdizione DHSK, che costituisce un forte fattore scoraggiante nel fornire (più) informazioni da questa persona relative a crimini coinvolti nella giurisdizione DHSK; (ii) ha messo in pericolo i crimini reali pro Z Diciannove. Per quanto riguarda il tempo e le risorse del SPS e del DHSK, questi includono: l'impegno di più dipendenti SPS e DHSC ad ulteriori contatti inutili, con il testimone 1, per garantire la sicurezza dei testimoni e la capacità 1 di testimoniare; la spesa dei mezzi e delle risorse del SPS per gli eventi di indagine discussi in questo Aktakuza; e il tempo e le risorse dello ZPS e del DHSK per prendere nuove misure di sicurezza. 20. Come spiegato ai paragrafi da 7 a 17 precedenti, Sabit JANUSIA e Ismet BAHTJARIA hanno avuto l'obiettivo e la conoscenza necessaria degli atti criminali (i) per impedire alle persone ufficiali di svolgere compiti ufficiali, attraverso gravi minacce, e (ii) la partecipazione a un gruppo di persone che, attraverso un'azione congiunta, hanno tentato di impedire ai funzionari di svolgere compiti ufficiali.