Lo stato soffoca la speranza dei giovani super-talent: vittima pilota del Kosovo in competizione

 Amir Qrolli, uno dei rari talenti di guida, è discriminato dallo stato. Concessa in licenza per il pilota a Skopje, laureato in Kosovo, aveva deciso di competere nell'Autorità dell'aviazione civile (AAC) per la posizione di esperto dell'aviazione, ma non era stato accettato. Durante la valutazione dei candidati, i criteri aggiuntivi richiesti per la formazione hanno condotto. Periscope ha rilevato che durante la definizione dei criteri, la Central Procurement Agency ha limitato la concorrenza creando circostanze discriminanti, o adattando criteri per una specifica azienda e favorendola così durante la gara di profitto.

Qualche settimana fa, Amir ha applicato all'AC in una posizione che si occupa dell'impegno di un esperto di aviazione. Dopo aver letto tutti i criteri, ha deciso di competere. Ma è caduto durante la valutazione dei candidati, per oltre al requisito del diploma, i criteri di formazione sono stati fissati lì. Amir, la licenza del pilota non è stata accettata, ma è stata richiesta alcuna formazione, che è una scala notevolmente inferiore.

Circa dieci anni fa, Qorrolli da 16 anni aveva iniziato ad allenarsi per essere dotato di licenze per la guida di aerei privati. Dopo un anno e mezzo, all'età di 17 anni all'aeroporto di Stenkovec a Skopje, i giovani di Pristina erano dotati di licenze pilota private, dal momento che non c'è tale opportunità in Kosovo.

Inoltre, è stato educato nel suo paese natale, essendo dotato di una laurea di arti in traffico aereo e trasporto.

Criteri di separazione

AAC ha richiesto un esperto attraverso procedure di gara, Central Procurement Agency i - AQP, che è responsabile per lo sviluppo di appalti comuni per le autorità aggiudicatrici. Di conseguenza, questa istituzione ha effettuato tutti gli appalti per le agenzie kosovare, che sono in numero considerevole. AQP fa attività di approvvigionamento per AAC pure. Qualche settimana fa, ha preso il sopravvento per svolgere l'attività di approvvigionamento “expert engagement per l'Autorità di Aviazione Civile del Kosovo

Pericolo ha rilevato che durante la serie di criteri, AQP ha limitato la concorrenza creando circostanze discriminatorie, o adattando i criteri DT per una particolare azienda, e quindi favorendola durante la gara di profitto tenero.

Questa offerta è stata suddivisa in due pezzi-lacrima 1: esperto di aviazione, e lacrima 2: esperto di gestione del progetto e reporting.

Il valore previsto del contratto per due lacrime era di 54,000 euro.

Il lotto 2 è stato cancellato in assenza di offerte responsabili.

Per la lacrima1, quattro operatori economici hanno partecipato: persone, Amir Qrolli, Jeton Istog, Ersen Shilek e Bafti Sallah.

L'AQP ha raccomandato il contratto, Ersen Shilek, vale la pena l'offerta 34, 200.000 euro in lunghezza di 36 mesi.

I criteri principali sono stati il premio più economico, e Qroll aveva fissato prezzi più economici rispetto al candidato contrattuale raccomandato per circa 150.000 euro, ma è stato eliminato con l'argomento che non ha soddisfatto due requisiti.

Secondo la commissione di valutazione dell'AQP, i candidati Ersen Scheleku e Jeton Istog hanno soddisfatto tutti i requisiti tecnici e professionali.

I criteri posti in capacità tecnica e professionale sono stati la testimonianza documentale richiesta: Il fisico deve aver completato almeno una formazione professionale nel campo dell'aviazione da parte di istituzioni internazionali, I ATA, ACI o EXOCTROL.

“Armir Qrolli non ha soddisfatto le condizioni tecniche professionali come segue: Il candidato Armir Qrolli nella sua offerta non ha testimoniato che qualsiasi formazione è stata completata nel campo dell'aviazione civile, secondo il FDT a 7,1 punti nel fascicolo di gara, e non ha soddisfatto correttamente il modulo di gara dove c'è disaccordo tra la descrizione del prezzo e il modulo presentato dove il valore totale nella descrizione è 18,720, mentre il modulo è 520. Pertanto, sulla base dell'articolo 39,8 del RRUOP, la sua offerta è considerata irresponsabile, la valutazione dell'AQP dell'offerta Qroll dice.

Secondo i documenti incaricati dell'E-procurement, Periscop ha scoperto che Qorroll, invece di un certificato di formazione professionale nel campo dell'aviazione, ha fornito con licenze pilota, che è una scala notevolmente più alta, come quel documento gli permette di pilotare, mentre con i certificati di formazione non può essere pilotato, o dimostra che uno è più professionale nel campo dell'aviazione, come la licenza stessa riceve formazione su un anno-vecchio.

Inoltre, questo requisito è stato in conflitto con la legge No3 /L-051 per l'Autorità di Aviazione Civile.

Articolo 37 di questa legge - Licenza e Qualifica del personale dell'aviazione, dice “Ogni persona che agisce come personale aeronautico deve possedere e qualificare correttamente rilasciato o dichiarato valido dall'AC, in base alla presente legge e alle relative normative di attuazione. E la classificazione significa ogni nota sulla licenza, che evidenzia condizioni, privilegi o restrizioni speciali. Questa disposizione si applica anche al personale di navigazione aerea e manutenzione, nonché ai funzionari di funzionamento del volo, agli operatori di linea e agli istruttori di volo Anche all'articolo 38 di questa legge - Il riconoscimento della licenza e la valutazione del personale aeronautico, afferma che “Le classifiche del personale di licenza e di aviazione rilasciate o riconosciute valide in un paese straniero dichiarate valide se le condizioni in cui sono state rilasciate le licenze e le classifiche sono le stesse o superiori alle norme stabilite dalla presente legge

Così la licenza Quroll che Periscopi ha visto che è stata vinta dallo stato della Macedonia è accettabile per l'AC del Kosovo.

Nel secondo argomento dell'eliminazione, si dice che “Kroll non ha completato adeguatamente il modulo di gara, dove c'è disaccordo tra la descrizione del prezzo e il modulo presentato dove il valore totale nella descrizione è di 18.720 euro mentre sul modulo è di 520 euro. Quindi, sulla base dell'articolo 39,8 di RRUOP, la sua offerta è considerata irresponsabile

Sulla base della Legge Procure Pubblica, questa ragione non regge, in quanto il prezzo di 520 euro è fissato per unità (per un mese), e l'altro valore stabilito nel documento successivo di 16, 720 euro è il prezzo totale per 36 mesi, fino a quando il contratto è necessario estendere. Così, 520 x 36 arriva con la cifra di 18, 720 euro, e apparentemente due prezzi diversi non sono impostati. Ma, in un documento, prezzo per unità, e l'altro, prezzo totale. In questa materia, durante l'apertura delle offerte, l'autorità contraente è stata in grado di cercare ulteriori chiarimenti dal offerente, come si vede anche dalla legge.

Questa situazione è stata anche chiarita dalla Commissione di regolamentazione per la protezione del pubblico. - KRPP, che è chiamato a fare l'interpretazione della legge. Sul sito Web KRPP in Questioni e risposte viene fornito chiarimento alla domanda “come agire nei casi in cui i prezzi non standard di listino quando si utilizza la piattaforma elettronica non è firmato e sigillato da Operatore economico A questo proposito, CRPP ha scritto che “Conform Art. 87, comma 2, comma 2, della legge n. 04/L per appalti pubblici, KRPP offre questa interpretazione legale: Durante la redazione del fascicolo di gara, l'amministrazione aggiudicatrice può utilizzare due tipi di listino prezzi: Elenco standardizzato e elenco non standard. Se l'amministrazione aggiudicatrice utilizza il listino “standard” (formale dal sistema), l'operatore economico ha due opzioni disponibili per contrassegnare i prezzi offerti: a) La visualizzazione dei prezzi forniti manualmente dal sistema in cui viene impostata la tariffa delle unità e dell'IVA per ogni articolo, b) stampa l'elenco dei premi Exel (dalla schermata di notifica di Kontratave), completalo e ricaricalo al sistema

Periscop ha fatto alcune domande all'indirizzo AQP riguardo a questa offerta. Ci è stato detto che le domande dovrebbero essere prese all'Autorità dell'Aviazione Civile, come dicono che hanno elaborato specifiche tecniche.

“Riferito la richiesta all'attività dell'Autorità dell'aviazione civile “L'implementazione degli Esperti dell'Aviazione Civile del Kosovo”, si prega di rivolgersi all'unità Autorità dell'Aviazione Civile in e-mail [email protected] perché sono compilatori di specificazione tecnica/descrizione dei compiti di lavoro e criteri tecnici/professionali e si fidano di rispondere alle vostre richieste

E l'Autorità per l'Aviazione Civile ha restituito le risposte solo a una domanda Periscope, non ad altri relativi alla definizione dei criteri. Anche così, L'ACC ha restituito diversi paragrafi per rispondere per Periscope e un altro mezzo. Quindi un paio di risposte inviate a due medium.

Periscop ha visto il candidato di Qorroll caricare una foto di E-procumen che mostra il nuovo direttore AAC, Bujar Ejupi, insieme al candidato contratto Ersen Shileku.

L'AC ha risposto alla domanda di Periscope su quale sia il legame del regista Ejupi con il candidato Shileku. Hanno detto che “L'AC ha accettato la denuncia, con le pretese di un candidato, dove, tra l'altro, i reclami si sono concentrati sul fatto che uno dei partecipanti al candidato ha un conoscitore personale con il Direttore Generale. Il Direttore Generale dopo aver accettato questo reclamo ha anche risposto all'AQP come seguiamo: Ho solo un commento con la parte in cui ho specificamente menzionato, quindi solo la parte sulla foto che il signor Armir Qorrol e il mio commento è come il seguente: Conosco il signor Presidente. La bottiglia dopo aver lavorato per un po' in un'organizzazione, in ANP e nell'ASHNA. Ma non ho nessun altro legame familiare o affari con il signor Shilek che mi collega alla persona in questione, tuttavia, se c'è un caso di conflitto d'interesse allora dovremmo anche chiarire con l'Agenzia Anti-Corruzione

Dopo aver chiesto per esperto di aviazione, la probabilità di Aviant esperto di essere una celebrità per me è molto grande, dato che lavoro per circa 20 anni nella zona di aviazione, e naturalmente ho incontrato la maggior parte delle persone nella mia carriera con preparazione nella zona di aviazione. Questo include il signor Armir Qorrol, che per un certo tempo ha mantenuto la pratica in AAC, e per il quale ho anche rispetto per l'esperto di campo dell'Aeronautica. AAC richiede a tutti i candidati che se hanno prove di abuso nel processo di approvvigionamento li presentano alle istituzioni di applicazione della legge. Per quanto riguarda il signor Qrolli, direttore di AAC, conosce anche il candidato che si è lamentato, ma con altri candidati circa il fatto che l'esperto nel campo dell'aviazione è stato cercato, così con Z. Amir Qrolli, dal momento che lo stesso ha praticato in AAC per oltre tre mesi. L'AC ha richiesto chiarimenti dall'Agenzia Anti-Corruzione, che il riconoscimento anticipato dei candidati, o un conflitto d'interesse, e se questo è un conflitto di interesse, allora chiediamo che l'AQP come ospite del processo di approvvigionamento agisca secondo le disposizioni in vigore, è detto ulteriormente in risposta.

Per correttezza nei confronti dei lettori questo è il resto della risposta generale ACC, ma che non ha risposto concretamente in alcune domande di Periscop:

Il clown non voleva parlare di Periscope. Ha detto brevemente che presenterà le denunce all'Organizzazione Procuring entro la scadenza legale, come ha detto ci sono state violazioni flagranti da parte dell'Autorità contraente riguardo a questa procedura di approvvigionamento, che è stata attualmente sospesa. /M. B- PERISCOP/