Il ministero di Svechla tentò di collegare illegalmente il contratto con la società VV aveva impegnato in elezioni

“Formatura con materiale di salvataggio anti-Condavid per il personale MPB Si chiama così il bando, aperto il 1509.2021 dall'ufficio acquisti MBP, che non è ancora stato finalizzato.

L'offerta contiene anche all'interno di essa la maschera per i funzionari del ministero all'interno dell'ambiente, anche se nel frattempo, la misura è stata rimossa dal Ministero dello Stato.

Dall'anno scorso fino ad ora, i funzionari del ministero non hanno avuto apparecchiature di ufficio contro il COVID, perché in questa gara, sono in corso procedimenti illegali. Una volta che un vincitore viene dichiarato, ancora una volta, la gara viene annullata. Nell'iniziativa finale, una società che presumibilmente ha presentato documenti falsificati, o regolarmente in offerta, è stato raccomandato per contrarre autorizzazioni di una società cinese per i prodotti che ha offerto. Ora l'offerta è sicuramente bloccato nell'Organizzazione Procuring -- O The EPS, e non può essere realizzato per un altro tempo, perché questa istituzione non ha un consiglio di amministrazione per decidere su questo argomento di approvvigionamento. Il ministero è tenuto a tenere in sospeso l'offerta fino a quando il consiglio non decide.

Come sono iniziate le violazioni?

Nel settembre dello scorso anno, l'approvvigionamento del Ministero degli Affari Interni ha aperto una preziosa offerta di medie dimensioni con procedura aperta a lungo termine, non per un anno, poiché tutte le istituzioni sono fornite con questi preparativi per la lotta di David-19, ma per 36 mesi. Di conseguenza, il ministero sta imparando a contrarsi - tre anni-vecchi per forniture di materiali extenuating anti-Condavid.

Il valore previsto del contratto è stato di 950.000 euro per la fornitura di sette articoli secondo le necessità.

Sette aziende hanno partecipato alla competizione, che hanno anche messo i loro prezzi per le unità per sette articoli richiesti:

1. “Il KPS, vale la pena di un'offerta di perforazione totale per unità 7, 60 euro.
2. “KPS, prezzo per unità 40, 80 euro.
3. “Yobopo” KPS, prezzo per unità 5, 42 euro.
4. “Eco Solition” KPS, al prezzo delle unità 5, 88 euro.
5. “Graphical Trade Enterprise Blendi OP”, prezzo per le unità 5, 88 euro.
6. “KPS, prezzo per unità 4, 98 euro.
7. Gruppo di operatori economici “RSR Kosova L. L. C” & “R SR EOD”, a 8, 80 euro.
8. “KPS, al prezzo di 3, 64 euro.

Come ha visto Periscop, dai documenti pubblicati nel KCPP, nel 12.12.2021, l'appalto del ministero ha dichiarato alla società un vincitore “Technika Il KPS, che aveva il prezzo più economico e secondo il ministero, era in ordine con la documentazione.

La decisione del ministero non ha assunto la società di offerte “Ardi” KPS. Ha immediatamente presentato reclami al ministero, sostenendo che la legge è stata violata in alcuni punti quando l'azienda “Technica” è stato raccomandato per il contratto. Il KPS, e che la legge è stata violata quando la loro azienda è stata espulsa.

Il ministero ha ricevuto la denuncia nel trattamento e l'ha parzialmente approvata. Quindi, l'appalto del Ministero ha ammesso di aver commesso delle violazioni. Così ha deciso di annullare il suo primo annuncio, e la gara si è trasformata in rivalutazione.

Dopo aver rivalutato l'offerta, il ministero ha annunciato l'annullamento dell'attività di approvvigionamento con la motivazione che tutte le offerte erano irresponsabili. Così è deciso ora che la gara è completamente annullata.

Con la decisione del ministero, il offerente “, il Graphical Trade Enterprise Blendi OP”, dove ha dato la sua prova che nel ragionamento del ministero nei punti dichiarati irresponsabili, possedeva quei documenti. Così ha chiesto di diventare una rivalutazione delle offerte e di richiedere ulteriori chiarimenti. Il ministero ha ricevuto la richiesta di revisione, sospendendo l'offerta e ha deciso di trasformare l'offerta in rivalutazione. Così ancora questa volta, il ministero ha riconosciuto che aveva perseguito contro la legge. Dopo la rivalutazione, il vincitore ha dichiarato la società denunciante “Bland”, che è stata dichiarata due volte irresponsabile, considerata non posseduta da un appezzamento di documenti, conforme al fascicolo di gara dell'unità di ricerca del ministero. Ma il ministero aveva chiesto ulteriori chiarimenti, e secondo lei aveva inviato la documentazione completa.

Ancora una volta, questa decisione non è stata assunta dalla prossima società di offerte, che si era lamentata della prima volta “Ardi”, e nel termine legale si è lamentato degli appalti del ministero. Le sue affermazioni erano che la società vincente non possedeva una serie di documenti, per il peggio, ha anche offerto false testimonianze, offrendo documenti falsificati. Inoltre, ha respinto i punti in cui l'appalto del ministero è scritto che è irresponsabile, esso stesso come un pilota.

Il ministero ha esaminato la denuncia e sospeso la procedura di gara. Dopo aver esaminato questa volta, il ministero ha deciso di non approvare alcun punto di reclamo e l'ha respinto come illegale, lasciando infine la sua decisione di contrarsi per la società “Blandi±x1> in vigore.

“Il KPS ha deciso il termine per denunciare e sfruttare il diritto legale alla denuncia nell'Ufficio Procuring. Questo organismo, che è senza un consiglio di amministrazione, ha autorizzato il suo esperto, Blerina Huruglica, a setacciare tutte le rivendicazioni della società lamentandosi contro la recente decisione del ministero, dove la società “Blandi±x2> è stata raccomandata per contratto.

I risultati dell'esperto

Gli esperti Blerina Huruglica hanno presentato il suo rapporto sul 2403.2022.

Periscope ha visto questa relazione, che ha suggerito di annullare la recente decisione del ministero sulla raccomandazione del contratto e l'intero soggetto che si rivaluta, come sono state trovate diverse violazioni.

Dopo aver analizzato e riesaminato i documenti oggetto riguardanti le accuse OE, ritengo che questa attività di approvvigionamento dovrebbe essere convertita in rassicurazione, raccomandando The AK che valuta, esamina e il confronto delle offerte lo rende coerente LPP e il Globe. Sulla base dei chiarimenti sopra menzionati, l'esperto investigativo propone al panel che la denuncia dei denuncianti OE sia approvata come base fino all'annullamento della decisione AK e che il soggetto venga rivalutato, si dice alla fine del rapporto di competenza.

Tra le presunte violazioni c'è anche la pretesa di offrire documenti falsi dalla società “Bland”. Questo, come la società “Ardi” sta alludendo a una tale contraffazione.

Diversi reclami sono stati depositati nella relazione, e alla fine per ciascuno, l'esperto ha dato risposte, la maggior parte di loro approvato.

In un punto di denuncia “La Commissione ritiene che l'OE “Bland” sia irresponsabile in quanto nel 1911.2021, essi sono stati indirizzati alla società cinese VVenzhou Tiexig Trading Co Ltd, dove hanno voluto farlo, conferma se hanno rilasciato o meno autorizzazioni per i prodotti per i documenti OE <x3Technica” e OE “Blandi <x6 <, che le date di gara20 del 05.10.21

Il giorno 20.11.2021, abbiamo ricevuto e-mail dal rappresentante della società cinese Vvenzhou Tiexiong Trade Co Ltd, che è Tracy che ha confermato che le firme sulle autorizzazioni presentate da OE “Technica” e OE “Blandi±x3> non sono delle persone ufficiali di questa società, dove gli stessi punti su “sir testuale, dove hai ottenuto i documenti correlati? Non e' la nostra firma. Che abbiamo fatto la comunicazione con la società cinese VVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd, testimonia anche l'altra e-mail di questa società dal 19,11.2021, con la quale questa società ha autorizzato la nostra azienda per questa offerta, confermando il fatto che questa stessa società che ci ha autorizzati ad es.

Così, dal momento che la società cinese VVenzhou Tiexig Trading Co Ltd, rileva che non ha rilasciato autorizzazioni per OE “Technika Bland <xx4>, che significa che le autorizzazioni introdotte da questi due OE date 05102021 e 07.2021 sono forgiate o in qualche altra forma sono formate da questi OE stesso e non sono mai state emesse dal produttore di questi prodotti, la società cinese VVencou Tiexi Trapping Ltd. Per dimostrare che VVVenzhou Tiexiong Traded Company Co Ltd, non ha rilasciato l'autorizzazione per OE “Bland”, abbiamo contattato questa società cinese che ha rilasciato l'autorizzazione per noi e da cui l'AK può vedere che riconosce sia la firma che il timbro, dove l'autorizzazione rilasciata a noi è rilasciata dagli individui autorizzati di questa società

Secondo la società lamentante, inoltre, l'autorizzazione introdotta da “Bland” non contiene nemmeno il nome della persona fisica nella posizione del gestore, che ha firmato l'autorizzazione per conto della VVenzhou Tiexiong Trade Company. Co. Ltd.

Questa è una frode da questi OE così come OE “Bland”, dovrebbe essere dichiarata irresponsabile ed eliminata da questa attività di approvvigionamento

La società lamentante ha poi scritto che ha proposto al ministero di contattare la società cinese VVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd. e confermare da soli se queste due autorizzazioni di 05.10.2021 e 07.10.2021 società sono state emesse dalla società cinese VVVVenzhou Tiexiong Trade Co Ltd. “Ok, il ministero di questa proposta AK non ha nemmeno considerato l'impressionante.

L'esperto investigativo, Blerina Huruglica, in termini di questa denuncia società, contro la società contraente raccomandata, spiega che, “relativo all'autorizzazione, se confrontiamo l'autorizzazione dei denuncianti OE, OE raccomandato da “Blandi±2> e OE “Tenika” dal momento che è lo stesso produttore, vediamo che c'è anche una differenza, e OE ha diretto la prova che è Nonostante ciò, il ministero aveva affrontato la società lamentante la prima volta che questa società è stata dichiarata vincitrice.

Periscope ha fatto diverse domande nel MPB riguardo a questa offerta, dove tra di loro ha chiesto al ministero se hanno chiesto alla società cinese quali aziende sono autorizzate a vendere i loro prodotti in Kosovo. Il ministero non ha risposto a nessuna domanda, né a coloro che si occupano di come procedere ulteriormente in questa offerta, poiché O La FAA è senza un consiglio di amministrazione.

Periscop ha chiesto una risposta della compagnia cinese su questo problema, ma non abbiamo ricevuto una risposta.

O esperto L'EP ha trovato alcuni altri punti di reclamo che si basano. Rapporto completo: (PERSONALE)

La società raccomandata per il contratto aveva anche contratto LVV

“Graphical Trade Company Blendi O. P”, come attività primaria, ha “altri obiettivi di pubblicazione Così il ministero aveva deciso di fornire prodotti contro Covid-19 da una stampante.

Periscope ha scoperto che questa azienda ha un legame con la festa di Jhelal Svechla.

Secondo la lista “delle donazioni a soggetti politici per le elezioni locali del 2021, che LVV ha consegnato qualche giorno fa alla Commissione elettorale, trova che i servizi sono stati acquistati da questa società.

“Set del materiale di autenticazione Così si chiama il servizio che Vetevendosje aveva acquistato da NTG “Bland” del valore di 10, 015.26 euro. Gli sponsor del partito e diverse aziende da cui sono stati acquistati i servizi di campagna sono in mostra.

 Prodotti richiesti

Le istituzioni sanitarie del Kosovo hanno deciso diverse settimane fa che il paese si aprirà più in relazione alla lotta contro la pandemia.

Nel bando, che è stato aperto dall'anno scorso, che è stato imparato ad essere finalizzato ora dal MPB, sono necessari sette prodotti necessari per l'approvvigionamento: 1. Deinfettante, in bottiglie da 1.000 ml; 2 disinfettante in bottiglie da 500 ml; 3. Maschere filtranti; 4 maschere di imballaggio 1/50 pezzi; 5 termometro a infrarossi; 6 guanti, pacchetti 1/100; dispositivo disinfettante a parete, 1L.

Fin dall'inizio della pandemia del Kosovo nel marzo 2020, le istituzioni hanno iniziato con l'acquisto di materiali protettivi, disinfettando gli spazi nello sforzo di combattere il COVID-19. Per acquistare questi materiali, le istituzioni hanno in gran parte sfruttato la procedura negoziata di appalti pubblici - senza la pubblicazione dell'annuncio del contratto. Poco dopo aver presentato i primi casi con COVID-19, la Commissione per la regolamentazione della procubazione pubblica (KRPP) aveva pubblicato annunci per consentire alle istituzioni di applicare procedure di emergenza per l'acquisto di materiali relativi alla pandemia. La decisione è stata abolita dal KCPP nel dicembre 2020, e le istituzioni sono state obbligate a presentare offerte con procedure aperte.

Alcuni dei contratti sono stati collegati a prezzi molto elevati, fino a quando non ci sono stati istituti che hanno contratto contratti a prezzi molto bassi - al di sotto del prezzo di mercato./ P ERISCOPI/