Financial Times: Tre scenari per uso di armi nucleari russe

Come sottolinea il Financial Times nella sua analisi, “questa è la più grande minaccia nucleare del mondo dal momento che la crisi missilistica cubana nel 1962 “, richiamando dichiarazioni del fedele soldato di Putin Ramzan Cadyrov, che la Russia dovrebbe considerare l'uso di armi nucleari in Ucraina.

Da parte sua, il portavoce di Kremlin Dmitry Peskov ha risposto che “non ha altra considerazione” oltre all'uso di armi nucleari basate sulla dottrina militare russa, che permette la loro distribuzione nel caso in cui la Russia riceve un colpo o è in pericolo dello stato.

Al momento, i funzionari occidentali e gli analisti militari vedono il rischio di Putin di sviluppare armi nucleari in basso, anche se riconoscono che è in aumento come forze armate russe sciopero e ritirarsi in Ucraina sudorientale.

Gli Stati Uniti stanno cercando risposte se Putin usa armi nucleari

armi nucleari tattiche e strategiche: le loro differenze, come ci ricorda il Financial Times, la crisi missilistica cubana ha coinvolto armi nucleari “Rugic” che sono abbastanza potenti da distruggere le città a migliaia di chilometri di distanza dal campo di battaglia.

Al contrario, nel caso dell'Ucraina, fino ad ora la letteratura ha a che fare con le armi nucleari più piccole, il cosiddetto “tactic Le armi nucleari di questa classe sono progettate per essere utilizzate nel campo di battaglia per distruggere obiettivi specifici in aree specifiche.

Tuttavia, sono ancora più potenti della bomba atomica statunitense lanciata a Hiroshima, che aveva un potere pari a 20 kg di dinamite. Le cosiddette armi tattiche hanno una gamma di poteri da 1 a 50 kiloton di dinamite per distruggere le aree fino a due miglia quadrate, l'ex capo British Armed Forces ha spiegato alla BBC.

Si stima che la Russia abbia nel suo arsenale circa 2.000 armi tattiche nucleari che potrebbero essere <x0-capen” in diversi sistemi, come il missile Calibro o i missili Iscarnder, e potrebbero essere rilasciati da terra o mare.

Fase uno Quali analisti hanno sviluppato per l'uso di armi tattiche nucleari è in un certo senso una dimostrazione senza vittime. Può essere, scrive il Financial Times nella loro analisi, un'esplosione sotterranea o il Mar Nero ad una grande altezza sopra l'Ucraina o una zona disabitata come Fedons.

L'impulso elettromagnetico da tale shock sarebbe “burning” tutti i dispositivi elettrici vulnerabili, mentre la caduta radioattiva, sebbene inizialmente elevata, diminuirebbe all'1% entro le prime 48 ore. Tuttavia, la polvere radioattiva che sarà collocata nelle prime 24 ore pone un pericolo biologico estremo, mentre i venti possono trasportare particelle radioattive in molte parti del mondo.

Secondo gli analisti, anche un tale colpo potrebbe causare un'escalation e aumentare i rischi di un attacco russo in una grande città.

Fase due: Colpire un bersaglio militare

Il secondo scenario include un colpo a un bersaglio militare ucraino in un'infrastruttura chiave, per esempio. un attacco missilistico alla centrale nucleare di Zaporizina. La questione se e in quale misura questo sarebbe utile rimane aperta. Le forze ucraine, secondo la FT, sono ampiamente distribuite, e gli studi americani hanno dimostrato che una testa di guerra di chiloni dovrebbe essere soffiata entro 100 metri di un veicolo blindato per causare gravi danni.

Alcuni analisti sostengono che non avrebbe senso per la Russia rompere su obiettivi militari situati nelle aree Mosca considera la propria, perché l'esercito russo, la cui morale è già bassa, sarebbe anche esposto a rifiuti radioattivi.

Fase tre: Attacco agli Stati membri della NATO

Il terzo scenario, che è anche il più estremo e più influente, sarebbe un attacco nucleare a uno stato membro della NATO, tra cui gli Stati Uniti, un suggerimento gruppi russi hanno fatto, che sostengono la Russia dovrebbe dimostrare che era grave quando minacciano di un attacco nucleare.

La risposta del mondo occidentale in questo caso, in un attacco a uno stato membro della NATO, è difficile da prevedere. L'articolo 5 della Carta della NATO, che prevede una risposta collettiva da parte di altri Stati membri, sarebbe messo in vigore e la Russia rischierebbe una risposta nucleare completa da parte degli Stati Uniti.

Il mese scorso, l'American National Security Adviser Jake Sullivan ha detto che qualsiasi attacco nucleare russo avrebbe conseguenze “catastrofiche, senza elaborare, aggiungendo che Washington aveva informato Mosca nelle discussioni private sulla risposta occidentale.

Domenica, il Segretario Generale NATO, Jens Stoltenberg ha avvertito delle conseguenze di “severe per la Russia, che, secondo l'ex direttore della CIA David Petraeus, potrebbe includere un attacco militare convenzionale che avrebbe distrutto la Flotta Nera.