Tome Gashi davanti alla Corte come accusato: il lavoro penale è legato al suo lavoro come avvocato

Lo stesso prima che la corte venisse assolta e disse che non c'era alcuna sentenza del giudice che quell'udienza era riservata e che i testimoni erano in difesa. Secondo Gashi, questo è diventato l'obiettivo di danneggiare la sua immagine, rapporti “The Justice Trust

E anche se volevano farsi del male, non hanno giorni, non hanno giorni, perché poi giorno dopo giorno, hanno dovuto prendere una decisione preliminare che tutto è riservato, dammi una decisione che posso firmare con la conoscenza delle conseguenze, Gashi ha detto, riferendosi al giudice Eulex Marie Tuma.

L'avvocato del caso, Blerim Igrista, ha detto che sta dietro l'accusa, dove, secondo le sue prove, sono media link, l'accusato Gashi ha scoperto il nome del testimone facendo così lavoro criminale.

Abbiamo offerto a questo tribunale tre o più collegamenti ai media pubblici e anche le foto su cui si basa questa accusa. Con l'elaborazione dello stesso proverà il senso di colpa ora contro l'imputato” l'Igrista procurato.

L'accusato Gashi anche nelle prove offerte dal tribunale è stato diversi link di notizie pubblicate in alcuni media, che ha detto erano dichiarazioni prima delle audizioni sono state tenute. Ha anche offerto alcune altre prove che credeva che la sua innocenza avrebbe testimoniato.

Lo stesso giudice in questo processo, Erol Gashi, ha sostenuto che queste prove si trovano nei documenti oggetto e che alcuni di loro hanno a che fare con la fase successiva della procedura.

Le parole finali non sono state pronunciate in questa sessione dopo gli appalti pubblici, Blerim Igrista ha chiesto che questa sessione sia rinviata in quanto ci sono altri impegni durante il giorno.

La prossima sessione è stata prevista il 15 marzo 2021, alle 13:20.

Secondo l'accusa compilata il 16 marzo 2018, dal procuratore Blerim Igrista, l'avvocato Gashi il 29 aprile 2016, dopo aver precedentemente completato le audizioni presso la Corte costituzionale di Pristina, dove nel processo, il procuratore era stato informato dal tribunale del caso che l'udienza era chiusa e che doveva essere conservata come privacy ciò che era stato detto lì, lo stesso con l'udienza, senza autorizzazione dell'identità pubblica.