La Costituzione dice la parola finale: serbi a nord ottenere elettricità

Più precisamente, la Costituzione ha chiarito che la sentenza non costituisce violazioni del più alto atto giudiziario del Kosovo.

La piena decisione della Costituzione:

La richiesta in questione è stata presentata da 13 deputati dell'Assemblea del Kosovo.

Alla fine della sua decisione, il tribunale ha dato quattro risultati che si può leggere di seguito.

La Corte costituzionale della Repubblica del Kosovo ha esaminato la proposta, presentata da Blerta Deliu-Codra e 12) altri deputati del Parlamento della Repubblica del Kosovo, in cui è stato chiesto di diventare una valutazione della costituzionalità della Repubblica del Kosovo [Nr.08-R-01] Raccomandazioni di assemblaggio il 6 maggio 2021.

Nella fattispecie, la Corte ha valutato la costituzionalità delle raccomandazioni. 08-R-01 del 6 maggio 2021, del Parlamento della Repubblica del Kosovo, basato sulla richiesta presentata alla Corte dal 13 (13) i deputati del Parlamento sotto le autorizzazioni definite con l'articolo 113 [Giurisdizione e Pals autorizzati] della Costituzione. Nel valutare la costituzionalità della controversa legge sull'Assemblea, la Corte ha stabilito all'unanimità che (i) la domanda è accettabile; (i) L'azione controversa del Parlamento, 6 maggio 2021, è in conformità con i paragrafi 1, 5 e 14 dell'articolo 65 [Comitati dell'Assemblea] della Costituzione della Repubblica del Kosovo; (ii) L'atto impugnato dell'Assemblea, 6 maggio 2021, è conforme all'articolo 24

(i) L'atto di richiesta

Il giudice spiega in primo luogo che l'oggetto della valutazione costituzionale in questo caso è solo la costituzionalità della legge dell'Assemblea contestata, 6 maggio 2021, con la quale il KO è autorizzato La STT a coprire le deviazioni di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo, sfruttando i ricavi dal proprio bilancio, significa che sarà compensato “da dyvinda o qualsiasi altro meccanismo di fortuna possibile, e (ii) è stato imposto all'entrata in merito a quattro mesi

Il giudice, in questo contesto, sottolinea anche che prima di questo contesto, non ci sono (i) leggi, decisioni e altri atti delle autorità pubbliche, che sono stati rilasciati prima dell'adozione della legge di assemblea conflittuale e che costituiscono la base giuridica dell'esercizio delle competenze del Parlamento, così come le autorizzazioni legali di altre autorità statali in relazione alla società civile del COST; e né (ii) le decisioni dei tribunali regolari, in seguito, hanno sviluppato

Il giudice spiega inoltre che, sulla base della documentazione accettata dalle parti interessate, a causa del mancato raggiungimento dei consumatori di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo, le perdite di energia elettrica sono state registrate “come deviazione del Kosovo al sistema europeo continentale”. Dopo l'abolizione della decisione suprema del GREE e fino all'aprile del 2021, queste perdite sono coperte rispettivamente dal bilancio della Repubblica del Kosovo del Kosovo. Con l'obiettivo di bilanciare il sistema elettronico e di coprire le pertinenti deviazioni per il periodo successivo, come definito nelle leggi applicabili della Repubblica del Kosovo, e in particolare a seguito dell'avvio dell'attuazione dell'accordo ECSO-E, la rete europea degli operatori del sistema elettrico dell'energia, come organo del gruppo regionale europeo continentale, la società pubblica Koo. La STT si è rivolta all'Assemblea del Kosovo, rispettivamente, alla Commissione Funzionale per l'Economia, l'Industria, l'Impresa e il Mercato su richiesta che, tra l'altro, fornisca mezzi finanziari per coprire le perdite in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo per il periodo aprile 2021.

A questo proposito, la Corte, sulla base di documenti presentati da COSTS e ZREE, spiega che il 14 dicembre 2020 è iniziata l'attuazione dell'accordo COSTST con ENTSO-E. L'accordo ENTSO-E ha preceduto la ratifica dell'accordo internazionale tra la Repubblica del Kosovo e la Repubblica d'Albania il 30 marzo 2017, che ha permesso la formazione del blocco normativo comune, noto come blocco regolamentare. Ha permesso alla Repubblica del Kosovo (i) di ottenere l'indipendenza energetica dalla Serbia, dal Montenegro, dalla Macedonia settentrionale; (ii) di operare come zona regolamentare indipendente all'interno del blocco - L'AK, all'interno dell'Europa continentale; e (iii) il riconoscimento delle mappe energetiche europee, riconoscendo la sovranità della zona regolamentare indipendente nel sistema elettromagnetico dell'Europa continentale. In cambio, le istituzioni del Kosovo si sono impegnate, tra l'altro, a garantire l'equilibrio del sistema elettromagnetico all'interno della sua zona di regolamentazione affrontando le conseguenze delle perdite/delineamenti corrispondenti; mentre, in caso di violazione degli obblighi derivanti dal presente accordo, la Repubblica del Kosovo dovrà affrontare (i) la punizione finanziaria; e (i) rivedere lo status COST all'interno di ENT-E.

Di conseguenza, il 6 maggio 2021, sulla base della raccomandazione della Commissione per l'economia, l'industria, l'intervento e il commercio, secondo il COST “per la fornitura di mezzi finanziari per la copertura delle perdite”, il Kuwait, oltre specifiche richieste di relazione COST, ha stabilito che (i) il “è autorizzato al KO. La STT per coprire le deviazioni di elettricità nei quattro comuni del paese (North Mitrovica, Leposaviq, Zubin Potok e Zvecan), secondo il regolamento presentato e approvato sulla commissione operativa utilizzando i propri ricavi di bilancio, strumenti che saranno compensati da dyvinda o qualsiasi altro meccanismo possibile (4)x3>; e (iii) il governo del Kosovo, che entro sei mesi' termine (6), assicura tutto il processo di accesso al

(ii) Entrambe le richieste

Tredici deputati dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo hanno respinto la costituzionalità della presente legge sull'Assemblea. I predatori sostengono in primo luogo che, nonostante il fatto che la legge sull'Assemblea controversa abbia il diritto di “Ricomposizione, la stessa è la decisione del Parlamento con conseguenze legali e quindi deve sottoporre al controllo della costituzionalità, come definito dall'articolo 113 della Costituzione. In secondo luogo, i petitori sostengono che l'atto controverso del Parlamento è stato contestato dalla Costituzione a seguito della procedura seguita, ma anche il suo contenuto. In termini di procedura, i richiedenti, in sostanza, sostengono che la legge sull'Assemblea controversa è contraria al paragrafo 5 dell'articolo 65 della Costituzione, perché è stata emessa senza fondamento giuridico, sottolineando, tra l'altro, che tale decisione può essere presa solo attraverso la legge sul bilancio o sulla conformità. Mentre, in termini di contenuto della controversa legge sull'Assemblea, i petitori sottolineano che lo stesso è contrario all'articolo 3 e 24 della Costituzione per quanto riguarda l'articolo 14 (Bancamento continentale) della Convenzione europea per i diritti dell'uomo e l'articolo 1 (Prevenzione generale degli Stati Uniti) del Protocollo della Convenzione n. 12, perché nella discriminazione contro i consumatori di energia elettrica che non vivono nei quattro (4) principali comuni, attraverso l'Atto controverso della Repubblica del Kosovo, sono state autorizzate quattro deviazioni. I predatori della domanda, infatti, non obiettano all'obbligo della COST Public Enterprise di coprire le evasioni di energia elettrica in questi quattro (4) comuni fino a quando la stessa viene introdotta nel sistema di fatturazione del potere in base alle leggi del potere nella Repubblica del Kosovo. Tuttavia, lo stesso contesta la procedura attraverso la quale è stata emessa la legge controversa, sostenendo contemporaneamente che la copertura di questi blackout nei rispettivi comuni costituisce una discriminazione ai sensi dell'articolo 24 della Costituzione e delle pertinenti disposizioni della Convenzione europea sui diritti dell'uomo.

I commenti e le risposte alla Corte hanno anche consegnato (i) il Gruppo parlamentare del Movimento Vetevendosje; (ii) il Ministero dell'Economia; (ii) Z RE; e (iv) COSTT. Le risposte alla Corte hanno anche fornito commissioni di assemblea pertinenti, la Commissione per la legislazione, la Commissione funzionale per l'economia, la Commissione per le imprese, il lavoro e i trasferimenti, nonché la Commissione per la vigilanza sulle finanze pubbliche, rispettivamente. In sostanza, i commenti trasmessi alla Corte sostengono che la controversa legge sull'Assemblea (i) è la Ricommandazione piuttosto che la decisione del Parlamento, e quindi lo stesso non può essere soggetto al controllo della costituzionalità, e quindi la richiesta dei petitori dovrebbe essere dichiarata inaccettabile per il credito del giudice; (i) L'atto controverso del Parlamento è stato emesso in base all'articolo 2, paragrafo 13 (Comitato, rapporto) della legge n. ZREE/Li 15/17, del 13 aprile 2017] e più, in conformità con gli obblighi intrapresi per l'accordo di chiusura dell'ENTSO-E; e che (iv) la controversa legge sull'Assemblea è di interesse pubblico perché è legata alla sovranità energetica del Kosovo secondo gli obblighi derivanti dall'accordo ENT-EA.

• Accesso alla domanda

Nel valutare la costituzionalità della legge sull'Assemblea controversa, la Corte ha inizialmente elogiato le pretese dei candidati e le corrispondenti risposte delle parti interessate, in termini di natura dell'atto impugnato. Il giudice a questo proposito ha rilevato che la controversa legge sull'Assemblea entra nell'ambito di applicazione della decisione “del Parlamento europeo, come definita all'articolo 113, paragrafo 5 della Costituzione, e quindi la domanda è accettabile per considerazione al merito. Questo, tra l'altro, e sulla base delle precisazioni date all'atto di giustizia, perché (i) la decisione corrispondente del Parlamento è stata adottata a maggioranza dei deputati del Parlamento; e (iii) ha effetti giuridici sulla KOSTT e sul governo della Repubblica del Kosovo. Inoltre, la Corte, attraverso la sua già consolidata prassi giudiziaria, ha sottolineato che il processo decisionale delle autorità pubbliche sarebbe stato lasciato fuori dal controllo costituzionale, se la Corte si basasse solo su un'etichettatura formale/terminologica che la stessa di quest'ultima ha determinato i rispettivi atti.

Nel riesaminare i meriti della causa, la Corte (i) si è concentrata sulla valutazione della costituzionalità della legge sull'Assemblea controversa, rispettivamente, se con l'estrazione del presente atto, l'Assemblea (i) ha agito su (incompatibile con la sua competenza di decisione costituzionale e di diritto; e (ii) ha limitato i diritti fondamentali e le libertà dei consumatori di energia elettrica che non vivono nei quattro (4) comuni della Convenzione di Costituzione del Kosovo, contraria 14. 12 della presente Convenzione.

(iv) La Costituzione della procedura

Per quanto riguarda la valutazione della costituzionalità della procedura seguita, la Corte ha anzitutto spiegato (i) le competenze e le responsabilità della COST Public Company; (ii) l'obbligo del COST di bilanciare il sistema energetico e di coprire le deviazioni dell'elettricità; (iii) i diritti e gli obblighi del COST in relazione all'Accordo chiave con ENTSO; (iv) le competenze costituzionali e giuridiche dell'Assemblea per l'adozione della legge per il paese pubblico

A sostegno di tale disposizione, la Corte ha sottolineato che (i) in base al paragrafo 1 dell'articolo 65 della Costituzione, il Parlamento approva le leggi, le risoluzioni e gli atti; (i) in base al paragrafo 14 dell'articolo 65 della Costituzione, il Parlamento stabilisce “su questioni di interesse generale definite dalla legge L-087 per le imprese pubbliche e la legislazione in vigore; (v) sulla base dell'articolo 4 (Azioni) della legge n. 03L-087 per le imprese pubbliche, queste sono organizzate come società d'azione, in conformità con la legge in potere per le società commerciali; e che (vi) sulla base dell'articolo 151 (Il Piano per l'Autorizzazione dei diavoli) Legge n. 06/L-016 per le società commerciali, tra le altre cose, la decisione per i dividenti possono essere autorizzate.

Sulla base di quanto sopra, la Corte ha spiegato che nell'estrazione della legge sull'Assemblea contestata, tra l'altro, aveva autorizzato il COST a coprire le deviazioni elettriche in quattro (4) comuni “sfruttando i ricavi dal proprio bilancio, questi mezzi che sarebbero stati compensati da diviso o da qualsiasi altro meccanismo possibile e che tale decisione era stata emessa (i) esercitando la sua competenza come rappresentante della società pubblica KOTT; e

(v) Costituzione dei contenuti

Per quanto riguarda la valutazione della costituzionalità del contenuto dell'Assemblea contestata, la Corte ha prima chiarito i principi generali relativi alle garanzie dell'articolo 24 della Costituzione, l'articolo 14 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo e l'articolo 1 del protocollo n. 12 della presente Convenzione, sottolineando che l'articolo 24 della Costituzione riguardante l'articolo 1 Protocollo n. 12 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo estende la protezione contro la discriminazione anche rispetto a qualsiasi diritto stabilito dalla legge. In seguito, la Corte ha esplicato i principi generali basati sulla sua prassi giudiziaria e sulla Corte europea dei diritti dell'uomo, spiegando che per accertare se un atto possa aver provocato una discriminazione contraria alle garanzie di questi articoli, deve prima essere valutato se l'atto relativo ha trattato in modo diverso “individui in situazioni analogiche o relativamente simili di”, e se questo è il caso, persegue se questo nel trattamento (a)

Nel contesto superiore, la Corte ha inizialmente constatato che, in circostanze concrete, nel senso di disposizioni legali relative ai consumatori di elettricità nella Repubblica del Kosovo, i consumatori di tutti i comuni sono in “ilog o relativamente simili Nel valutare il divario di trattamento, la Corte ha sottolineato che, a seguito del mancato pagamento dell'elettricità ai consumatori in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo, il consumo di energia elettrica in questi quattro (4) comuni è stato registrato come una deviazione. A tal fine, COSTT ha chiesto l'assegnazione di mezzi di bilancio destinati all'approvvigionamento di energia elettrica per coprire deviazioni in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo. Inoltre, sulla base della legge sull'Assemblea controversa, risulta dall'autorizzazione del KOSTT del Parlamento per la copertura delle deviazioni di energia elettrica dovute al mancato rispetto dei consumatori dei quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo per iniziare ad attuare il processo di introduzione del consumo di elettricità ai consumatori di questi quattro (4) comuni, questi ultimi godono di un trattamento diverso dai consumatori di altri comuni nella Repubblica del Kosovo. Di conseguenza, la Corte ha rilevato che la controversa legge sull'Assemblea risulta in contrasto con il trattamento tra i consumatori che vivono e non vivono in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo.

Il giudice, tuttavia, ha sottolineato che, la differenza di trattamento tra le persone in “analog o relativamente simili, basata sulla prassi giudiziaria della Corte europea dei diritti dell'uomo, comporta una discriminazione contraria alle garanzie dell'articolo 24 della Costituzione per quanto riguarda l'articolo 1 del protocollo n. 12 della Convenzione europea per i diritti dell'uomo, solo se l'atto pertinente dell'autorità pubblica non include “una scusa obiettiva e ragionevole Pertanto, la valutazione se il gap di trattamento è (a) definito nella legge; (b) segue uno scopo legittimo; e) è proporzionale, è necessario.

In primo luogo, la Corte ha constatato che le differenze nel trattamento dei consumatori di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo sono “definite nella legge Questo perché (i) in base all'articolo 16 (le mansioni e le responsabilità dell'operatore del sistema di trasmissione) della legge sull'energia elettrica, COST ha l'obbligo di bilanciare il sistema di potenza in linea con il codice di rete e le normative di mercato; (i) in base all'articolo 19 (Electrical Energy Procuration and Capacity from the Transmitting System Operator) del sistema elettrico dell'energia, tra l'altro, COSTT ha l'obbligo di coprire le perdite nella rete di trasmissione di potenza 28. (KOST è responsabile della copertura elettrica delle perdite nella rete di distribuzione, tra le altre cose. Mentre, sulla base dell'articolo 10 (Operatore del sistema di trasmissione) della legge sull'energia elettrica, l'operatore del sistema di trasmissione detiene il sistema di trasmissione in carica ed è responsabile per l'esercizio di questo sistema secondo la licenza rilasciata dal regolatore. Sulla base della Licence di COSTT, l'articolo 5, rispettivamente, la sua Processione di Perdita del Kosovo del Nord è stata specificamente determinata dalla capacità della COSTT di fornire l'elettricità “per compensare le perdite derivanti dall'energia utilizzata ma non pagata, dai consumatori del Kosovo settentrionale. ”

In secondo luogo, la Corte ha constatato che le differenze nel trattamento dei consumatori di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo seguono un obiettivo legittimo “legittime Questo perché la controversa legge sull'Assemblea mira: (i) l'esercizio della sovranità nel sistema elettromagnetico con tutti i diritti e gli obblighi definiti con l'accordo ENTSO-E; (ii) la conservazione dell'indipendenza energetica della Repubblica del Kosovo; (iii) l'interesse pubblico a garantire l'approvvigionamento di energia in tutto il territorio della Repubblica del Kosovo; (iv) l'interesse a preservare e a rafforzare lo status di KOST nel meccanismo internazionale, rispettivamente, l'accordo ENTOS, - AK con la Repubblica d'Albania all'interno dell'area continentale europea Sinc; (v) prevenire la punizione finanziaria dell'ENTSO-E, a causa del mancato raggiungimento dell'equilibrio sul sistema di rete energetica o degli evitamenti nel sistema energetico KOSTT; e (vi) preservare lo status COST in questo meccanismo e raggiungerlo come membro uguale di tutti gli operatori di trasmissione al ENT-E.

In terzo luogo, la Corte ha rilevato che le differenze nel trattamento dei consumatori di energia elettrica in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo, attraverso l'atto controverso, sono <x0-probutal”, rispettivamente, la legge sull'Assemblea conflittuale comprende una ragionevole relazione proporzionale tra la mossa intrapresa e l'obiettivo seguito. Questo perché la controversa legge sull'Assemblea (i) al punto 4 ha definito l'autorizzazione rilasciata alla KOST Public Company per coprire le deviazioni di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo; mentre (ii) al 5° punto ha determinato l'obbligo del governo, “entro sei mesi (6) per garantire l'intero processo di entrata nel sistema di fatturazione in base alle norme e alle leggi in vigore in cooperazione con le parti responsabili della Repubblica (4). Pertanto, la Corte ha sottolineato che la legge sull'Assemblea controversa, che ha concesso l'autorizzazione COSTT per coprire le perdite di energia elettrica, ha carattere temporaneo e mira al processo di entrata nel sistema di fatturazione per i consumatori di elettricità in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo.

Di conseguenza, e in ultima analisi, la Corte ha rilevato che l'estrazione della controversa legge sull'Assemblea ha comportato un contrasto con i consumatori di energia elettrica che non vivono in quattro (4) comuni della Repubblica del Kosovo, tuttavia questa distinzione nel trattamento ha un obiettivo e ragionevole “ -- x1> e quindi non comporta discriminazioni, perché (a) è legalmente definita; (b) ha seguito uno scopo legittimo; e) è stata introdotta una convenzione proporzionale e quindi.