Il primo ministro sta interpretando male l'interpretazione della Corte costituzionale delle competenze nel dialogo

Ogni volta che la Corte costituzionale ha emanato qualsiasi sentenza relativa alla politica, ci sono molte interpretazioni del suo atto di giudizio. Ma sempre secondo gli interessi di alcuni individui e gruppi politici.

In questi giorni, stiamo vedendo che il primo ministro Avdullah Hoti si riferisce spesso all'atto di competenza della Corte costituzionale nel dialogo, senza sapere cosa contiene in realtà, segue Periscope.

L'interpretazione che il primo ministro Hoti sta facendo all'atto della Corte costituzionale nel caso n. KO 43/19 per la valutazione della Costituzione della Legge n. 06/L-145 per i compiti, le responsabilità e le competenze della delegazione statale della Repubblica del Kosovo nel processo di dialogo con la Serbia è completamente politica.

Questo atto di Corte costituzionale emesso il 27 giugno 2019, a seguito della richiesta del deputato di valutare la costituzionalità della legge n. 06/L-145 per i compiti, le responsabilità e le competenze della delegazione statale della Repubblica del Kosovo nel processo di dialogo con la Serbia non ha affatto affrontato le competenze del presidente, perché non erano oggetto di richiesta. Lo scopo dei parlamentari che avevano presentato tale richiesta, ma anche della Corte costituzionale stessa era molto chiaro: valutare se tale legge fosse conforme alla Costituzione? Quindi l'oggetto della questione era solo la valutazione della costituzionalità di quella legge e non la definizione delle competenze, perché questo chiarisce la Costituzione del Kosovo.

A seguito di tale richiesta, la Corte costituzionale della causa n. 06/L-145 per i compiti, le responsabilità e le competenze della delegazione dello Stato della Repubblica del Kosovo, che era contraria, era incompatibile con la Costituzione. Così tutti avrebbero dovuto chiarire che l'oggetto del caso era una valutazione della costituzionalità della legge contraria, tenendo conto delle pertinenti disposizioni della Costituzione secondo le pretese dei petitori: Nette 2.1, 4, 7,1, 18, 20 (l) e (2) 65 (1) e (12), 93 (1), 94 (1) e (9). Dalle pretese dei petitori e dai contenuti dell'Atto che corrono secondo queste affermazioni, fin dall'inizio non si è verificata la conformità dell'articolo 84.10 [le credenziali del presidente], perché la Corte costituzionale ha fatto una revisione delle pretese pre-proposali e sulla base di competenze specifiche con le costituzioni, limitandosi al mandato delle istituzioni costituzionali che hanno autorizzazioni direttamente connesse alla politica estera sulla base della suddetta costituzione.

L'articolo 84.10 [Le disposizioni del Presidente] stabilisce:

Articolo 84 [Le commissioni del Presidente]

Presidente della Repubblica del Kosovo: [...] (10) guida la politica estera del paese; [...]

Nell'affrontare le affermazioni dei motisti di alto profilo, in relazione alle disposizioni della costituzione, la Corte di lettura comune ha chiarito i principi generali che coinvolgono la forma di governo e di condivisione del potere, nonché i valori democratici incorporati nella Costituzione.

La Corte costituzionale ne ha delineato i punti 67, 68 e 69, sottolineando:

N. 67, tra le altre cose, determina: Il giudice nota che l'ordine costituzionale della Repubblica del Kosovo, tra l'altro, si basa sui valori democratici di divisione del potere e dello Stato di diritto. Di conseguenza, la fiducia del popolo nei valori democratici e nello Stato di diritto rappresenta l'essenza del funzionamento della democrazia rappresentativa nel paese. Continuare poi al punto 68: Il giudice sottolinea che i principi democratici generali si basano sul funzionamento di una serie di meccanismi istituzionali, davanti alla Costituzione e ad altre leggi emanate dal Parlamento. In questo caso, la Corte è consapevole che il Parlamento per legge può stabilire truppe/istituzioni che portano un certo mandato ai sensi della legge, ma tale competenza deve sempre essere esercitata sotto la Costituzione, rispettando il principio di divisione del potere e non violando già le competenze previste con le Costituzioni per le rispettive istituzioni. E al punto 69: Il giudice riesemplifica che, secondo il sistema giuridico, tutte le altre norme sono soggette alla superiorità del tasso costituzionale. Il giudice stima che, quando una questione è determinata dalla Costituzione, non può essere cambiata, indebolita o trasformata attraverso un atto di potere giurisdizionale inferiore come la legge. Data la superiorità della valutazione costituzionale, la Corte ricorda che tutti gli altri atti giuridici dovrebbero essere conformi a essa. In questo contesto, la Corte costituzionale ha 73 punti: [...] Il principio della condivisione del potere presenta il valore democratico all'interno dell'Ordina costituzionale nella Repubblica del Kosovo.

Nonostante la legge costituzionale della Corte nel caso n. KO 43/19, ha condotto una revisione delle pretese pre-requisiti, tuttavia, sulla base delle competenze definite nella Costituzione, all'89esimo punto sottolinea succintamente le competenze delle istituzioni costituzionali in relazione alla politica estera: “Per quanto riguarda la rappresentanza straniera della Repubblica del Kosovo da parte delle sue istituzioni costituzionali, la Corte riesemplifica l'obbligo delle istituzioni in questione -- del Parlamento, del Presidente e del Governo -- che le loro competenze in politica estera esercitano nel loro mandato costituzionale. Ciò implica, prima di tutto, che qualsiasi negoziato o altra azione che coinvolga gli accordi internazionali di collegamento a nome della Repubblica del Kosovo dovrebbe essere all'interno degli obblighi costituzionali dell'istituzione del Parlamento, il presidente e il governo deve esercitare le loro competenze nello spirito e nella lettera della Costituzione.

Per chiarire questo, oltre al 90esimo punto dice: [...] Le istituzioni stabilite con le Costituzioni sono competenti in tutte le fasi del dialogo sul raggiungimento degli accordi internazionali, e talezza non può essere portata o trasferita. [...] E al punto 101, Corte costituzionale “Sottolinea che le istituzioni costituzionali hanno compiti concreti e competenze definite con la Costituzione. Qualsiasi creazione di interdipendenza legalmente designata, per l'approvazione reciproca, viola la competenza e il mandato delle istituzioni costituzionali, come è previsto con la Costituzione.

 Anche il punto. 102 chiarisce ulteriormente le competenze delle istituzioni costituzionali in relazione alla politica estera: Traduzione:Il giudice ricorda, che le istituzioni costituzionali competenti nel campo della politica estera, il ministro del governo/Primo e il presidente, rispettivamente, sono incaricati di una consultazione interlaterale tra di loro. Ma questo compito di coordinamento e di coordinamento non risiede in altri organismi che non sono pre-rappresentati con le Costituzioni, come la delegazione statale.Per concludere in seguito 103 “[...]che qualsiasi meccanismo non contemplato dalla Costituzione e non ha mandato costituzionale non può condizionare il coordinamento e l'adozione delle azioni con le istituzioni costituzionali della Repubblica del Kosovo. ”

 A seguito di quanto sopra, si può concludere che:

• Sentenza della Corte costituzionale n. I n No. 06/L-145, nella sua interezza, è incompatibile con la Costituzione;
• La Corte costituzionale nella causa n. KO 43/19 ha fatto una revisione dei crediti prerequisiti, quindi non ha fatto una valutazione del rispetto dell'articolo 84.10 [I Compiti del Presidente], che determina: il presidente della Repubblica del Kosovo: [...] (10) guida la politica estera del paese; [...]
• Tuttavia, la Corte costituzionale nella causa n. In questa direzione, questo riassunto è l'enfasi della Corte costituzionale:

• L'Ordine costituzionale della Repubblica del Kosovo, tra l'altro, si basa sui valori democratici di divisione del potere e dello Stato di diritto;
• I principi democratici generali si basano sul funzionamento di una serie di meccanismi istituzionali, davanti alle Costituzioni e alle altre leggi emanate dal Parlamento;
• In base al sistema giuridico costituzionale tutte le altre norme sono soggette alla superiorità del tasso costituzionale;
• Per quanto riguarda la rappresentanza straniera della Repubblica del Kosovo da parte delle sue istituzioni costituzionali, la Corte riesamina l'obbligo delle istituzioni in questione -- del Parlamento, del Presidente e del governo -- che le loro competenze in politica estera esercitano nel loro mandato costituzionale;
• Qualsiasi negoziazione o altra azione che coinvolga accordi internazionali a nome della Repubblica del Kosovo deve essere all'interno degli obblighi costituzionali dell'istituzione del Parlamento, del Presidente e del Governo deve esercitare le proprie competenze nello spirito e nella lettera della Costituzione.
• Le istituzioni stabilite con le Costituzioni sono competenti in tutte le fasi del dialogo sul raggiungimento degli accordi internazionali e tale non può essere portata o trasferita;
• Le istituzioni costituzionali hanno doveri e competenze concrete definite con la Costituzione;
• Le istituzioni costituzionali competenti nel campo della politica estera -- il ministro del governo/Prime e il presidente, rispettivamente - sono incaricati di consultazione interistituzionali tra di loro. Ma questo compito di coordinamento e di coordinamento non risiede in altri organismi che non sono destinati alla Costituzione.
• Qualsiasi meccanismo non previsto dalla Costituzione e non ha mandato costituzionale non può condizionare il coordinamento e l'adozione delle azioni con le istituzioni costituzionali della Repubblica del Kosovo. /Periscopio /