Il ministro Vitia ha violato la Costituzione mettendo Prizren in quarantena

Pregiudizio totale:

2. Atto di legge: KO 61/20 Piano d'azione: Ponte di Ismaili e altri 29 deputati parlamentari della Repubblica del Kosovo oggetto di domanda è stata la valutazione della costituzionalità di quattro (4) decisioni del ministero sanitario, rispettivamente:

(1) Decisioni [r. 214 / IV/20], del 12 aprile 2020, ) per annunciare il comune di Prizren “area quarantena

(2) Decisioni [r. 229/ IV/20], del 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione delle malattie infettive di COVID-19 nel territorio comunale di Prizren

(3) Decisioni [r. 238 / IV/20], del 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva di COVID-19 nel territorio del comune di Dragas

(4) Decisioni [r. 239/ IV/20], del 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione delle malattie infettive di COVID-19 nel territorio del comune di Istog I predatori sostenevano che le suddette decisioni non erano conformi agli articoli 35 e 55 della Costituzione della Repubblica del Kosovo. I predatori della mozione hanno anche affermato che i verdetti sono contrari all'atto della Corte costituzionale nel caso KO54/20. Presidente della Repubblica del Kosovo; Oggetto di emissione: “Valutazione della decisione n. 0115 del governo della Repubblica del Kosovo”, pubblicata il 6 aprile 2020, e ha anche chiesto che la Corte decida sulla sospensione provvisoria dell'immediata attuazione delle decisioni controverse fino alla conclusione di merito della causa. La richiesta si basava sul paragrafo 1, paragrafo 2 dell'articolo 113 [giurisdizioni e parti autorizzate] e all'articolo 2 dell'articolo 116 [effetto giudiziario delle decisioni] della Costituzione, negli articoli 22, 27, 29 e 30 della legge n. 03 L-121 per la Corte costituzionale, nonché sulle norme 32, 56 e 57 del regolamento sul lavoro della Corte costituzionale. Finali

1. Il 31 marzo 2020, la Corte ha stabilito nel caso di KO54/20, attraverso il quale la legge ha reso il verdetto n. Il 0115 del governo, affermando che lo stesso era contrario all'articolo 55 [coupling Constitutional Rights and Freedoms] della Costituzione in relazione agli articoli 35 [Freedom of Movement], 36 [Public Rights], 43 [Learning Freedom] della Costituzione, e gli articoli equivalenti di KEDNJ, rispettivamente, l'articolo 8 (diritto a rispettare la vita privata e familiare), 11 (Laridoma del movimento e dell'organizzazione), e 2Lib.

2. Nella Corte suprema, la Corte ha osservato che (i) il governo può far rispettare solo una decisione del Parlamento che limita un diritto fondamentale e la libertà, e solo nella misura specifica che ha autorizzato l'Assemblea attraverso la corretta legge; e che (i) il Ministero della Salute, il governo, rispettivamente, è autorizzato ad emanare decisioni con l'intento di prevenire e combattere la pandemia, solo nella misura in cui è autorizzato attraverso la legge n. 02/L-109 per la prevenzione della salute. Il giudice aveva anche sottolineato che queste due leggi, non autorizzano il Ministero della Salute, il Governo, rispettivamente, a limitare i diritti e le libertà garantite con le Costituzioni a livello dell'intera Repubblica del Kosovo e per tutti i cittadini della Repubblica del Kosovo senza eccezione.

3. A seguito della legge KO54/20 del 14 aprile 2020, attraverso trentaotto (38) sentenze per “prevenire, combattere ed eliminare la malattia infettiva COVID-19”, il Ministero della Salute ha imposto restrizioni a tutti i comuni del Kosovo e a tutti i cittadini della Repubblica del Kosovo. Il giudice del caso in corso, KO61/20, non sta facendo la valutazione di costituzionalità di tutti i 30-otto (38) le posizioni di overarching perché il richiedente non li ha contestati tutti.

4. Prima della Corte, solo tre (3) di loro, le decisioni. 229/ IV/20]; [r. 238 / IV/20]; e [r. 239/ IV/20] del 14 aprile 2020, per i comuni di Prizren, Dragas e Istog, rispettivamente. Prima della Corte, anche il verdetto è stato contestato.

[r. 214/ IV/2020]

del 12 aprile 2020, del Ministero della Salute per l'annuncio del comune di Prizren “area quarantena

5. Di conseguenza, la questione costituzionale che coinvolge la legge Ko61/20 è compatibile con gli articoli 35 e 55 della costituzione di quattro (4) stabilimenti contestati del Ministero della Salute. Il giudice, nel valutare la loro costituzionalità, sulla base dell'articolo 55 della Costituzione, la pratica giudiziaria del giudice, compresa la legge KO54/20, e la pratica giudiziaria CEDU relativa all'articolo 2 protocollo n. 4 KEDNJ 4 ha stimato se “interventi”, rispettivamente, restrizioni sulla libertà di movimento dei comuni di Prizren, Dragas e Istog, --(i) sono <02x L-109 per la lotta e la prevenzione delle malattie influenti; (i) seguire una serie di legittimi “goals”; e (ii) sono “dodibili in una società democratica

6. Sulla base delle recensioni e delle valutazioni delle lettere consegnate alla Corte e della sua prassi giudiziaria, la Corte, all’unanimità, ha deciso di annunciare il requisito KO61/20 accettabile per il credito perché tutte le condizioni di conformità alla Costituzione sono state soddisfatte, la legge per la Corte costituzionale e la regola del lavoro.

7. Il giudice ha anche stabilito che i verdetti “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nel comune di Prizren, Dragas e Istog, rispettivamente, sono in linea con la Costituzione, con l'eccezione dei punti rilevanti del dispositivo, che determina le controvazioni amministrative, mentre la decisione di dichiarare <x2zone <x2) quarantena >

8. Più precisamente, la Corte ha stabilito all'unanimità che (i) il verdetto [in]. 229/ IV/20] del Ministero della Salute 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nel comune di Prizren (Pict I, II, III, IV, VI, VII e VI III); e (ii) Decisioni [r.238 / IV/2020] e [n. 239/ IV/20] del 14 aprile 2020 Di conseguenza, tutti i punti esatti dei luoghi superiori, la Corte li ha dichiarati costituzionali.

9. La Corte ha rilevato che nella creazione di posizioni più elevate, il Ministero della Salute ha agito in conformità con l'autorizzazione assegnata attraverso la legge n. 02/L-109 per la lotta e la prevenzione delle malattie influenti,

E quindi “interventi” sul diritto di liberare il movimento dei comuni di Prizren, Dragas e Istog, attraverso punti più alti, sono stati “definiti nella legge Il giudice ha anche constatato che lo stesso segue un legittimo “ ”, quello di tutelare “la salute pubblica”, rispettivamente, come definito all'articolo 2 del protocollo n. 4 di KEDNJ; sono proporzionali in relazione all'obiettivo “legittimi” seguito; e ci sono “necessari in una società democratica

10. Tuttavia, la Corte, a maggioranza dei voti, ha stabilito che (i) il punto V della sentenza [in]. 229/ IV/20] del 14 aprile 2020, del Ministero della Salute, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” per il comune di Prizren; e (iii) IV Punto di ubicazione. 238 / IV/2020] e [n. 239/ IV/20] del 14 aprile 2020, del Ministero della Salute, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nei comuni Dragas e Istog, rispettivamente, in cui le controinvenzioni amministrative e le relative sanzioni non sono compatibili con l'articolo 55 della Costituzione in relazione all'articolo 35 della Costituzione e all'articolo 2 del Protocollo. Il giudice ha sostenuto che nel determinare il disprezzo per le misure previste attraverso posizioni più elevate, come “l'opposizione amministrativa La Corte ha precisato che, in base alla legge n. 05L-087, per le violazioni e le sanzioni contro l'insolvenza, le violazioni e le sanzioni connesse possono essere determinate solo dalla legge del Parlamento della Repubblica o da atti di Assemblea Comunista, e che tale autorizzazione non può essere portata ad altri organi. Di conseguenza, le trasgressioni amministrative definite attraverso questi tre insediamenti contestati non sono “definite nella legge” e, di conseguenza, dichiarate incostituzionale.

11. Il giudice, d'altra parte, a maggioranza voto, ha stabilito che la decisione [r. 214 / IV/2020] del Ministero della Salute del 12 aprile 2020, per l'annuncio del comune di Prizren “quarantine”, non è compatibile con l'articolo 35 e 55 della Costituzione e l'articolo 2 del protocollo n. 4 KEDNJ. Il giudice ha rilevato che nel prendere questa decisione, il Ministero della Salute ha superato le competenze stabilite attraverso la legge n.02/L-109 per la lotta e la prevenzione delle malattie influenti, e successivamente “interventi” sul diritto alla libertà di movimento, attraverso la quarantena dell'intero comune di Prizren, non sono “definiti nella legge Il giudice ha chiarito che “curantine” ai sensi della legge n.02/L-109 per combattere e prevenire le malattie influenti può essere ordinato dal Ministero della Salute, dopo aver raccomandato IKSHPK, solo per le persone fisiche che provano o presumibilmente avevano un contatto diretto con i malati o sospettati di malattie infettive. Di conseguenza, la decisione di annuncio della Commissione di Prizren “zone quarantenata” è stata dichiarata incostituzionale.

Dodici. In termini di domanda provvisoria, la Corte ha rilevato che dopo la decisione dei giudici di decidere in generale sui meriti del caso e di emettere questo atto, lo stesso è stato lasciato e visto.

13. Il giudice ha anche ricordato che, attraverso la legge KO54/20, aveva fissato una data ulteriore per il suo accesso alla forza, rispettivamente, il 13 aprile 2020, sottolineando che a tale data, le pertinenti istituzioni della Repubblica del Kosovo, in primo luogo il Parlamento, dovrebbero adottare le misure necessarie per garantire che le restrizioni necessarie dei diritti e delle libertà fondamentali al fine di mantenere la salute pubblica siano rese in linea con la Costituzione e la legge Ko54/20.

14. Il giudice sottolinea il fatto che, nonostante la specifica richiesta al Parlamento di annunciare la Corte suprema “in merito a tutte le misure adottate dal Parlamento della Repubblica del Kosovo dopo la pubblicazione della Convenzione del 31 marzo 20204/20 K5-20, la Corte ha respinto una risposta del Parlamento. A questo proposito, la Corte sottolinea inizialmente che è l'obbligo legale di tutti gli organi pubblici che “sostengono il lavoro della Corte Costituzionale e cooperano con la Corte Costituzionale su sua richiesta Inoltre, la Corte sottolinea il fatto che sulla base della legge Ko54/20, l'Assemblea è stata costretta, sia attraverso il ripristino della legislazione applicabile esistente o attraverso l'adozione di una nuova legge, a definire i meccanismi e le autorizzazioni più appropriati, in modo che le autorità competenti, tra cui il Ministero della Salute, compreso il Governo, prendano rispettivamente misure appropriate e necessarie per combattere e prevenire COVID-19, in conformità con la Costituzione e la Legge sui Ko54/20s. In questo contesto, la Corte sottolinea anche l'articolo 116 dell'Effetto giudiziario della Costituzione, sulla base del quale le decisioni della Corte costituzionale sono vincolanti alla magistratura e a tutte le persone e le istituzioni della Repubblica del Kosovo.

15. Il giudice, nella legge Ko61/20, ha anche affrontato la presentazione pre-aprile 23rd 2020 alla Corte per conto del governo, dal titolo “money sopra il mancato rispetto della scadenza legale e del regolamento di lavoro della Corte costituzionale da parte della Corte costituzionale nel caso in cui. KO61/20”, attraverso il quale “think-tank del governo per” in violazione delle disposizioni essenziali riguardanti la procedura e le scadenze da seguire Il governo esaminerà attentamente le violazioni legali finora e a seconda delle loro qualifiche legali prenderà le azioni necessarie basate sulla legislazione. ” 16. Il giudice, questo paracadute, così come tutti gli altri, lo ha condiviso con le parti interessate nel caso. Lo stesso sarà pubblicato nella sua interezza, insieme con la legge Ko61/20, che comprende le necessarie precisazioni riguardo a questo paracadute. Tuttavia, la Corte sottolinea fortemente che l'approccio del governo alla Corte che riflette questo paracadute è inaccettabile e contrario ai valori fondamentali della Costituzione della Repubblica. 17. La corte riaccende che è un corpo indipendente in difesa della Costituzione ed è l'interprete finale della Costituzione. La Corte ricorda anche che la Costituzione lo attribuisce piena indipendenza nell'esercizio delle proprie responsabilità. Inoltre, è l'obbligo costituzionale del governo e di tutte le istituzioni della Repubblica di rispettare e non interferire con tale indipendenza. Il giudice ricorda inoltre al governo che la Costituzione non attribuisce alcuna competenza a esso per quanto riguarda il potere giudiziario decisionale. Il rispetto dei valori costituzionali fondamentali, per quanto riguarda la divisione dei poteri, l'indipendenza del potere giudiziario, l'indipendenza e l'autorità della Corte costituzionale e la tutela dello Stato di diritto, è l'obbligo costituzionale di tutti i rami del potere nella Repubblica del Kosovo. 18. Alla fine la Corte sottolinea che nonostante la situazione creata con la pandemia COVID-19, che ha infettato il mondo, lo stato di diritto e lo stato di diritto devono prevalere. Il Consiglio d'Europa lo ha sottolineato nel documento informativo SG/IVIDD-19 del 7 aprile 2020, per la revisione della democrazia, del diritto e dei diritti umani nell'ambito della Crisi Sanitaria della Commissione di Venezia, compresa quella per la protezione dei diritti umani nei casi di emergenza e nella lista di controllo delle leggi. Tutte le istituzioni della Repubblica sono obbligate ad agire in piena conformità con le pertinenti competenze costituzionali e legali, nonché in conformità con la legge della Corte.

I. T DEATH, unanimemente, domanda accettabile;

2 / 1 T HOPE, all'unanimità, tale decisione

[r.229/ IV/2020]

del 14 aprile 2020, del Ministero della Sanità, “per la prevenzione, il combattimento e l'eliminazione di COVID-19” sul territorio del comune di Prizren (Picts I, II, III, IV, VI, VII e VI III, è coerente con l'articolo 55 [Diritto costituzionale e libertà] relativo all'articolo 35 [Libertà del movimento] della Costituzione e dell'articolo 2 (Libertà del Movimento).

3 / 1 HOPE, unanime, che decisioni

[nr.238 / IV/2020]

e [inr. 239/ IV/20] del Ministero della Salute del 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nel comune di Dragas e Istog (Picts I, II, III, V, VI e VII), rispettivamente, sono compatibili con l'articolo 55 [Consistere diritti costituzionali e libertà] del Protocollo costitutivo 35.

6 / 1 T HOPE, maggioranza dei voti, quel punto di decisione V [r.229/ IV/20] del Ministero della Salute 14 aprile 2020, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nel comune di Prizren, e la posizione IV. 238 / IV/2020] e [n. 239/ IV/20] del 14 aprile 2020, del Ministero della Salute, “per la prevenzione, la lotta e l'eliminazione della malattia infettiva COVID-19” nel comune di Dragas e Istog, a causa dell'opposizione amministrativa, sono incompatibili con l'articolo 55 [Diritti e libertà fondamentali] della Costituzione in relazione all'articolo 35 [Libertà del Protocollo costituzionale]

V. T HOPE, a maggioranza, quella decisione

[r. 214/ IV/2020]

del 12 aprile 2020, del Ministero della Salute dei Prizren per il Dibattito “quarantine”, non è compatibile con l'articolo 55 [Diritti e libertà fondamentali] della Costituzione per quanto riguarda l'articolo 35 [Libertà della Costituzione] e l'articolo 2 (Libertà del Movimento) Protocollo n. 4 KEDNJ;

6 / 15 T HOPE, invalida, ai sensi dell'articolo 116.3 della Costituzione, punto di decisione V.229/ IV/20] e del sito IV. 238 / IV/2020] e [n. 239/ IV/20], menzionato al punto IV di questo dispositivo, dal giorno di entrata in vigore del presente atto;

6 / 15 HOPE, invalida, conformemente all'articolo 116.3 della Costituzione, la decisione [inn. 214 / IV/20] menzionata al punto V di questo dispositivo, dal giorno dell'entrata in vigore del presente atto;