Disturbo, dialogo senza visioni

Quasi nove anni hanno avuto luogo dal dialogo, che era stato battezzato come “dialogo tra Belgrado e Pristina, iniziato a Bruxelles con il sollievo dell'UE

Ci sono molte valutazioni per questo dialogo, da quelle che “è storica” e che “progresso storico è stato raggiunto da”, a coloro che questo dialogo non ha solo portato i risultati desiderati, ma ha creato più problemi di quanto abbia risolto.

Ma non dopo nove anni, l'Unione europea, come “facilitatore del dialogo, non ha fornito risposte chiare a una semplice domanda: di cosa si tratta, e di che cosa non è il dialogo?

Fin dalla sua partenza, la risposta a questa domanda è stata anche fondamentale per comprendere lo scopo. La parte del Kosovo ha dichiarato che l'obiettivo del dialogo è quello di riconoscere il Kosovo da parte della Serbia e la normalizzazione dei rapporti come due stati sovrani, Koha Ditore scrive oggi.

L'obiettivo della Serbia era dimostrarlo costruttivo e garantire una sorta di normalizzazione senza la necessità che il Kosovo sia riconosciuto come uno stato indipendente da esso o da altri che non vogliono riconoscerlo. Mentre l'UE, almeno come aveva scritto nel documento di base per i negoziati di adesione con la Serbia, voleva mediare in un processo che avrebbe portato a “la normalizzazione dei rapporti attraverso un'integrazione globale e giuridicamente vincolante

Fin dall'inizio del dialogo, la questione che “per quello che non è il dialogo” era importante chiarire che lo status del Kosovo era un problema chiuso, che il Kosovo aveva dichiarato l'indipendenza sotto una proposta internazionale, è stato riconosciuto dalla grande maggioranza degli Stati UE, questa indipendenza è stata confermata non violando alcuna legge internazionale né la risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza. Pertanto, per buona ragione, il Kosovo ha dichiarato che in questo dialogo di stato di Bruxelles, lo status del Kosovo e le sue frontiere non saranno in alcun modo oggetto di dialogo.

Ma la Serbia non lo pensava. Si avvicinò al dialogo come se il Kosovo non avesse status. E, come l'UE su tali questioni decide per consenso e ci sono stati cinque stati che ancora non hanno riconosciuto il Kosovo. La Serbia ha usato questo per creare con successo l'impressione che nulla sia completo e che lo status del Kosovo non sia definitivo, né i suoi confini.

“teoria dell'embiguità

Il primo architetto del dialogo è stato il britannico Robert Cooper, all'epoca funzionario dell'UE che lavorava alla squadra del rappresentante senior, Catherine Ashton. In primo luogo è venuto fuori con una teoria che nei libri di diplomazia può sembrare buono per “integrità costruttiva

Questo, ha detto, è stato spiegato dalla creazione deliberata di opportunità per le parti di fare lo stesso senso, spesso contrario. Così, sotto la sua leadership nel team UE che ha facilitato il dialogo, l'impressione è stata creata che non solo non è una debolezza, ma è una priorità importante che l'UE non ha alcuna chiara posizione sullo status del Kosovo e che non c'è una completa unità tra gli Stati membri per riconoscere l'indipendenza del Kosovo.