L'ex direttore Urologia condannato in prigione, ammende in corruzione

La Corte d'Appello ha emanato una sentenza pronunciata in prigione e ammende efficaci, contro l'ex direttore del Dipartimento di Urologia presso il Centro Clinico Universitario del Kosovo (QKUK), Rexhep Kasumaj, che è stato accusato di prendere tangenti. La Corte costituzionale di Pristina, il 7 febbraio 2019, aveva condannato Kasumaj dell'atto criminale di [...]
La Corte d'Appello ha emanato una sentenza pronunciata in prigione e ammende efficaci, contro l'ex direttore del Dipartimento di Urologia presso il Centro Clinico Universitario del Kosovo (QKUK), Rexhep Kasumaj, che è stato accusato di prendere tangenti.
La Corte costituzionale di Pristina il 7 febbraio 2019, Kasumaj lo aveva condannato per reato penale a corruzione, e aveva provato lo stesso con nove mesi in carcere e 2.000 euro in multe.
Allo stesso modo, nella prima recensione tenuta il 4 febbraio 2019, Kasumaj si era dichiarato colpevole dell'offesa penale di cui è stato accusato.
Nonostante ammettesse la colpa, la difesa era rimasta insoddisfatta dell'entità della sentenza pronunciata.
Nella denuncia esercitata in Apel dal difensore di Kasumaj, l'avvocato Merita Stublla ha detto che la condanna pronunciata contro il suo difensore è molto grave, e, secondo lei, se le circostanze attenuanti sono state prese in considerazione, una sentenza più mite dovrebbe essere pronunciata contro Kasumaj.
Queste circostanze attenuanti, che l'avvocato citato nella sua denuncia erano, il fatto che il suo difensore si fosse dichiarato colpevole, è dell'età posticipata perché non era precedentemente condannata così come di essere prima del pensionamento.
L'accusato stesso all'udienza della sua denuncia il 28 giugno di quest'anno, aveva detto che il lavoro che aveva compiuto era stato un momento di malvagità che poteva accadere a chiunque nella vita.
C'è stato un momento di male che può accadere ad ogni persona una volta nella vita. Durante il mio lungo periodo professionale, non sono mai stato in conflitto con la legge...
Tuttavia, queste affermazioni di difesa li hanno respinti come infondati, il collegio della Corte d'Appello, composto da giudici, Fillim Scoro, Dzevdet Abazi e Tonka Berishaj, relazioni “Justice Bett4/x1>.
Secondo la valutazione della Corte d'Appello, il giudice di primo grado, sul caso di pronunciare la sentenza del convenuto, pienamente e tutto ha valutato tutte le circostanze, dove come circostanze attenuanti l'accusato ha ricevuto che non è stato condannato prima, contro di lui non c'è altra procedura penale, che ha promesso che in futuro non effettuerà un altro atto penale, ha ammesso la colpa, e che l'accusato è vecchiaia.
Queste circostanze che il primo - giudice di grado aveva considerato hanno anche approvato di Appello, in considerazione dell'atto di Appello, anche le circostanze coinvolte nel modo in cui è stato commesso un reato penale e il peso di rischiare il valore protetto, in particolare l'alto grado di volontà.
Pertanto, data la suddetta dichiarazione, le affermazioni evidenziate nella denuncia da parte dei difensori dell'imputato non sono della natura che avrebbe ulteriormente ridotto la sentenza, perché alcune di esse sono prese in considerazione dal giudice del primo grado, mentre alcune delle presunte circostanze non sono della natura per influenzare l'ulteriore lisciamento della sentenza, come si considera la sentenza pronunciata dal giudice del primo e il minimo legale, è diritto e legale.
Il ragionamento della legge d'appello afferma anche che l'accusato era stato pronunciato una sentenza supplementare, il sequestro di un'arma con cui ha commesso atti criminali, nonostante che né nell'accusa né nell'atto di prima istinzione, è menzionato a tutti che il condannato ha ora posseduto alcuna arma o è stato accusato di armi illegali.
L'accusato ha anche pronunciato la punizione aggiuntiva e il sequestro dell'arma del marchio “fireplayer. Ecol Firat Compact” del calibro 9 m.m. e 16 (16) dello stesso tipo, come mezzo di azione criminale.
In caso contrario, secondo l'accusa stabilita il 30 novembre 2018, Rexhep Kasumaj è accusato di prendere 100 euro in tangenti dal danneggiato Bekim Hoti, il direttore del Dipartimento Urologia a QKUKU, deliberatamente e deliberatamente e con l'intenzione di guadagno illegale, e ha accettato 100 euro in tangenti da suo nipote F. H, accedere all'elenco operativo in modo accelerato.
L'accusa sottolinea che sotto misure di simulazione di atti criminali di corruzione, i feriti sono entrati nel Dipartimento di Urologia e l'ufficio dell'imputato ora ha consegnato i soldi necessari, dove gli stessi sono stati successivamente trovati nella tasca di Kasumaj e sequestrati dall'investigatore di polizia e immediatamente arrestati.












