Ex analista della CIA: Senza guerra, nulla si risolve nei Balcani

Un esperto di questioni balcaniche, ex cianalista senior per la regione e l'Europa, afferma che la patologia occidentale per qualsiasi cambiamento del territorio riduce la discussione sul Kosovo e la Serbia. David Kanin, professore di studi europei presso “Johns Hopkins” a Washington, afferma che la storia dell'Europa è una storia di cambiamento dei confini. Ma a suo parere, il rinnovato dibattito su questo argomento è secondario, e la questione più importante è quella della sovranità del Kosovo, che rimarrà aperta fintanto che non è riconosciuta dalla Serbia e dai cinque membri dell'UE che non hanno accettato la sua indipendenza.

Egli esprime apertamente la possibilità di un conflitto nei Balcani che potrebbe portare soluzione permanente. Ma penso che fintanto che c'è nella regione lo status imposto dall'Occidente, imposto all'esterno, la pressione continuerà ad aumentare. Un giorno arriverà quando le guerre degli anni '90 rimarranno abbastanza a lungo in passato, che si concluderà che non sono più preoccupati per il danno fatto, la gente si dimenticherà sui danni, una nuova generazione verrà e ci sarà di nuovo combattere, penso che probabilmente succederà il prossimo, dice.

Kanin afferma che a suo parere lo status quo nei Balcani cambierà di nuovo, vedendo il conflitto come possibilità di soluzione permanente.

Voce dell'America: Sig. Kanin, lei è tra gli esperti che riconoscono la regione che hanno seguito con attenzione la rinnovata discussione sullo scambio di territorio, sui cambiamenti di confine o sulla divisione tra Kosovo e Serbia. Ma credo che lei sia probabilmente l'unico che ha espresso preoccupazione che questo rappresenti una minaccia per lo status del Kosovo. Perche'?

David Khan: Non credo che questa discussione minacci lo status del Kosovo. Lo stato del Kosovo è stato minacciato dall'inizio. Il contesto è la sovranità ridotta del Kosovo. Non è un paese popolare. Non importa quanti paesi lo riconoscono, cinque paesi dell'Unione europea non lo riconoscono, e naturalmente la Serbia, la Russia e la Cina. Il problema è lo stato controverso del Kosovo. L'attuale discussione sul partizionamento, comunque rumoroso, riguarda il problema secondario di cui (luogo) prende il sopravvento. La questione della sovranità del Kosovo è la questione principale e resterà aperta finché non sarà riconosciuta dalla Serbia e dai cinque membri dell’UE che non lo riconoscono, e non vedo alcuna indicazione che cambierà. Questa discussione non ha niente a che fare con esso.

Lo scambio di territori può avvenire tra due stati sovrani. Ciò significa che prima la Serbia deve riconoscere il Kosovo? Come può la Serbia mettersi in discussione con un territorio che, secondo lei, non è uno stato?

No, non lo e'. Parte delle discussioni è stata la possibilità che il Kosovo sieda alle Nazioni Unite, che non sarà ufficialmente riconosciuto (dalla Serbia). Ciò consentirebbe alla Serbia di evitare il riconoscimento del de jure del Kosovo. Molti accademici e diplomatici occidentali sarebbero soddisfatti dell'appartenenza all'ONU, pensando che il paese nell'ONU significasse il riconoscimento dell'indipendenza. No, non significa questo. Il Kosovo sarebbe all'ONU e un commercio del territorio potrebbe accadere e ripeto che questo è teorico e non credo che accadrà, ma il Kosovo avrebbe qualcosa di meno che pieno. Taiwan aveva sede nell'ONU e nel Consiglio di Sicurezza per decenni, fino a quando l'equilibrio del potere è cambiato e ora la Cina è nell'ONU e Taiwan non è. Il Kosovo non è Taiwan, è un altro contesto, ma la somiglianza tra le due situazioni sarebbe che il Kosovo non avrebbe la sovranità, ci sarebbe solo un posto nell'ONU, che è molto meno. Era parte della discussione. A mio avviso, se il Kosovo accetta inizialmente la sovranità meno che completa come parte dell'accordo iniziale, allora ha perso il gioco.

Cosa ne pensi dell'idea in te stesso?

Il divorzio?

La gente chiama lo scambio del territorio, il cambio di confine. Non so se può essere chiamato partizione se le parti concordano...

Qualsiasi scambio di territorio e movimento della popolazione? E entrambi sarebbero avvenuti con questa idea, comunque la chiami, sarebbe sacrilegio agli occhi delle istituzioni occidentali, diplomatici ONG, accademici e intellettuali pubblici, che hanno una certa lealtà patologica alle democrazie secolari, multietniche, integrate, come l'unico modo per andare avanti, la strada europea. Angela Merkel ha detto ancora che i confini nei Balcani non cambieranno. La storia europea è una storia di cambiare i confini e il movimento delle popolazioni. Questo non si è fermato. Qualsiasi cambiamento in Jugoslavia da quando la Jugoslavia è stata sciolta è stato per cambiamenti nei movimenti umani, alcuni sostenuti dall'Occidente, e alcuni respinti.

Quello che sto dicendo è che le élite occidentali che pretendono di dominare la regione continuano a dire alle persone della regione che non c'è alternativa ma alle democrazie multietniche e laiche integrate. Qualsiasi territorio che porti i movimenti umani e il riconoscimento di tutto ciò che è etnico è sacrilegio, attaccato come idea, tutti dicono che è terribile, che non può accadere. Quindi è qualcosa sulla politica occidentale e il suo senso di privilegio nella regione, le sue incertezze sui suoi problemi e sui suoi modelli, e penso che la patologia su questa nozione, riduce la discussione, significa che non è permesso esaminare questi tipi di idee. E questa mancanza di revisione della possibilità di cambiamento che sarebbe simile ai cambiamenti che si sono verificati e che continuano a verificarsi in Europa, lasciando tutti quelli fuori, cambiando la direzione della discussione e facendo non essere molto vero a mio parere, e con conseguente mancanza di soluzione, lascia in sospeso lo stato attuale, e penso che il giorno arriverà quando ci sarà un nuovo giro di combattimenti, sia in Macedonia, in Bosnia, in Kosovo, ci saranno nuove opportunità per le istituzioni occidentali.

Quindi pensi che l'opposizione dell'Occidente cambi il corso della discussione?

Penso che cambi direzione e trattiene la discussione, mantiene la regione in posizioni di dipendenza. “non sono pronte per questo o quello Tutto ciò presuppone che gli stranieri si permettano il diritto di dire alle persone nella regione ciò che fanno. Bloccate la discussione.

Ha appena parlato della posizione del cancelliere Merkel, della posizione dell'Unione europea, ma la posizione degli Stati Uniti è stata meno chiara. In precedenza è stato detto che non ci sarebbero cambiamenti nei confini e nello scambio di territori, mentre ora si dice che le parti dovrebbero essere flessibili e la soluzione dovrebbe venire da loro. Ma non c'è una posizione ferma per o contro. È una spaccatura tra l'Unione europea e gli Stati Uniti?

Prima di tutto, visto che ho lavorato per il governo che i pensieri che sto esprimendo sono miei, non il governo. Sono felice di vedere una mancanza di chiarezza nella posizione degli Stati Uniti, perché ha aperto molte cose per la discussione. Ritengo che la falsa accuratezza della tradizionale prospettiva occidentale e della visione che l'Europa ha ancora è schiacciante. L'idea di scambio di territori, movimento di popolazioni, è stata sul tavolo fin dall'inizio.

In privato, la gente ne parla sempre nella regione, questa discussione non si è mai fermata. La domanda sull'atteggiamento dell'America ha tolto la copertura da questa discussione e ora si sta aprendo ed è buono. Non significa che porterà il cambiamento del territorio o della divisione, o qualsiasi cosa tu lo chiami. Non credo che ci saranno soluzioni, diplomatiche o di altro tipo, per molto tempo nella regione.

Penso che questa situazione continuerà per molto tempo, fino a quando alcuni aspetti del contesto si muovono, in termini di poteri esterni e locali. Ma penso che la mancanza di chiarezza nella posizione americana non sia così grave, data i problemi della regione e il danno causato dalla restrizione che l'Occidente ha imposto per tanto tempo. E' costruttivo.

Quando si dice mancanza di chiarezza, vi dispiace la mancanza di espressione pubblica di una posizione, o la mancanza di una politica coerente, perché ci sono coloro che potrebbero dire che la mancanza di una politica americana coerente sarebbe problematica.

Non sono sicuro che ci sia una politica americana coerente. Non ci vedo. Non mi disturba molto. Parliamo sempre di quello che pensa l'Occidente, di quello che è la politica occidentale, se i popoli dei Balcani occidentali entreranno nell'Unione europea o no, se gli americani hanno una politica o no.

Credo che i locali prendano piu' cose alle loro porte, meglio e', qualsiasi cosa accada. Credo che l'unica possibilità per una soluzione a lungo termine sia che si possa concordare sui suoi paesi e che abbia i suoi problemi. Non solo non è facile, e ci sono molti problemi che impediscono una soluzione presto. Ma penso che finché c'è uno status imposto dall'Occidente, imposto all'esterno, la pressione continuerà ad aumentare. Ci sarà un giorno in cui le guerre degli anni '90, rimarrà abbastanza a lungo in passato, che si concluderà che non sono più interessati ai danni causati, la gente si dimenticherà sui danni, una nuova generazione verrà e ci sarà di nuovo combattere, penso che questo è probabile che accada.

La buona notizia di una mancanza di conflitto è che ci sono abbastanza persone che ricordano l'orrore e non vogliono sperimentare di nuovo. Ma questo non durerà come arrivano le nuove generazioni. Ci sarà un momento in cui l'attuale status quo sta tentando e nulla è stato risolto a sud del fiume Iber, il tempo verrà quando ci sarà un altro conflitto se non c'è per iniziare a espandere la discussione, prendendo qualsiasi altra direzione, e se i decisori locali non cominciano ad assumere autorità e responsabilità per ciò che accade nella loro regione e si sentono responsabili per la responsabilità di altri attori locali che hanno interessi, non solo agli americani, agli europei o anche ai russi.

Ma come può accadere quando questi paesi aspirano ad unirsi al club dove sono questi paesi dell'Unione europea occidentale?

Credo che le aspirazioni per l'UE facciano parte della patologia. Non entreranno per almeno il prossimo futuro. La data che esiste oggi è 2025, ma gli europei continuano a rinviarla. Non ci sono segni che gli europei siano vicini ad accettare uno o l'altro. Continuati ritardi mantenere la situazione come è, congelarla. Ma lo status quo non continuerà per sempre, così come altre restrizioni di sicurezza imposte dall'Occidente dal Congresso di Berlino, sono stati in grado di estendere per un periodo di tempo e poi quando la situazione di sicurezza cambia, quando le condizioni esterne di cambiamento di sicurezza, quando il contesto cambia allora le cose cadono nella regione. E con la situazione attuale, se nulla cambia che porterà a ulteriori conflitti.

Quindi stai dicendo che non è una cattiva idea, ma non è realistica?

Non è una cattiva idea, è una base costruttiva per la discussione. Non c'è niente sul tavolo, sul tavolo di nessuno, non c'è niente a Washington, certo non c'è niente a Bruxelles, niente a Mosca che risolverà questo problema, niente idee, niente proposte. Nessuna delle parti esterne lo risolverà. Ciò che possono fare è congelarlo (gelo) per un po', e lo hanno fatto. Il problema è che un giorno in cui questo congelamento si rompe, quando questa situazione si rompe, le persone che saranno vittime saranno il popolo della regione perché si troveranno in una situazione in cui le cose saranno ancora possibili da prendere.

Cosa ti congela?

Cercano di congelare i confini e controllare la discussione di possibili soluzioni. Nulla è accettabile a Bruxelles, a meno che “venga prodotto” a Bruxelles. L'Unione europea deve usare i Balcani per prendersi il merito di ogni “resolution” e dirlo nelle unghie, perché non ha una soluzione, ma per ogni soluzione “che possono dare, perché gli europei sono preoccupati perché ora sono piccoli, non hanno l'impatto che hanno avuto. Ed è solo il tentativo dell'Europa di dimostrare a se stesso e ad altri che sono ancora importanti nel mondo. I Balcani sono solo uno strumento in questa direzione, niente di più.

Se l'idea è messa in discussione e l'UE e Washington sono d'accordo, mette il Kosovo in una posizione più debole della Serbia, poiché è ciò che la Serbia e altri paesi non hanno riconosciuto?

Il Kosovo è in una posizione più debole della Serbia perché è un paese che non è riconosciuto da tutti. Questo non cambia se la Serbia non cambia. La Serbia ha il vantaggio che è un paese universalmente riconosciuto che ha il diritto di concedere o di non riconoscere il Kosovo. Il Kosovo non ha questo rapporto con la Serbia. Il modo in cui l'indipendenza del Kosovo è stata fatta nel 2008, e l'abbiamo fatto, noi siamo da biasimare, ha bloccato la sua sovranità e messo il Kosovo in una posizione sfavorevole. Questa discussione non cambia.

Come pensi che questa iniziativa influenzi la regione più ampia, prima Macedonia dal momento che il referendum si sta avvicinando, ma la regione?

Il collegamento con la Macedonia è chiaro. Le due questioni non sono identiche, ma non sono nemmeno parallele. Gli europei hanno bisogno di buone notizie, hanno bisogno di qualcosa per andare bene in Kosovo, o Macedonia. Questi due problemi non si determinano a vicenda, ma se le cose non vanno bene in Macedonia, esercitarebbe più pressione su serbi e kosovari da europei per trovare qualcosa, in modo da poter chiamare la normalizzazione, che trovo molto cattivo termine.

Se il problema della Macedonia ha successo, ci sarà un altro tipo di pressione sul Kosovo per mantenere l'attenzione delle persone. Sono preoccupato che il problema della Macedonia fallisca in Grecia. Credo che il governo della Macedonia potrà avere successo nel referendum e, a sua volta, firmare l'accordo, ma non sono molto sicuro della Grecia. L'opposizione greca potrebbe rifiutarla. I due processi si influenzeranno a vicenda a causa della necessità di successo dell'UE, a causa dell'incertezza della posizione americana, perché consente alla Russia di manovrare nelle due parti della regione ha molto spazio per operare nelle due parti della regione, così come in Bosnia, ma tutto è un po' indefinito e finché queste discussioni continueranno, questa situazione continuerà.

La mia previsione è che alla fine non avremo molto cambiamento per il Kosovo, che questa discussione sarà un certo punto e poi inizierà a svanire. Credo che la questione della Macedonia sia molto più critica perché ci sarà un accordo o non avremo ratifica. Con il Kosovo, la discussione della divisione, lo scambio di territori può continuare fino a qualche tempo, svanire e poi continuare con la stessa situazione. Ma con la Macedonia che ha avuto un accordo tra i due paesi, se fallisce sarebbe molto più grave.

Uno dei temi che è stato aperto con la discussione di scambio territoriale è che alcune persone hanno iniziato a esprimere preoccupazione per ciò che sarebbe accaduto in futuro se il Kosovo vuole unirsi all'Albania. Se i due paesi concordassero, cosa sarebbe sbagliato?

Il problema è che non tutti saranno d'accordo, né tutti nel mondo albanese saranno d'accordo. Non e' cosi' semplice. Non parliamo di economia, di questioni culturali e storiche. Per gli albanesi macedoni, il problema diventa tagliente. Si metteranno in discussione. Cosa facciamo? Possiamo unirsi a loro? E i macedoni chiederanno che cosa significhi per il loro paese, possiamo contare sugli albanesi per far parte di questa coalizione che hanno avuto dal 1990, con il governo con rappresentanti di entrambe le comunità? Fa domande alla Macedonia.

Ma non credo che dovremmo preoccuparci di questo, perché l'opposizione a una Grande Albania, all'interno della comunità albanese, è notevole. Non e' cosi' semplice. E naturalmente coloro che non sono albanesi avrebbero molti dubbi sulla questione. Queste cose possono accadere in un futuro indefinito, ma solo a causa di ulteriori conflitti. Purtroppo, se non c'è conflitto, è molto difficile avere soluzioni permanenti. Non sono un avvocato per il conflitto, ma storicamente i negoziati non hanno successo per quanto riguarda gli accordi permanenti e universalmente accettati. Pertanto, non vedo l'effettiva discussione come base per la Grande Albania, o partizione del Kosovo, o l'adesione dei Balcani occidentali nell'Unione europea. Non è probabile che succeda niente di tutto questo.

Così la situazione rimarrà per il prossimo futuro come è?

Resterà per il prossimo futuro, non definito. “Poiché è” è discutibile. Abbiamo visto dei cambiamenti. La maggior parte delle differenze che abbiamo visto dagli anni '90 sono state il commercio del territorio, la divisione o i movimenti della popolazione, tutte le cose che i governi occidentali e gli intellettuali dicono non possono accadere e hanno detto che non possono accadere fin dagli anni '90. Guarda le dichiarazioni dei governi occidentali, degli accademici e delle ONG in questo periodo, che dicono qualunque sia lo status quo, non ci possono essere più cambiamenti di confine, e in realtà sono stati fatti cambiamenti di confine e poi diventa status quo. La statua non può durare per sempre. La statua vera, secondo me, cambierà di nuovo. / Fonte: Voce dell'America