Tutto detto oggi durante la sessione del caso

Nella sua testimonianza, l'ufficiale di certificazione presso il Ministero della Salute (MSH), Igball Hasani, ha detto che i mezzi che sono stati separati dal MSH per il trattamento dei pazienti al di fuori delle istituzioni pubbliche sono stati i mezzi che sono stati separati dalle linee di sussidi.

Questi strumenti, come ha detto Hasani, non sono passati attraverso la Legge Procure Pubblica dopo sussidi, riportano la Legge sulla Giustizia. Tali pagamenti, secondo il testimone, sono effettuati non solo per i pazienti che hanno avuto problemi di cuore, ma anche per altre malattie.

Per la quantità di mezzi condivisi per i pazienti, il testimone Hasani ha detto che ha messo il comitato esecutivo all'interno del MSH, ma, gli stessi secondo esso, non poteva essere eseguito senza la firma del segretario. Tuttavia, se la quantità di mezzi separati era superiore a 10.000 euro, allora, come ha detto Hasani, la decisione dovrebbe essere firmata dal ministro. In assenza del segretario, queste decisioni, come ha detto Hasan, potrebbero anche essere firmate da parte della sua sostituzione.

Se il segretario è stato in viaggio all'estero, la firma è stata data alla persona che è rimasta al posto del segretario come sostituto. Siamo stati annunciati in anticipo via e-mail su chi sostituirà il Segretario di Stato, Hasani ha detto.

Per quanto riguarda gli accordi che la MSH aveva avuto con gli ospedali privati per il trattamento dei pazienti, il testimone ha detto che non era a conoscenza e non ha visto gli accordi in questione.

Come ufficiale del certificato, Hasani ha detto che per lui, la base per l'esecuzione è stata la decisione firmata dal segretario o dal ministro, a seconda della quantità di strumenti che sono stati condivisi.

Tuttavia, Hasan ha detto di avere la possibilità di tali decisioni di essere respinto nel caso in cui lo stesso non avesse alcuna base giuridica, quando, per tale cosa, è stato chiesto il procuratore speciale Florije Salihu-Shali.

“Se ha visto che il disegno di legge non era coerente con il disegno di legge e l'importo non era coerente con la decisione o se il paziente è andato in un altro ospedale, non l'ospedale è stato permesso di lasciare, allora la decisione non è stata approvata, ma è tornato indietro. Non ho mai rifiutato personalmente alcun argomento. Nelle decisioni che ho accettato, non era originariamente l'ospedale a cui il paziente è andato, ma in seguito, ha cominciato a figurare lì e l'ospedale, il testimone Hasani ha detto nel suo indirizzo.

Alla fine della sua testimonianza, il testimone Hasani non ha negato il fatto che più volte gli è stato detto dall'ex segretario Shabani di lavorare sotto la legge e non permettere pressioni nel suo lavoro.

Che gli strumenti che sono stati separati per i pazienti dal MSH erano sussidi e l'altro testimone ha detto in questo caso, Bardhil Jerliu.

Per quanto ne so, anche se non lavoro in finanza, questi strumenti sono separati da sussidi di assunzione, ha detto il testimone.

Jeraliu, che ha detto che entro il 2014 il compito del leader della divisione per il trattamento al di fuori delle istituzioni pubbliche sotto il MSH, ha anche spiegato i criteri di base su cui i pazienti dovrebbero applicare per questi strumenti.

“Basato sulle linee guida amministrative in vigore allora e ora, il documento di base per battere la domanda di finanziamento dal programma di trattamento è il pensiero consolare, che viene rilasciato dalla commissione KKUK rilevante. Poi c'è un foglio di app, un documento d'identità, ma le ricevute, soprattutto dall'istituzione in cui il paziente sarà trattato, che il paziente stesso seleziona, così come nei casi sociali le prove con cui lo rilascia dai pagamenti

L'importo condiviso dal MSH, il testimone ha detto che andava, il 50-70, % per le categorie che non sono stati casi sociali, così come il 100 % per i casi sociali e i bambini sotto i 18 anni.

Tuttavia, l'importo condiviso dalla MSH, secondo lui, non ha mai osato superare più di 30.000 euro, tranne per la leucemia. Come i criteri principali per la condivisione degli strumenti, il testimone ha detto che era il fatto che il paziente non poteva essere trattato nell'ambito del Centro Clinico Universitario del Kosovo.

Per quanto riguarda il sito di trattamento del paziente, Jarliu ha detto che gli stessi sono stati liberi di scegliere l'ospedale stesso dove vogliono essere trattati.

A questo proposito, il giudice Violet Namani ha affrontato il testimone con un rapporto finanziario MSH, dove oltre 300 pazienti erano andati allo stesso ospedale, “International Medicine Hospital

A questo proposito, il testimone ha detto che non c'è alcun commento, ma dovrebbe essere chiesto ai pazienti perché hanno scelto di andare in quell'ospedale.

Alla fine della sua testimonianza, Jerliu disse che non sapeva che c'era un accordo tra la MSH e gli ospedali privati, l'IHM e la SDA, quando il procuratore lo chiese.

La sua testimonianza alla sessione di venerdì e anche Hidaviete Imer-Fekaj, un'infermiera alla clinica cardiochirurgia CKH.

Testimonianza Imer-Fekaj prima che la corte mostrasse il modo in cui i pazienti vengono inviati da KKUK a MSH, in termini di applicazioni di trattamento al di fuori delle istituzioni pubbliche.

L'ultimo link. Allo stesso modo, il paziente va all'emergenza, poi ottiene un foglio di lancio e se si dice che lo stesso dovrebbe essere trattato al di fuori delle istituzioni pubbliche poi arriva a noi

Dopo questa procedura, il testimone ha detto che la commissione QKUK, composta da medici in questo ospedale, esamina le richieste dei pazienti per il trattamento al di fuori delle istituzioni pubbliche.

Quello sul lato del procuratore, ma anche dal capo del tribunale, è stato chiesto se questa commissione può decidere senza vedere il paziente o la procedura essere condotta solo dalla documentazione del paziente.

Inizialmente, il testimone ha detto che la commissione chiama il paziente a guardare fisicamente e poi decide su di esso, ma in seguito, il testimone ha detto che la commissione occasionalmente decide senza vedere il paziente ma solo con la documentazione.

Ho pensato che fosse elettrofisolgia e casi freddi e non cartelloni. Ci sono momenti in cui il paziente non entra ed e' una lettera di riferimento. Ora, la nostra commissione esamina solo la materia con elettrofisiologia non ci sono casi di attacchi di cuore, il testimone ha detto.

La commissione di cospirazione di KKUK, il testimone ha detto che si incontra due volte alla settimana e se capita di mancare qualsiasi membro di questa commissione, allora secondo il testimone è la responsabilità del direttore della clinica di trovare il membro sostitutivo.

Dopo aver ricevuto la lettera di riferimento dalla commissione, il testimone ha indicato che i pazienti devono andare al MSH insieme all'altra documentazione rilevante.

Quando li si prende da noi dopo il protocollo, possiamo dire oralmente al paziente e dare loro i nostri documenti e dire loro di andare al loro comune per ottenere una lettera di riferimento per il trattamento al di fuori dell'istituzione. E poi gli diciamo che dopo che avra' ricevuto la lettera, leghera' le nostre lettere al Ministero, poi ha mandato il paziente o no, non lo so. Nella lettera di riferimento, non scrive in quale ospedale il paziente dovrebbe andare a”, il testimone ha dichiarato.

D'altra parte, il testimone ha detto che ha sentito parlare di ospedali privati IHM e EDA, ma l'ufficio su cui ha lavorato, come ha detto il testimone, non ha niente a che fare con questi due ospedali.

Il Procuratore Shamlli ha chiesto alla testimone se conosce un uomo di nome Driton Sylejmani, di cui la testimone ha detto che sa dopo diverse volte venire con la sua famiglia per organizzare documenti per il loro trattamento.

Dove sai che erano la sua famiglia e sai se questo Driton lavorava all'ospedale turco, era la prossima domanda del procuratore.

A questo proposito, il testimone ha detto Driton Sylejmani stesso le ha detto che queste persone sono la sua famiglia, e lei non ha negato il fatto che lo stesso l'aveva mostrata lavorare all'ospedale turco, ma come ha detto il testimone, ci sono oltre 150 pazienti nel giorno che viene alla sua clinica, così lei dice che non ricorda tutto.

Le prossime audizioni per questa occasione sono state programmate per il 6 e 7 agosto, alle 9:00.

L'ex primo ministro Agani e l'ex segretario Shaban, che dal Procuratore Speciale della Repubblica del Kosovo sono accusati di aver abusato della posizione ufficiale, erano stati dichiarati innocenti circa le accuse di cui sono accusati nella revisione iniziale tenuta il 26 febbraio di quest'anno.

Nella revisione iniziale del 26 febbraio, è stato annunciato anche dal giudice di questo caso, Shadije Grguri, che ha accusato Agani e Shaban continuerà ad essere processato separatamente da altri accusati, che saranno processati in altre due procedure.

Il Procuratore di Stato, il 15 giugno 2016, ha presentato le accuse contro l'ex ministro della Sanità Ferid Agani, il Segretario Generale di MS Gani Shaban e 62 altre persone per atti criminali “l'abuso della posizione o dell'autorità”, “bribe assumendo”, “bribery La legge illegale contro l'attività legale e farmaceutica <x-8> e <x>

Nel frattempo, l'accusa si era dimessa dall'accusa contro il cardiologo Africa Bekteshi, sostenendo che lo stesso era coinvolto erroneamente nell'accusa.

In questo caso penale, le indagini sono state condotte inizialmente contro 116 persone fisiche e 4 persone giuridiche. Tuttavia, per 56 persone fisiche, non sono state soddisfatte condizioni legali per essere incluse in questa accusa, quindi le stesse indagini sono cessate.