Enver Sekerraq rilascio scandaloso da giudici EULEX

Oliver Ivanovic nel gennaio 2016 è stato condannato a 9 anni di carcere per crimini di guerra. Nonostante questo atto condannato della Corte costituzionale di Mitrovica contro il politico serbo è stato inizialmente nominato misure di arresto domiciliare dalla corte di EULEX.

Appena una settimana dopo questa accusa, la Corte d'Appello del Kosovo ha trasformato Ivanovic in custodia, sostenendo che la corte della Corte costituzionale di Mitrovica, guidata da un giudice UELEX, ha erroneamente nominato la misura dell'arresto di casa contro i detenuti.

Il ricorso è stato invocato nel secondo comma del codice di procedura penale del Kosovo 367, specificando che la misura di detenzione è vincolante ogni volta che l'imputato è condannato a più di cinque anni di carcere.

“La Corte d'Appello ha concluso che la misura in questione è stata erronea. Secondo l'esatta interpretazione dell'articolo 367, par. 2 del KPP, la misura di detenzione è obbligatoria ogni volta che l'imputato è condannato a più di cinque anni di carcere. Non c'è alcun discredito in questa direzione, quindi la Corte d'Appello ha cambiato la decisione della Corte costituzionale in modo che la misura di arresto di casa contro gli imputati Oliver Ivanovic l'abbia sostituita con la misura di detenzione, fino a quando l'accusa in questione non assume una posizione distinta, Apel aveva deciso nel suo atto il 27 gennaio 2016, contro Ivanovic.

Quasi due anni dopo, la stessa corte ha emanato una sentenza che, così come quella per il rilascio di Ivanovci dalla custodia, ha spinto la reazione degli intenditori di legge, ma anche della politica e della società civile.

L'appello di giovedì ha rilasciato la pena di prigione di 37 anni, Enver Sekiraq, dalla custodia per aver incitato l'omicidio del poliziotto Triumf Riza nel 2007.

La punizione per Sequirake, proprio come Ivanovic ha passato oltre cinque anni di prigione. Nel caso di Sekiraqa, la Corte d'Appello è quella che infrange la legge dal gennaio 2016, ha detto che la Corte costituzionale di Mitrovica l'ha violata.

La violazione è stata più precisamente nell'articolo 367, secondo comma, del codice di procedura penale del Kosovo.

Ciò conferma che se il tribunale esegue la sentenza di oltre cinque anni di carcere contro un imputato, allora la persona accusata di automatismo viene inviata in custodia, anche nei casi in cui non è stato precedentemente accusato.

“Se il giudice da solo o il giudice pronuncia cinque (5) sentenze o più anni di reclusione all'accusato a meno che non si trovi in custodia o continui quando l'accusato è in custodia”, specificato nel paragrafo 367 dell'articolo 2 del codice di procedura penale.

La Corte d'Appello ha consegnato la decisione sul rilascio di Sequirake dalla custodia prima del rilascio di un verdetto depositato dalla difesa dei detenuti in questa corte, contro l'atto della Legge Fondatrice che ha condannato il pedimento a 37 anni di carcere, scrive il giornale Express.

L'avvocato del Sequirake Kosovo Kelmendi lo conferma. Ha indicato che hanno ancora respinto la decisione di Apel nel caso Sekiraqa, precisando che la recente decisione presa da Appello riguarda solo la misura di sicurezza contro i detenuti.

Ma questo tribunale ha solo indicato che questa decisione sarà inclusa nella decisione finale di questo tribunale nel caso di incitare l'assassinio della polizia di Triff Riza.

La decisione è stata presa dopo aver esaminato il collegio professionale a tre giudici (due di EULEX e uno locale) della Corte d'Appello. La motivazione di questa decisione di modificare la misura di detenzione per l'imputato dalla misura di arresto di casa sarà inclusa nella decisione della Corte Suprema di Apelit

D'altra parte, Apel suggerisce che le ragioni per la decisione di Enver Seker di rilasciare Sequirakes dalla custodia saranno presentate nell'atto scritto.

“Ai sensi dell'articolo 369 del codice di procedura penale, il giudice sarà scritto entro trenta giorni dall'avviso. Il presidente dell'organo giudiziario può chiedere al presidente della Corte di prorogare la scadenza per sessanta (60) giorni extra, in modo che il tribunale venga esaminato in casi complessi di assunzione di assunzione, spiega Apel.

E Ehat Miftaraj dell'Istituto di Giustizia di Kosovar, come conoscitore di questioni giudiziarie nel paese, dice che cambiare la misura di sicurezza contro un indictee di profilo come Enver Sekiraqa dovrebbe essere chiarito bene in pubblico.

È scandaloso che questa decisione sia resa pubblica dall'avvocato condannato, non dal giudice stesso che l'ha pronunciata.

Abbiamo a che fare con un caso di profilo di una persona pericolosa che è accusata di atti gravi e che ha lasciato per un tempo di giustizia fino a quando non si è arreso volontariamente. Un caso di questo profilo, che continua ad essere accusato di gravi atti criminali, per i quali una volta che il tribunale di prima istanza lo ha condannato a pena capitale di 37 anni in carcere effettivo, dovrebbe essere ben chiarito in pubblico anche sulla decisione di cambiare la massa di sicurezza

“Questo giudice ha l'obbligo legale che la decisione relativa alla modifica della misura di sicurezza sia pubblicata e informata e convinci il pubblico che tale misura si fonda sulla legge”, Miftaraj dichiara dall'ICKD.