מעליאן דוחה חתכי מעצר ממיהג'לו מילנוביץ', החשודים בהונאה של רכוש ב- Veternik

בית המשפט העליון בקוסובו “קולג'י במקרה הפלילי נגד אינדיטס M.M. חשד כי השאר ניסו הונאה “ ”, “clear מסמך” ו “Legislation של תוכן כוזב” סירבה לבקשה להגנה על לגיטימיות שהגישו הנאשם נגד פסק דינו של בית המשפט החוקתי בפריטינה וקוסובו"ס.

בית המשפט החוקתי בפריסטן, המחלקה לעניינים פליליים, עם פסק הדין PPRKR. N.275/2025 מתוך 2503,2026 נאשמים מ' ו-J.J. הוא המשיך את תקופת המעצר שלהם חודשיים, מ-25.03,2026 עד 25.05.2026.

בהליך התלונה, בית המשפט לערעורים בקוסובו, עם פסק הדין של PN. I.r.384/2026 של התאריך 10,04.26, סירבו להתלונן על מגיני הנאשמים להיות חסרי בסיס ואישרה את המקרה הראשון.

“הבקשה להגנה על לגיטימיות הופעלה על ידי המגן של הנאשם M.M., עו"ד ויזר Vehapi, עם הצעות להחלטות נדחות להיות מחוסנים ובמקרה לחזור לשיקום, או להשתנות על ידי שחרור הנאשם ממעצר, בהתאמה, החלפת מעצר בית וצעדים מגבילים אחרים. בית המשפט העליון, לאחר שבחן את הניירת והתביעות שהוגשו בתנועה, העריכו כי הבקשה אינה מבוססת על”, אומר בית המשפט.

על פי הערכת בית המשפט העליון, החשד הוא כי הנאשם ביצע את הפעולות הפליליות שבהן החקירה נמצאת.

בית המשפט העליון מעריך כי יש בסיס משפטי למעצר מתמשך בשל הסיכון של בריחה; ההשפעה על עדים ועל מפגעים משותפים; השמדת ראיות או תיאום של הצהרות שמטרתן להימנע מאחריות פלילית; והסכנה שהנאשם, אם יעז בחופש, ישוב על מעשים פליליים של אותו טבע או דומה. הנאשם, יחד עם אנשים אחרים, עיצב לכאורה מסמכי רכוש וניסה לרשום אותם במשרד קדיסטרריאן בעיריית פריסטינה עבור חבילת P-מספר P, עם פני השטח של 5976 מ'2, הממוקם ב Veternik. בית המשפט העליון מצא כי בתי המשפט של מוסדות נמוכים סיפקו חשיבה מספקת ומבוססת על מעצר מתמשך וכי במקרים קונקרטיים לא הופרו הוראות הליך פלילי”.המונחים