החלטות עיקריות על רגולציה של מערכת העבודה במשרד הבריאות

כתב האישום ביקש מבית המשפט העליון להכריז באופן בלתי חוקי ולבטל את הוראות סעיפים 4146 של תקנה זו, בטענה כי הם הוצאו ללא בסיס משפטי ובניגוד לחוק על בריאותם של גברים, וחוקת קק"ל. על פי כתב האישום, באמצעות הוראות אלה הארגון והמבצע של המכון המיוחד ב- Zoom (ISSH) הוסדרו, אם כי מוסד זה אינו מהווה ישות המוכרת לחקיקה הרלוונטית.

לאחר ביקורת שיפוטית ציבורית, הניתוח של טענות הצדדים, כמו גם הערכה של הוראות חוקתיות, משפטיות ומשפטיות רלוונטיות, בית המשפט העליון מצא כי התביעה אינה מבוססת. בית המשפט העריך כי הרגולציה ונפקה על ידי הגוף המוסמך, על בסיס הסמכות החוקתית וההמשפטית הנובעת מחוקת הרפובליקה של קוסובו, חוק הממשלה, חוק ארגון ותפקוד של ממשל המדינה וסוכנויות עצמאיות, כמו גם חקיקה רלוונטית בתחום הבריאות והבריאות הנפשית”, נכתב בדו"ח.

בית המשפט העליון מדגיש כי ההוראות המתחרות אינן יוצרות נושא משפטי חדש מחוץ למערכת הבריאות הקיימת, אלא רגולציה ארגונית ותפקודית של מבנה קיים במערכת הבריאות הציבורית.

בית המשפט גם העריך כי סעיף 18 לחוק על בריאות הנפש מספק בסיס משפטי מספיק למתן תת-חוק ותפקוד מוסדות מגורים של טיפול חברתי ושירותי בריאות הנפש המוצעים בהם.

על פי בית המשפט, החתלתול השנוי במחלוקת לא עלה על אישורים משפטיים והפרת את העיקרון של לגיטימיות, כפי שהונפקה תחת יכולות משרד הבריאות והממשל על אירגון מערכת הבריאות הציבורית.

בית המשפט גם הדגיש כי למרות שהתקנה של המכון המיוחד להתקדמות עשויה להתבצע באמצעות פעולה תת-חוקית נפרדת, סוגיה זו מתייחסת ואינה עושה את חוקיות ההוראות השנויות במחלוקת.

כך קבע בית המשפט העליון כי אין בסיס חוקי לביטול תשעים 4146 של הצו (ZKM) 15/2024 ודחתה את דרישת התביעה כ"לא מבוססת".