הערעור מאשר את המשפט “Cobra” ושלושה אחרים הנאשמים בהריגת “Cobra City”, מקל על המשפט החמישי.

המייסד ב-9 באוקטובר 2025 נידון לו הוקסאג' לגזר דין ייחודי של 24 שנים בכלא, רולנד סוארז נידון למאסר ייחודי של 7 שנים בכלא, יאמיר בנדאלג' נידון למשפט ייחודי בן שנתיים, ארבן וארזאג' וקברם מאזר נידון למאסר שנה.

במקרה זה, Dibran Hoxhaj, הידוע בשם “Coba” וארבעה הנאשמים רונלד סוסי, Arben Vezaj, Burimazajk ו- Jesmir Bandalli, מואשם בתיק התנקשות V.C., ב 3 בינואר 2023 ב “Cbra City” מקומי ב- Prizren, דוחות “בית המשפט לערעורים עם ההחלטה ב-26 במאי, 2026, שינה את החוק החוקתי רק עד פסק הדין על העונש על העבודה הפלילית “מניפולציה עם ראיות” נגד השכנוע המואשם, שנשפט לשלוש שנים בכלא בגין פשעו. לעומת זאת, העונש על שני יצירות אחרות אושר (“Taking a hit” ו “תוכן שאינו מחייב”). סומר נידון למאסר ייחודי של 5 שנים בכלא.

קוסובו “בית המשפט לערעורים, עם הפעולה של APS.n. 7,2026 של התאריך 30.03.20, עם אישור חלקי של התלונה של המגן נגד R.S., עו"ד R.S., שינתה את אמונתו של בית המשפט החוקתי בפריסטינה, SP.23.23.2024 על התאריך 1411.20, אך ורק עם פסק הדין על מעשה פלילי של 389 על ידי CPR הואשם באותו משפט זה הואשם ב-3 שנים.20.20.20, אך ורק עם פסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי הוא 389.20, אך ורק בפסק הדין הפלילי הוא 367 הואשם באותו משפט זהה הוא עונש מאסרו של 3.20.20.20, 3.20, אך ורק בפסק הדין הואשם בפסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי, 3.202, 3.20, 3.2024 בפסק הדין הפלילי, אך ורק בפסק הדין הפלילי הוא עונש מאסר, אך ורק בפסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי של 389 על ידי 389 על התאריך הואשם בפסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי הואשם באותו משפט זה הואשם בפסק הדין הפלילי הואשם בפסק הדין הפלילי S, הוכרז מאסר ייחודי של 5 (חמש) שנים”, כך נכתב בהודעה. בינתיים, בית המשפט אישר את החוק החוקתי על Hoxha, Vezaj, Mazrek ו Bandall.

“בזמן, בית המשפט לערעורים סירב להתלונן על כתבי אישום נגד D.H, עורכי דין F.L. ו- M.K. כעקר; J.B., עו"ד J.R; A.V, עו"ד B.J; ו- B.M, עורך הדין G.J, כמו גם שאר התלונות של הנאשם ל-R.S, הואשם ב-R.24, כמו גם ב-J. בדומה לכך, בית המשפט לערעורים הגיש תלונה באופן שקרי עם נציג מורשה של מפלגת B.C שנפגעה, E.K., בדו"ח ל- B. M” נאמר בהודעה. בינתיים, על פי Apel, עם אישור התלונה של נציג מורשה בצד R.T שנפגע, ועל פי החובה הרשמית, ביטל את ההסדר הראשון של 23 בינואר, 2026, בנוגע לסירוב להתקשר להחזרת הפריט המסווג והמקרה הפך את בית המשפט הראשון לשיקום.

הערעור מצא כי פעולת התלונה אינה נכללת בהפרת עיקרית של הוראות הליך פלילי על ידי סעיף 384, פסקה 1 של קוד נוהל העונשין, אשר בית המשפט הזה דואג תחת משרד רשמי, כי הבדיקה המשפטית בוצעה באופן חוקי והמשפט מכיל סיבות ברורות ומלאות לגבי העובדות המכריעות. “באשר לטענות התלונה של מגיני הנאשם על הפרה משמעותית של הוראות הליך פלילי מסעיף 384 פסקה 2 סעיפים 2.2, 2.5 ו-2.7 הקשורים לסעיף 369 של KPP, כמו גם הפרות של סעיף 53 של KPP, בית המשפט לערעורים העריך כי אותו דבר הם חסרי קרקע. מדובר בעובדה שהמכשיר ההטיה ברור, קונקרטי ומלא בציות לטיעוניו, ואילו בית המשפט הראשון לתואר ראשון סיפק סיבות מספיקות לגבי כל העובדות המכריעות של המקרה הפלילי-החרדי הזה, מה שהופך את הערכת הראיות בהתאם לסעיף 361 לסעיף 1 של ה-KPP ומספק סיבות ברורות לגבי המדינה, הזמן והנסיבות של ביצוע מעשים פליליים על ידי ה-”, הערכות Appeli.

מצד שני, במונחים של תלונות על הוכחה לא נכונה ולא שלמה של המצב, הערעורים מוצאים כי בית המשפט של המקרה הראשון במקרה פלילי זה אישר באופן נכון לחלוטין כי עם ראיות שניתנו במהלך המשפט הוכיח כי הנאשם על ידי פעולות המתוארות אחד לשני בנקודות המקבילות של ההטיה של התביעה ביצעו את הפעולות הפליליות שעבורן הם הורשעו, על פי התפקיד, השתתפות פלילית ונקטו על פני המקרה הפלילי הזה. לכן, תלונות על הוכחה לא נכונה ולא שלמה של המדינה בפועל, Apel נחשב להם חסרי בסיס. על פי ערעור, מספר היריות שפוטרו על ידי הוקסה הנאשם והשימוש בנשק מצביע בבירור על הרצון הסופי של מניעת חיים וסיכון של אנשים אחרים.

ככל שתביעות הפרת החוק הפלילי מודאגות, בית המשפט לערעורים העריך כי בית המשפט לערעורים הראשון, על בסיס המצב הברור נכון ובאופן מוחלט, החל בצדק את החוק הפלילי ביחס לכל מעשי הפשע שבהם הורשע הנאשם. כמו כן, טענות ההגנה של הנאשם ד.ה לגבי העדר אלמנטים בעבירות פליליות, רצח רציני נחשב ללא פשרות, כמו השימוש בנשק, מספר היריות, וכיווןם כרוך בבירור ברצון הסופי של מניעת חיים וסיכון של אנשים אחרים”, נאמר עוד. באשר לפסק הדין, המקרה השני העריך כי בית המשפט הראשון, במקרה של מדידת המשפט, העריך ישירות את הנסיבות המעמיקות והמביכות של כל אחד טעון בהתאם לסעיף 73 של KPRK.

“בכיוון זה, בית המשפט לערעורים העריך כי המשפטים הבולטים נגד כתבי אישום D.H, J.B., A.V ו- B.M. הם הוגנים ולגיטימיות, בהתאם לעוצמה של הסיכון החברתי של מעשים פליליים שבוצעו ואת מידת האחריות הפלילית של כל הנאשמים, הם בתפקידו של המחוז הכללי והאינדיבידואל, וכי עם משפטים אלה המטרה של עונש קודם יושג תחת ה-38 של KPR, דו"חות Apely. עם זאת, עבור Susur הנאשם, בית המשפט לערעורים העריך כי סיבה מספקת ניתנה לבטא את המשפט כמעט למקסימום המשפטי לעבודה פלילית “מניפולציה עם ראיות”, כך ההטיה השתנתה רק בחלק זה.

בעוד, הטענות של מגינים של נאשמים אחרים על משפטים קלים יותר, כמו גם הטענות של נציג מורשה של הצד הפגום עבור משפטים גבוהים יותר, נחשבו ללא פגע. עד לתלונה של נציג לכאורה של המפלגה הפגום B.C., עורך הדין E.K., בית המשפט לערעורים השליכה את אותה הטענה באופן בלתי הוגן בדיווח עם הנאשם B.M, כי הצד הפגום אין זכות להתלונן על הסנקציות הפליליות למניפולציה פלילית על ידי סעיף 3891 של KPRC<x> נאמר עוד.

עם זאת, הפעולה של ההחלטה לגבי בחירת הרכב בוטלה והפכה את המקרה לחזרה. “בעוד, במונחים של תלונה על ידי נציג מורשה של מפלגת R.T שנפגעה, עורך הדין F.M., נגד ההחלטה לסרב לבקשת החזרת הרכב הנתפס, בית המשפט לערעורים העריך כי המעשה המתלונן אינו מכיל סיבה מספקת לגבי הצורך להמשיך עם בחירת כלי רכב ואין הליך ספציפי טרם ביצועו. בנוסף, בית המשפט הראשון לא הצליח להעריך את ההשפעה השיפוטית של המצוות של רשויות המשפט של הרפובליקה של אלבניה על פינוי רכב. מסיבה זו, בית המשפט לערעורים ביטל את התלונה, והמקרה הפך למקרה בית המשפט כי המקרה הראשון בהתקנה מחדש”, דוחות Apel.

התובע המיוחד של הרפובליקה של קוסובו (PSRK), ב-20 בפברואר 2024, הגיש תביעה נגד Debra Hoxhaj, הידוע בשם “Cobra” ו Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret ו- Jesmir Bandli, עבור רצח אזרחים אלבניים בפריזן ב -3 בינואר23. בכתב האישום, “Cobra”, הואשם כי ב-3 בינואר, 2023, 4:10, ליד שלו “Cbra City”, ב- Prizren-Zhur magistrate, נשלל בכוונה מהחיים V. C, סיכון אפילו את חייהם של R.T פגומים (S) ו- AB.

עד המקרה, על פי כתב האישום של התביעה, הוא הגיע לאחר שהפצוע לא הסכים לחיוב הגבוה בבר, ובכך החל שורה עם עובדי הבר.