Shyhrete Berisha ידוע להיות בעל משותף של הבית. זו ההחלטה המלאה של האגן להוכיח את שיפוטו.

בית המשפט בסוהרקה בפסק דינו של ה-12 באוגוסט 2022 אישר חלקית את כתב האישום של בישה, והוכיח כי מדובר בבעלות משותפת עם 1/2 בבית המגורים שנבנה באתר “Pojata” בסוהרקה. התובע, לעומת זאת, כערך נגד עבור 1/2 של בעלות משותפת אשר הוכרה ב Berisha, נאלץ לפצות על הסכום המוצק של 130,800,58 יורו, מדווח “Justice Trust“, שידור. המונחים.

כמו כן, עם החלטת הקרן, שאר הבקשה נדחתה לתביעה של ברישה, שדרכו הוא שאל “כדי להוכיח להיות בעל משותף עם 1/9 / 1/9 חתיכות אידיאליות של בעלות משותפת עם אינדיטס Arben ו Xhlal Berisha, כל אחד עם 1/9 של 953-0, 957-0,9,02-8 1883, 2742-2 מי הוא הבעלים האידיאלי של Kax כולה, אשר נקראה של כל אחד מהם הוא חלק אידיאלי של Kaax של כל אחד של כל אחד של כל אחד מהם הוא חלק משותף של כל אחד של ברד. כמו כן, הוא ביקש להטיל כתבי אישום כדי לשלם את עלות ההליך בגובה של 6 אלף ו-558 יורו.

בניגוד להחלטת הקרן, חוק התובע, שיירט בישה, הגיש תלונה נגד חוקת נוהלי הסכסוכים, עם הצעות לתיקון חוקת המשפט הראשונה ולהוכיח כי התובע הוא בעל של 1/2 אידיאלי של בית המגורים בשורה האסטרלית, אשר שוקלת מחלוקת זו.

כמו כן, צד התביעה הגיש תלונות להוכיח ברישה הוא בעל משותף עם 1/9 של המניה האידיאלית בשיתוף פעולה עם אינדיטס ג'לאל וארבן ברישה - כל אחד עם 1/9 של האידיאלים של חלק התחרות, כמו גם דורש את ההוצאות של ההליך.

כמו כן, התלונה הוגשה על ידי עורך הדין השני Jhlal Berisha, עו"ד הופ ברישה, בגלל הפרה של הוראות ההליך המנוגד, מסקנה שגויה ולא שלמה של המצב בפועל וביצוע הלא נכון של החוק החומרי.

הצד הנידח דרש שהפסיקה תידחה כבלתי חוקית, או שהטייה תוקן בשלב זה, שסירבתי להתחנן או לשבור את המשפט בנקודה זו ולחזור לתשובתו. באותו זמן הוא ביקש להוכיח את מעשה המשפט.

התגובה לתלונה של מפלגת התביעה עוררה גם את הצד הנידח (ג'אל ברישה), והציעה לדחות את תלונה התביעה כבלתי חוקית או לדחות אותה כחסרת עילה.

בית המשפט לערעורים מצא כי תלונות הן חסרות בסיס. על פי בית המשפט הזה, הגישה והתוצאה של התואר הראשון הוגנים ולגיטימיות, שכן ההטיה אינה מעורבת בהפרות משמעותיות של הוראות ההליך ההקשרי וכי זכויות החומריות יושמו בצורה הוגנת.

כמו כן, הערעורים מצאו כי החלטת הקרן אינה נכללת בהפרות אחרות של הוראות ההליך ההקשרי, אשר טען בתביעה.

על פי ערעור, הקרן שיבחה את הראיות והעדות של עדים בטיעוני התלונה.

המראה של התלונה הוא במלואו בהתאם לסיבות שניתנו, שבו ההיגיון שניתן הוא בהתאם לסעיף 160, פסקה 4 של ה- LPK, כי במקרה הראשון בית המשפט סיפק סיבות מספיקות לעובדות העניין, בהתחשב במקרה שחזר לחזרה, כמו גם את הראיות שהוא השתמש כדי לאשר עובדות חיוניות כמו גם הערכה שלהם”, ההחלטה.

לא מבוסס, בית המשפט לערעורים גם שיבח טענות על תכנון לא נכון ולא שלם, כי הקרן המייסדת, המבוססת על ראיות שהונפקו במהלך הביקורת העיקרית, נשלטה כהחלטה.

לטענתו, בית המשפט לא רק הגביל את תרומתו להגשת התביעה לתביעות, אלא גם את תרומתו הורחבה ביחס לתרומתו של בעלה ביחס לבני משפחה אחרים – כלומר, כאן מעידות.

“...אשר בית המשפט העניק סיבות מספיקות ומשכנעות, שיפוטיות ומעשה בנוגע לעובדות המכריעות שעומדות מאחורי ההשפעה על האופן שבו פסק הדין על פי התלונה, שהוא הוגן ומבוסס על חוק, בדרך כלל מקבל את בית המשפט לערעורים”, נאמר עוד בפסק הדין.

תמיד על פי Apel, במקרה של ההחלטה לתואר ראשון, ניתנות סיבות מספיקות ומשכנעות לכל העובדות המכריעות שננקטו על ידי התואר הראשון, שבו הוחלט על אישור חלקי של הדרישה.

החוק החוקתי, Apel, מוצא אותו הוגן במונחים של מבנה ותוכן, המייצג החלטה עקבית בהשקפות הגיוניות ומשפטיות, ומבטלת כל סתירה. זה אומר כי הפיתוח של ההליך ואת טיוטת ההחלטה מן הקרן הבטיח תהליך הוגן וחסר פניות.

בית המשפט לערעורים מעריך כי בית המשפט הראשון במקרה זה אישר כראוי את המצב בפועל כי לא נחקר על ידי התלונות, ולכן בית המשפט היה מראה אמיתי על המצב בפועל במקרה שיפוטי זה, מהסיבות האלה מעשה התואר הראשון הוכיח להיות”, פסק הדין אמר.

בתחילה, הקרן ב-28 במאי 2017 אישרה בדרך כלל את התביעה. עם זאת, הערעורים הפכו את המקרה לחזרה ב-21 בינואר 2021. בינתיים, עם ההחלטה של 26 באוגוסט 2022, ב retrial, הקרן נשלטת כמכשיר של פעולת Atakusa.

באמצעות כתב האישום של 23 במאי 2013, התובע שיהרט בישה כתב אישום נגד ג'לאל וארבן ברישה על מנת להוכיח בעלות לבקשתם. במקביל, הוגשו כתבי אישום בכתב האישום ב-17 בספטמבר 2014, דחו את כתב האישום של כתב האישום כבלתי מבוסס.

באותו זמן, ב-4 במאי, 2022, כתב האישום הגיש מצנח, שבו הוא עשה את הנחת הבקשה, במסגרת אישור כתב האישום של ברישה.

על פי כתב האישום שפורסם ב-9 בדצמבר 2014, ה-N.B המנוח, ואשתו - כאן, התובעת שיירט בישה, בשנת 1997, הופרדו מקהילת המשפחה על פי מסורות שפגשו שליש מנדל"ן ו-1502 מבית המגורים.

במהלך חייו, הבעל של התביעה שחרר את ביתו למשימה. ה-S.B.E והשכרה נכנסו. בכתב האישום נכתב כי כניצול הטבח בסוהרקה, לאחר הדיור שהיה מחוץ לקוסובו, שיהרטה חוזרת כדי להמשיך את חייה בביתה, אך הוריה של בעלה אינם מאפשרים זאת.

בנסיבות אלה, כתב האישום באמצעות כתב האישום קרא לקביעת תאריך ה-T.N.A. 52/1001th 26 בנובמבר 2001, ו-ND will. N.5 / 2000 לעבור, מיום 15 במאי 2000, עזב על ידי יורש F / B, ואת האישור כי התובע Shyhrete Berisha הוא הבעלים של בית 1072th של מגורים, כמו גם הבעלים של החלק השלישי של חוסר עקביות מזוהה על ידי צונחה 2742, 2743, 953, 953,95th95th 95th, וכו ', וכו ', וכו ', וכו '.