ארון ווליאג' תובע את נשיאות בית המשפט המנהלי והתובע שחקר

על פי כתב האישום של התובע, הוא בוצע בהתנגדות לדגל לחוק, כמו במקרה של הצו הוא לא הצליח לעמוד בקריטריונים המשפטיים המחייבים להפעלת משרד התובע.

Veliaj דורש גם כי מועצת התובע העליון תיאלץ לקבל החלטה על התוצאה המיידית של מעמד המאגי ופעילות לא חוקית של משרד התובע המדובר.

נשיא הרפובליקה הוציא צו בהתנגדות פתוחה להליך הוראות החוק מס' 8737, יישום מינוי לא חוקי בהיעדר יכולת חומרית אישית למנות נושא שלא עמד בקריטריונים של החוק. עובדה זו מהווה הפרה של הסדר השיפוטי ומקרה טיפוסי של חוסר ההתאמה המוחלט של מעשה אדמיניסטרטיבי, במובן של סעיף 108 של קוד הנוהל המנהלי, שכן (i) הפעולה נחשפה בניגוד מוחלט לנורמות המשפטיות של החוק; (i) האדם הממונה לא הצליח לעמוד בתנאי המשפט הכלליים והפרטיים; וכן (ii) הגוף הציבורי הפעיל את יכולתו להפרת כתבי אישום לא יעילים ומנוגדים.

בכתב האישום של Veliaj, הוא אומר, בין היתר, כי על ידי ניתוח צווי הנשיא למינוי ולפיטורים של תובעים, בית המשפט העריך כי מעשים אלה, אם כי נגזרים מגוף חוקתי, יש דמויות ניהול פרטניות, כפי שהם קשורים לאימון של יכולת המבצעת בדוחות שירות ציבורי ועשויים להשפיע על זכויות שיפוטיות ומערכתיות.

מסיבה זו, בית המשפט קבע כי צוים מסוג זה “צריכים להיות נושא התלונה והביקורת השיפוטית” במובן של החוק המנהלי.