מנסה להבטיח עדות של עדה דרך בית המשפט של Skopje, התכנס ב “Banjska”

בפגישה זו, התקבלה הצעה לשמיעה מילוס רדוסקביצקי, ועדה לשאלה כיצד הוחלט לקרוא את דריאנה אנטיג'יילד.

לפי סדר היום, בפגישה של יום רביעי, היה אמור להישמע על ידי עד לדרדראנה Antijevic, שעבורו השופט Arben Hoti אמר פעמיים ההזמנה התקבלה על ידי אביה, והודיע שהיא ממוקמת בסרביה, דוחות “Justice Vowtim“. המונחים

התובע נאים אבזי הציע כי ההצהרה של עדות אנטי-ג'אביק תיקרא עם ההיגיון שהוא נקרא שוב ושוב, אך סירב לקבל את ההזמנה, והביע בבירור את רצונה להימנע מתביעות משפטיות להצדיק אותה.

לדברי עזי, קוד הנוהל הפלילי גם חוזה כי במקרים שבהם עדים לא חוקיים לא רוצים להעיד, התהליכים בהצהרות קודמות שלהם קוראים. “באספקט ההסתברותי נפגשו התנאים, כפי שהכריזו על התובע ועל התנאים הטמיעו את תהליך ההגנה תחת סעיף 239 של קוד הנוהל הפלילי, תוך התייחסות לעקרון שוויון הנשק בהבנת ההגנה”, אמר התובע אבנרי.

לכן, התובעת הציעה לבית המשפט כי ההצהרה של עדות אנטי-ג'אביק תיקרא ואותו הדבר יוענק כראיות ישירות בתהליך בית המשפט. נציג הפציעה של אלבן רשיטיי, עו"ד נאים רודארי תמכו בהצעת התובע Abazi.

בינתיים, עורך הדין לובומיר פנטוביץ', אמר שהצהרת העדים המדוברת היא בלתי מציאותית וחילונית לחלוטין להתמודד עם ההגנה שלו. הצהרה זו חייבת לעשות עם הסכסוך הכללי של האירוע מהזווית של עדות זו. לכן, אני לא מתנגד להצעה של התובעת”, אמר פנטוביץ'.

אפילו האשים את מגיניו של מוסקימיוביץ', עו"ד ג'וואנה פיליפוביץ', אמר כי הם חושבים שראיות אינן רלוונטיות, במיוחד בהגנה שלה. היא אמרה כי הם מציעים לשמוע עדות במשפט זה וכי חובת התובע לספק את העדים המוצעים. לדבריו, דריאנה אנטיג'יילד הייתה עובדת של “Ranjska Banjska”.

והגנתו של טוליק, עורך הדין מילוס דלקלאק, אמר כי הוא נתן לבית המשפט להחליט. לאחר מכן החליט בית המשפט לאשר את הצעתו של התובע האבזי לקרוא את עדותו של עדות אנטיג'יילד, בטענה כי הצעה זו מבוססת על סעיף 335, חלק.1, לפני כן. 1.1 קוד נוהל העונשין

השופטת הוטי הדגישה כי נעשו מאמצים להבטיח את העד הזה, אך לא נמצאה בשטח הרפובליקה של קוסובו. לכן, בנסיבות אלה, המקרה של חקירה זו נקרא. אפילו עד ראייה גורן טנבסקי, השופט הוטי אמר כי בית המשפט עשה מאמצים להתחבר דרך קישור וידאו לבית המשפט Skopje, אבל הם אמרו שאין להם ציוד, מה שהשאיר את ההזדמנות לעוד זמן. אז העניין הזה נשאר מתקרב.

כמו כן, בשימוע, נאמר על ידי עורך הדין ג'ובאנה פיליפוביץ' שמצנח לעדות כבר מזמן התקבל על ידי התביעה. התובע אביזי אמר כי הם קיבלו הודעת דוא"ל בנוגע לעדות, אך יש לשקול זאת בניגוד לקוד הנוהל הפלילי, משום שלאחר אישור כתב האישום ובית הדין, ההגנה מחויבת להציג את התביעה ואת בית המשפט בפני עדים שנועדו לקרוא. אמר שההצעה איחרה.

על פי התובע, קבלת הצעה זו מפרה את העיקרון של שוויון מפלגות בהליך. הוא אמר שעד זה אינו תורם להבהרה של המצב בפועל, אלא נועד לגרור את ההליך. הוא הציע לבית המשפט לדחות את הצעתו של עורך הדין פיליפוביץ'. מצד שני, עורך הדין פיליפוביץ' אמר כי עד זה היה מועמד לאחר שימוע העד ראדה נילקוביק וכי עצת התובע לא עמדה.

היא אמרה כי אין זו השאלה של התובעת, שראיות מנוגדות להגנה והוסיפה כי הן עומדות קרוב להצעה שכל העדים המוצעים שומעים. עם זאת, התובע אבוזי אמר כי ההגנה לא הצליחה לעמוד בלוח הזמנים.

לאחר מכן, בית המשפט לקח פסק דין שבו הוא אישר את הצעתו של עורך הדין פיליפוביץ' להישמע כעד למילוס ראדובליביטי, בטענה כי ההוראה שפורסמה על ידי התובע אינה מונעת מבית המשפט לקבל ראיות נוספות גם בשלב זה של הליך. השופטת Hoti אמרה כי מאז קבלת הצעת הביטחון וניתן היה להחליט בעד עדה טנבסקי, בית המשפט עד שהפגישה הבאה תנסה להבטיח את עדות העד דרך בית המשפט Skopje.

בנסיבות אלה, בהיעדר תנאים להמשיך, הפגישה כבר הופסקה, הדבר הבא צפוי להתבצע ב-16 בינואר 2026. אנו זוכרים שהשימוע ה-27 באוקטובר 2025 בוטל משום שבית המשפט סקלופה לא היה מוכן עם ציוד שמיעה.

בית המשפט החוקתי בפרישטינה, בעקבות הצעתו של התובע המיוחד, נאים אבאזי, כי המשפט נמשך בקוצר רוח, טופל בבית המשפט העליון כדי לבקש חוות דעת אם במקרה של “Banjska” פסק הדין יכול להיות מיושם בהיעדרה. אבל, העליון, לאחר שבחן את הבקשה “על מתן מחשבה שיפוטית לסעיף 303.7 של קוד הנוהל הפלילי במקרה “Banjska”, הבהיר כי הוא אינו מספק חוות דעת משפטית על דילמות שיש להן תואר ראשון במהלך הליכי המקרה.

לפיכך, בית המשפט החוקתי בפרישטינה פסק, שבו הוא דחה את ההצעה כי המשפט של 42 כתבי אישום נוספים (41 אנשים פיזיים ומשפטיים) מואשם בפיגוע הטרור ב “Banjska” ממשיך בחסריה. בית המשפט גם ציין כי המכתב הבינלאומי הונפק לנאשמים אלה ולאיסור והסגרה שלהם צפויים לפתח את ההליך נגדם.

שימוע ביקורת שיפוטי נגד שלושת הנאשמים ב- “Banjska” המקרה: ולדימיר טוליק, דוסאן Maksimovic ו- Blagoje Spasojevicq, נערך ב-17 באפריל 2025, שבו שלושת האינדיקטים הוכו. בעוד תובע מיוחד נאים אבזי, ההגנה על הנאשם ומפלגת הנזק העניקה את מילת הפתיחה. גם בסקירה הראשונית שהתקיימה ב-9 באוקטובר 2024 הוכרזו שלושת הנאשמים כחפים מפשע.

לעומת זאת, בית המשפט החוקתי בפריסטינה, המחלקה המיוחדת, עם פסק הדין של 6 בדצמבר 2024, סירב לבקשות לחיסול כתב האישום וההתנגדויות לראיות שהוגשו על ידי מגיני הנאשם נגד חוק התובע המיוחד של הרפובליקה של קוסובו.

בית המשפט לערעורים, ב-13 במרץ 2025, הודיע כי הוא עשה פסק דין, אשר אישר את החלטת בית המשפט החוקתי בפריסטינה, שבה כתב האישום נגד הנאשם אושר בתיק “Bayska”.
עד כה, נעצר ותחת מעצר במקרה זה הם: Blagoje Spasojביץ ', ולדימיר טוליך ודוסאן Maksimovic, שעבורם הליכים פליליים מבודדים. חוק הפרקליטות המיוחד מאשים 44 אנשים פיזיים ואדם שיפוטי “RAD D.O.” רשימת האינדיטים מובילה את מילאנו רדוג'י.

התובע המיוחד של הרפובליקה של קוסובו (PSRK) ב-11 בספטמבר 2024 הגיש תביעות נגד מילנו רדוג'י ו-44 אחרים לפיגוע הטרור ה-24 בספטמבר ב Zvecan Banjska. הנאשם מואשם כי באמצעות שימוש באלימות כבדה, הם ניסו להשמיד את החלק הצפוני של שטח הרפובליקה של קוסובו ולאחד את הרפובליקה של סרביה, על ידי צלקות כתוצאה מהאלימות שהייתה בשימוש נשאר פקיד המשטרה המת, האפריק בולנג'אק, ואת חייהם של פקידי משטרה אחרים ואוכלוסייה אזרחית היו בסיכון.

ניתן למצוא את כתב האישום המלא: ב Baysnka, Zvecan, בשעות הראשונות של 24 בספטמבר 2023, נהרג על ידי סמל אפריקה בולנג'אק ושני אחרים נפצעו. לאחר מכן נותרו שלושה תוקפים, בעוד שאחרים נמלטו במשך כמה שעות למנזר ביסנקה. מילאנו רדוק טען כי האחריות לפיגוע הטרור.