לאחר החלטת בית המשפט העליון על Kelmendi, ה- KKPC קורא לו “מצב שיפוטי”

העליון אמר כי כל החלטה שהתקבלה לאחר פיטוריו של קלמנדי באותו יום אינה חוקית.

באותו יום, על פי בית המשפט, לא הצביעו האג'נדה לפגישת קק"ל, ולא היה שום זכות להצביע על פיטוריו של קלמנדי.

בית המשפט העליון אמר כי הם נשארו בפגישות, השר הראשי של KPK Ardian Hajdaraj, Milot Krasnichi, Jetish Maloku, Jehona Grantolli ו אריאנה Shajkovci. אבל, התובע הראשי של U.d Besim Kelmendi, Veton Shaban, Wisar Krasnichi, Arrian Gashi ו Dardan Vunichi שחררו את הפגישה, לא הצליחו לעשות את ה-quorum. במקרה קונקרטי, המועצה לא הייתה שווה לפתוח את סדר היום של התובע הראשי, אבל היה צריך לספק לפחות 6 חברים של ההרכב הנוכחי כי הם 11 כי זה לא אושר או לשים על להחזיק בתיק שלהם, אבל במקרה הבא יש 10 חברי quorum להיות מסופק על ידי 5 חברים, 6 חברים, ולכן עם 5 חברים, ו 5 של מועצת פעילות גופנית לא יכול לתת מענה פשוט 1 או להמשיך את זה לא יכול להמשיך את זה לא יכול להיות פעיל. בית המשפט העליון אומר.

בית המשפט אמר כי ההצבעה נעשתה על ידי חמישה קולות, אפילו שהוזכרו בחלק שבו אמר ארדן האג'אראג' כי לא היה מקביל לחמשת חברי המועצה שחררו את הפגישה, שם נסגרה הפגישה.

אבל מצד שני, העליון מצא הפרה של ההליך גם כאשר חברי קק"ל חזרו בפעם השנייה להצביע לפיטוריו של קלמנדי, ללא חמשת חברי המועצה שעזבו. המפגש שנקרא היה בלתי חוקי, הסיבה העליונה לכך שהמפגש מסתיים שם, הכל מסתיים. וכאשר קוראים לפגישה החדשה, כל החברים צריכים להיות מיודעים ומזוהים מסדרות 24 שעות לפני הפגישה. ואז הקלטת וידאו נשמעת כמו ראש המועצה שמספרת לחברים הנותרים במיוחד לסגן-הכיסאות שאני לא יודע אם יש לנו quorum וכך הושלמה הפגישה, אז ללא אישור נקודות האג'נדה.

המפגש הזה לא יהיה אפשרי להמשיך כי להמשיך, יש להחליט וליישב את חברי KPK, אבל המפגש הבא הוזמן ולאחר מכן התקיים ללא ה-quorum וגם הוחלט ללא ה-quorum, אשר כל החלטה אשר נגרמה על ידי הפגישה השנייה היא לא חוקית כי ה-KKP כבר לא סדירה בהתאם להוראות החוק עבור מועצת התובע<x.

על פי בית המשפט העליון, מלכתחילה היה צורך להציע את סדר היום ואישר את נקודת האג'נדה של ההצבעה Kelmendi. בית המשפט העליון מצא את ההחלטה הזאת בלתי חוקית, אפילו חשיבה כי היא לא ידועה מהי עילה, ומדוע בזים קלמנדי פוטר.

נאמר כי ההיגיון פוטר על בסיס הטענה כי הוא הביע עמדות חד-צדדיות בתקשורת ובהמועצה, אשר העמידו את עמדתה והפרו את מערכת התובעים. על פי החלטת בית המשפט העליון, לא ידוע אם קוד האתיקה פוטר בגלל הפרות וכי על ידי הצהרותיו הפומביות או אלמנטים של אחריות משמעתית. “

ההחלטה המתוקנת אינה מגלה האם המתלונן פוטר בגלל הפרה של הקוד האתי וכי במעשיו / הצהרות פומביות על המועצה ומדיה את האלמנטים של אחריות משמעתית הם נפגשו כי הסיבות שבגללן הוא פוטר מרכיבים נוכחיים של קוד האתיקה עבור התובעים, כפי שהוא מתפרש בתרגיל של עמדות לא-אובייקטיביות של טובות, רכש מדיה עבור נושאים לא יכול להיות מתאים רכש...

עם זאת, העליון ציטט עוד כמה מהסיבות לפיטורים מתפקידו של חבר, וציין כי הוראות הפיטורים בשל עמדות אישיות והצהרות בתקשורת על פי הרשות העליונה, מבלי לתת הזדמנות להגיב, עדיין יהיו הפרות של KPK עם פיטורין ישיר ללא הליכים לפיטורים.

<x)

בנוגע להכרעה של בית המשפט העליון והתיאוריה של בית המשפט הזה לסקירה על נושא זה, ה-KKP אמר ל-KALLXO.com כי הם במצב שיפוטי מעורפל, שכן שני נושאים משפטיים יזמו וכי הם החלטות של מוסדות שונים של בתי משפט שונים.

דעת הקהל שאנו מתמודדים עם מצב שיפוטי מעורפל, שכן שני נושאים משפטיים יזמו באותו נושא, וכי ההחלטות של שני מוסדות בית המשפט השונים הן שונות. בהקשר זה, ה-KKP יטפל ויקבע פגישה יוצאת דופן”- אומר תגובת KPK.

אנו זוכרים כי חובתו של התובע הכללי של מדינת ישראל נדחתה ב-20,11.2025 של עמדה זו ב-5 קולות, בעוד שנדי עצמו וארבעה חברים אחרים עזבו את הפגישה. חברי המועצה החליטו באותה פגישה כי משרד התובע הראשי מונה לתובע Agron Chalaj.

לאחר סיום הפגישה ב Kelmendi, ארבעת החברים וקלמנדי ערכו מסיבת עיתונאים שבה הגיבו להליך שהתרחש בפגישה זו.

חבר המועצה התובענית של קוסובו קראצ'י, בכנס זה, אמר כי בהיעדר quorum, המעבר שנלקח על ידי KKP עבור פיטוריו של Besim Kelmendi מתפקיד ראש המדינה של המדינה היה בלתי חוקי ולא חוקי.

“5 חברים כיום ניסו לקבל החלטה ללא quorum. הצבעה של חמישה חברים אינה מהווה פגישה עקבית, אין לה השפעה שיפוטית” קראוצ'י אמר במהלך מסיבת העיתונאים. קראוצ'י אמר כי ההצעה לפיטורים הייתה. התובע הראשי של המדינה Besim Kelmendi התבסס על לוגיקה ברורה של בול מוסדי שמנסה להחליט על מנהיגות התובעת של המדינה באופן בלתי חוקי.

בכנס זה, Besim Kelmendi וחברים Veton Shaban, Arian Gashi ו Dardan Vuniqi היו נוכחים. על אירוע זה, משרד האיחוד האירופי בקוסובו הגיב, שאמר כי פיטורין של התובע הכללי של המדינה מעכב רפורמות הכרחיות במועצה התובענית של קוסובו ומערערער את ההתקדמות של קוסובו בדרך לאיחוד האירופי.

“הסקירה של התובע הכללי של המדינה על ידי מועצת התובע הכללי של קוסובו מונעת את הרפורמה המתמשכת וההכרחית של ה-KKP ומתעלמו מעקרונות שלטון החוק והחובה לאזרחים” נאמר בתגובה של משרד האיחוד האירופי.

נשיא הרפובליקה של קוסובו, Vjosa Osmani, הוכרז לפני התקשורת ב-24.11.2025. אוסמן אמר כי הם מנתחים את התהליך באופן חוקי וכי הם בשיתוף פעולה ותיאום עם מדינות QUINT עבור התפתחויות אלה. על פי אוסמני, מטרידה כיצד חמישה מחברי מועצת התובעים הכריזו שהם לא מרגישים בטוחים ומחפשים הגנה ממוסדות הביטחון.

יו"ר המועצה התובענית של קוסובו, אראג'אג', חמישה ימים לאחר מכן, התקיים מסיבת עיתונאים שבה אמר כי פיטוריו של התובע הראשי של מדינת קוסובו, בזים קלמנדי, היה בהתאם לחוקה ולחוקים בשלטון קוסובו.

Hajdaraj טוען כי Kelmendi הלך לפגישה כדי לחסום את עבודת המועצה.

לאחר ההתפתחויות האחרונות, כפי שאתה יודע, בפגישה שהתקיימה בתאריך 20,11.2025, מדבר החובה קלמנדי וארבעה חברים אחרים שחררו את הפגישה. בפגישה זו הגיעו חברי המועצה מוכנים לעבודת המועצה המוכנה עם הגוש. לכן קיבלנו החלטה לירות.

מסיבות פוליטיות, ה-KKP נשאר ללא תובע ראשי, וכיום אנו פועלים מחדש בהתאם לחוקה ולחוקים ולנסיבות שנוצרו, קיבלנו את ההחלטה לפטר את ביזמי קלמנדי המכהן מתפקידו, ובמקום זאת מינה את Agron Qalajn, התובע ב-KPSHOx0>, אמר לכתבים.

על פעולות אלה לא נשאר Besim Kelmendi, אשר החל בעקבות צעדים משפטיים על פיטוריו. Kelmendi הגיש תביעות בבית המשפט פריסטינה, שדרכו הוא קרא לבית המשפט לבסס את אמצעי הביטחון וביקש מבית המשפט לבטל את פסק הדין KPK, אשר על פיו הוא בלתי חוקי.

המחלקה של בית המשפט פריסטינה לנושאים מנהליים לא הטילה אמצעי אבטחה למקרה. התביעה המיוחדת הגיבה לאירועים אלה במועצה התובענית של קוסובו. אותם אלה באמצעות תגובה אמרו כי P SRK ולא התובע הראשי P the SRK לא הופעל ולא יכול להשפיע על נושאים שהם יכולת בלעדית KKP. על פי ה-SRK, כל ניסיון לכלול את התובע המיוחד בוויכוחים פנימיים של KPK חותר תחת שלמות המערכת התובענית.

התובע הראשי, Blerim Isufaj, נשאר מחויב לממש את המנדט בראש התובע המיוחד, למעט כל טענות על הפעלת כל עמדה אחרת, כפי שמעיד על מינויו של תובע ממשרד התובע הראשי של המדינה בתפקיד סגן ראש משרד התובעת של המדינה”, אמר. P SRK

התובע המיוחד אישר מחדש את המחויבות להמשיך למלא את תפקידיו בעצמאות מלאה, בשירות האינטרס הציבורי, עם מחויבות ושקיפות.