הריגת שני שוטרים ב- Podujevo- ערעור משחררת את אלבן דזדר מהתביעה, מאשרת את החלטת היסוד

בית המשפט לערעורים קבע כי היא אישרה את אמונתו של בית המשפט החוקתי בפריסטינה על נקודה I ו-II של השחרור להגשת כתבי אישום על גב'רי קרניצ'י ואלבאן דזדרי בהאשמות בהריגת שני פקידי משטרה בשנת 2004 בפויבו. במקביל, המשפט במונחים של נקודה III השתנה, ובכך שחרר את אלבבן דזדר מההאשמות של “המשך להתנהגות מעשה פשע הרצח”.

בית המשפט החוקתי בפריסטינה ב-13 בספטמבר 2023 הכריז על משפט חופשי נגד בדרי קרסניצ'י על מטען של “גרדות בתיאום” ו “severe ניסה לרצוח, בתיאום משותף”, בעוד אלבאן דקאר נידון ל-8 שנים בכלא “2>מבוצע על ידי רצח”

על פי החלטתו של אגן ב-17 בדצמבר 2025, התלונה נגד החלטת הקרן בוצעה על ידי רדיפה מיוחדת, בשל הפרה של הוראות הליך פלילי, אישור לא נכון ולא שלם של המצב בפועל, ובגלל הפרה של החוק הפלילי. ה-SPRK הציע כי ערעורים מפרים את פעולת הקרן מבחינת השחרור וכי השניים הנאשמים הביעו אשמה וגינוי על פי החוק, או להחזיר את הנושא לשיקום.

המגן של אלבן דזדרי, עו"ד פלורנט לאתיפג', הגיש תלונה על הפרת הוראות ההליך הפלילי, השגויה של המצב בפועל, הפרה של החוק הפלילי, והפסק הדין על המשפט, עם ההצעה כי Apely מבטלת את התלונה, ולהגן עליו מפני כתב האישום, לטעון כי אין ראיות אשר Dezdar מוכיח לבצע את העבודה הפלילית עבור אשר הוא הורשע.

 

 

עם זאת, התובע לערעורים הציע כי תלונה של P תאושר. ה-SRK והטעון פועלים על חלק השחרור והאשימו את בדרי קרסניצ'י ואולבני דהזדרי
הוא נמצא אשם ועונש על פי הוראות KPRK, או טיעון אשם להיות מנוכר והנושא של נקודה זו הפך להיות retrial. בעוד הערעור של המגן של הנאשם דזדר נשלל ללא בסיס.

בית המשפט לערעורים מגלה כי בית המשפט בתלונות אינו מכיל הפרות משמעותיות של הוראות הליך פלילי, כפי שתביעות התביעה של התובע המיוחד בתלונה לגבי הנקודה I. ו-II של מכשיר בית המשפט, בשחרורם של השניים הנאשמים, עבור “severe מקרי רצח בשיתוף פעולה<x1 ו-“לאחר ניסיון רצח בתיאום משותף”.

Apel מעריך כי בית המשפט הראשון נתן סיבה ביחס לכל הראיות אשר ניתנו, חשיבה ספציפית על אילו ראיות יש לו הודות לאמון, ביחס לעובדות המקרה הפלילי.

“... אפילו בית המשפט לערעורים מעריך כי הסיבות שניתנו על ידי בית המשפט לתואר ראשון הן נכונות ומובילות למסקנה שפורסמה על ידי בית המשפט הראשון, כי לא הוכח כי הנאשם ביצע את הפעולות הפליליות שעבורן הואשמו”, פסק הדין אמר.

למרבה הצער, היא לא מגלה שהיא מבוססת על טענת התביעה כי הקרן לא סלחה לאמונה של ראיות שניתנות בבדיקה שיפוטית.

החלטתו של האגן קובעת כי המצב בפועל אושר באופן ישיר ומעמיק על ידי בית המשפט של המאה הראשונה וכי מבחינה זו לא נותרה שום עובדה בספק באשר לתלונה הלא נכונה של התביעה.

זה אומר כי כתב האישום של התובע המיוחד נגד קרסניצ'י ודזדר עמד על סמך הצהרתו של שומבין ממט.

“מציין כי ה-S.M. Witness הוא אדם שהורשע בהתנהלות פלילית בקשר לאירוע ה-23 במרץ 2004, כאשר הותקף סיור משטרתי של האו"ם, שבו מתו השוטרים P.E ו-A.R.R., והעד הזה נתן כמה ראיות סותרות לגבי ה- Bedri Kras's”, פסק הדין אמר.

בנוגע להאשמות המואשמות בדרי קראוצ'י, Apel מציין שההצהרות האלה כבר לא תואמות כל ראיה אחרת, בין אם חומר או אישי. לא נמסר כי הראיות שניתנו על ידי הימצאות בבית המשפט הביאו את קראוצ'י ישירות או בעקיפין כמבצעי העבודה הפלילית.

“כמעט כל הראיות המוצעות על ידי התובע ונוהלו במהלך הסקירה הראשונה של בית המשפט לתואר ראשון, הן עדות אשר נוהלה בתהליך השיפוטי של 2006, שהתהליך הסתיים עם כתב האישום בנובמבר 2007, כאשר ה-S.M. עד היום הורשעה וכי ראיות לא נקבעו באותה עת על ידי ההליך הראשון או בתהליך השיפוטי הנוכחי לא כללו את כתב האישום לכאורה, האם המדדים הסודיים של הטלקום היו אפילו <12x.

כמו כן, Apel מסכים עם פסק דינו של בית המשפט על התואר הראשון כי החוטפים שהיו חלק מההצעה ונוהלו בסקירה השיפוטית אינם מבטלים את קראוצ'י המואש, אלא הם מוכיחים את תמימותו במקרה זה, כמו גם מחזקים את אליבי שלו כי אותו יום של פשע היה במחאה, כמו גם על בסיס החוטים עשוי להוכיח כי הוא מעוניין בהשתתפות אז (A) אם הוא היה חשוד.

הערעור מסכים גם עם ההערכה של הקרן כי עדותו של עדה G.K. (cop) אין ערך רב בביצוע מעשים פליליים על ידי הנאשם, כפי שהוא מבוסס יותר על האינטואיציה החקירה של אותו הדבר, אשר הדגיש כי הוא חוקר את הנאשם Bedri עבור מקרה אחר וכי הוא זיהה את קולו של Bedri Krasnichi במהלך חוטף.

כמו כן, הראיות שניתנו בתהליך השיפוטי כצעדים טכניים סודיים של מעקב וחקירה,
הם לא מיישמים את אלבן דזדרי כמבצעי הפשע, כי הוא לא כפוף לחוט הזה, אז הוא אפילו לא מזכיר את זה.

אף אחד מהעדים שהיו נוכחים בזירת הפשע כמו B.M, R.M., St.R., J. The F, הם לא יכלו לזהות את Bedri Krasniley ואלבאן דזדר כראש הפשע, וגם לא היו המשטרה שעקבו אחר מבצעי העבודה הפלילית”, טוען Apelli.

יתר על כן, נאמר כי עדה מימט בסקירה של המשפט של ה-15 במאי 2023 שוב תיאר את האירוע, וציין כי כתבי אישום על Bedri Krasnichi ואלבאן דזדר לא היו על הבמה של היום הקריטי, אז ב-23 במרץ 2004, הם לא היו משתתפים, ואילו הסיבה לכך הוא בלבל אותם במקרה הייתה “לאחר שהובטח על ידי התובע הבינלאומי להקל על גזר דינו”

“... עשית זאת מסיבות רבות אחרות, מה שמרמז על כך שאלבאן דזדרי כנכדמן של I. ו- Q.K, שם האשימו את השניים הללו כאחראי על מה שקרה לעד, תיאר אותם כאנשים מרכזיים כדי לאגור פעילויות פליליות, וכפי שהוא הביע רצון כי עם הפלה של אלבאן דאזאר והחזקתו בכלא <x1 הוא חתך את העד הזה. כמו כן, בקשר לאפליה של בורי קרסניצ'י האשים, ציין כי הוא עשה זאת לאחר אותו אדם לא שיתף פעולה כדי לחשוף פשעים רבים אחרים שהתרחשו בקוסובו וכי רק לאחר בקשתו של בית המשפט העליון בקוסובו נדחה החליט לדבר את האמת” מודגש בהחלטה.

על פי ערעור, זה הוגן לסיים את בית המשפט הראשון כי לאחר ניהול כל הראיות בתיק פלילי זה, לא הוכח כי כתבי אישום על Bedri Krasnichi ו Alban Dezdar ביצעו מעשים פליליים כי הם מואשם בכתב האישום, כך בהיעדר ראיות של אותו הדבר ההוגן ביותר, הם כבר מושפלים.

השיעור השני טוען כי לא הוכחה כי היום הקריטי של הנאשם נורה וכי הם מנעו מהחיים בכיר משטרת האו"םMIK ושוטר קוסובו.

באשר להאשים את אלבן דזדרי, Apel מגלה כי הנאשם אינו יכול להימצא אשם ב-“, בסיוע בביצוע מעשה הרצח”, שכן הוא מעולם לא הואשם על ידי התביעה בביצוע עבירה פלילית זו אשר הוא הורשע.

המקרה הראשון במעשה התלונה מצא כי הגיע למסקנה כי אלבבן דזדרי מודע לכך שהנשק שנשא לבקשת דודו נועד לשימוש במקרה של מהומות ה-17 במרץ 2004 או היה מסוגל לגרום נזק אנושי, והנשק הזה שימש במקרה של מניעת P. בכיר ב-E-Police של משטרת האו"ם MIK ו-A.com, אמר ב-23 במרץ 2004”.

הסקאלה השנייה אומרת שהיא לוקחת בחשבון את העובדה שאלבאן דזדר הכריז כי הוא העביר כלי נשק למיטוביקה ב-17 במרץ 2004, אך ללא ראיות הוכח כי כלי הנשק הללו שימשו ב-23 במרץ 2004, או שצעצוע אלבבן העביר את כלי הנשק האלה כדי להשתמש באותו יום.

המכללה הפלילית של בית המשפט לערעורים נזכרת כי בית המשפט אינו יכול לבנות מטען חדש לחלוטין נגד הנאשם אלא אם התובע מאשים. לכן, בית המשפט חייב לאשר את מתן סעיף 359 של KPP, אני חייב להישאר בתוך החובה של הוראה משפטית זו שבו ההטיה צריכה להתייחס למעשים הנאשמים והפושעים שהם מושא התביעה (זהות סובייקטיבית ואובייקטיבית)”, נאמר עוד.

ערעור מצביע על כך שבית המשפט יכול לתקן כל מעשה פלילי תחת ההאשמה שהואשם, עשוי להציג כמה ראיות כדי להוכיח את המצב האמיתי ישירות, אך אינו יכול לבנות את התיאור האמיתי ואת העבודה הפלילית החדשה שהפרקליטות אינה אחראית.

מסיבה זו, בהתחשב בעובדה כי במקרים קונקרטיים אין לנו כתב אישום על כל עבירה פלילית כי האלמנטים שלה נתקלו בפעולות פשע על ידי הנאשם אלבן Dezdari, בית המשפט לערעורים שחרר את אותו כתב אישום זה (תיאור ברור) שנבנה על ידי בית המשפט על תואר ראשון לעזרה בביצוע העבודה הפלילית, רצח על ידי סעיף 302, sub2 ו -24 לחוק החוקתי לשעבר של קוסובו. ה- LPK, שעבורו הוא נמצא אשם בפעולת התלונה”, נאמר בפסק הדין.

אחרת, הואשם במקרה זה לרצח פקידי המשטרה היה Bajram Kiqmar ו- Faik Shachiri, אבל בית המשפט העליון בספטמבר 2017 פרסם בקשה לשחרורם, שכן, על פי בית המשפט הזה, השניים הנאשמים נשפטו שנים קודם לכן על האירוע הזה וכי יש אקט של משפט לסיום החקירות שלהם.

בית המשפט המחוזי לשעבר של פריסטינה, ב-9 בנובמבר 2007, אשם בהתקפה שנחשבה לטרוריסט, הכריז רק על שאקמבי מימטי, אשר הוא נידון ל-30 שנים בכלא, בעוד שהוא קיבל נאציזם קאדיון, Arbenmetin, Arsim Rashi, חי סירמן, Osman Kelmen, Florim Xaff Xהתנהגות, Kostumi, Shariahir, Kir Zerahrahrahrahrahrahrahraher Zar, Irahrahrahrahrahrahraher kar, Irk, Ir Zamir Bran, Irahrahr Zamir Bar, Iraher, חי סירמן, Iraher Branr Zamir Bran, חי סירמן, חי סירמן, אוסארברמן, אוסמן קלמן, אוסמן קלמן, אוסמן קלמן, אוסמן קלמן, Orman Kelmen, Orman Kelmen, Orman Kelmen, Orman Kelmen, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן, פלורמן,

התובעת של האיחוד האירופי, ב-21 ביולי 2017, הגישה תביעות נגד אינדיטס בידרי קרסניצ'י, אלבאן דזדרי, Bajram Kiqmar, Faik Shachiri, בשל הגשת מעשים פליליים “גרב רצח” ו “> Vrasje at the Trying”

על פי כתב האישום, ארבעת הנאשמים ב-23 במרץ 2004, בפוקדויבו, בשיתוף פעולה עם אגרון סילפימאני, פלוריים Ejupi ו Shumbin Mehmeti, תקפו סיור באו"םMIK שהיה סיור ליד הכפר שקובקה.

כתב האישום דיווח כי הנאשם ירה לפחות 108 פעמים לעבר הרכב וארבעת הנוסעים שלו, נשלל מהחיים של בכיר משטרת UNMIK ומשטרת קוסובו שורש, אשר ביצע את תפקידם כדי להגן על הסדר המשפטי.

פציעות הירי סבלו ממשטרת קוסובו, בסארי Mulliq ומתרגם קוסובו, Ram Zenelli.

על פי כתב האישום, הנאשם סיכן במכוון את חייהם של יותר אנשים שהיו על כלי רכב שעומדים מאחורי מכוניתו של UNMIK, שפעלו למען מניעים לאומניים וביצעו בכוונה שני מקרי רצח אלה.