“מעולם לא הייתה רשלנות” ג'ארק מעיד על 53 מיליון

הוא הכריז כי לאף מוסד אין את הזכות להתעלות על דעת החברה המפקחת, אומר כלכלה מקוונת, שידורים. המונחים.

עדותו של Zharku התקבלה בדיון הקרוב של אינדיטס פול לקאאג', Eset Berisha, Negoti Shatri ו Besim Tahiri, אשר הם retriald for misusing Office בקשר לשיתוף של 53m יורו עבור קונסורציום “Bechtel & Enka”.

זארק אמר כי החלטות בפרויקט נעשו על בסיס המסגרת המוסדית ותפקידה של הוועדה הרלוונטית.

היה לנו את ההחלטה של הממשלה, שבה הוקמה ועדת הניהול הבין-מיניסטי”.

יו"ר בית המשפט ויולט נאמן-הירה שאל אותה על תפקידה של החברה המפקחת של הפרויקט.

Zharku אמר כי “היה מנהל הפרויקט שמשמעותו יועץ פיננסי, תפעולי ומשפטי”.

השופט שאל אותו אם חוות הדעת המפקחת עלתה במקרה זה, בהתייחס לחתימת ההסכם בין משרד התשתיות לבין המפעיל הכלכלי “Bechtel & Enka” ב-27.9.2017. היא שאלה אם היא הצליחה למנוע את חוות הדעת של החברה המפקחת.

Zharku השיב כי לאף אחד אין את הזכות להתעלות על החברה המפקחת.

תנאי “in של מנהל לא היו חייבים, וגם לא הוועדה הבין-מיניסטית יש את הזכות לעלות על החברה המפקחת”, הוא אמר.

הוא הוסיף כי המפקח לא היה שום הזנחה במהלך העבודה.

מעולם לא היה הזנחה, הוא עבד קשה כמו תקציב נפרד, אין מקרה”.

נאמן-הירה גם שאל אותו על טענות כי על פי כתב האישום, האשים את פול לקאג' ניהל משא ומתן על מנת להפחית את העלויות, תוך עקירת דעת המפקח.

אנו עוקבים אחר בקשתו של Bechtel Enka ל-25 מיליון או 26 מיליון, והקמנו את אותה הביקוש לחברה המפקחת”, Zharku הגיב.

בשאלה אם הוועדה תוכל לעקוף את החברה המפקחת, השיב ז'ארקו באופן ברור: “אין זכות להתעלות על”.

התובעת של ראסרי, האב ודהמה, דרשה הבהרה של כמות 14m ו-900 אלף יורו, אשר Zharku אמר כי החברה המפקחת היל אינטרנשיונל עשתה הערכה כזו בהתבסס על החוזה.

“Hill International עשתה הערכה כה מבוססת חוזה. נקבע שאם החוזה יורחב, הוא ישלם 1 מיליון יורו בחודש. הסמכות היחידה לבצע הערכה כזו היא החברה המפקחת”, הוא אמר.

עורך דינו של הנאשם לקאאג', ארטאן סרקי, שאל כי החטיבות התקציביות לא מספיקות הן הסיבה להרחבת העבודה.

Zharku אמר כי subx0des תקציבי לא מספיק הם הסיבה לעיכובים בעבודות”.

כשנשאל על החוזה של החברה המפקחת, זהרקו הכריז על “הוא קשור אלי. בחוזים גדולים כאשר יש שני צדדים שיש להם מומחיות לא שוויונית, צריך להיות מפקח צד שלישי”.

עורך הדין שאל האם החוזה הושלם עד להשלמת הפרויקט, מבלי לחזות את המשך העבודות.

Zharku אמר כי החוזה היה בתוקף עד להשלמת הפרויקט.

כמובן שהחוזה מחובר עד להשלמת הפרויקט”.