בקשתו של ת'צי לשנות את פרוטוקול המגע למספר עדים בשני המקרים הבאים.

ההגנה של ת'צי טענה כי פרוטוקול מגע בתיק פשעי המלחמה הוא הרבה יותר נוקשה מאשר במקרה נגד ניהול הצדק, כפי שהוא דורש הודעה ראשונית של 10 ימים של כל עדים, הסכמה מושכלת על ידי עדים, וידאו מגע ושיתוף של רשומות עם צדדים אחרים ועם גוף המשפט, מדווח על”. המונחים.

כמו כן, ההגנה טוענת כי לצוותי הגנה אחרים במקרה 12, ולפרקליטות - יש מסגרת מגע רכה יותר, בעוד שלצוות התמ"ס יש מסגרת מחמירה יותר בגלל המקרה של פשעי המלחמה בקשר לעדים משותפים.

על קו זה, ההגנה טוענת שהיא יוצרת אי-שוויון נשק בין הצוות של ת'צי במקרה נגד ממשל צדק ומפלגות אחרות.

כתוצאה מכך, הם ביקשו מבית המשפט לשנות פרוטוקול מגע במקרה של פשעי מלחמה, כך שמגעים עם עדים משותפים במקרה נגד ממשל הצדק יושמו במסגרת המקרה האחרון.

אולם בית המשפט אומר כי לא הוכח הפרה של עקרון שוויון הנשק.

המשפט “גוף המשפט קובע כי אין הפרה של עקרון שיוויון הנשק הוכח, וכל השפעה שלילית אפשרית על יכולת ההגנה של ת'אצי לנהל את חקירותיו היא היפותטית וגלויה בשלב זה”, ההחלטה אמרה.

התביעה דחתה את הבקשה, כי לטענתם, הערעורים מצאו כי מסגרת זו אינה מעצימה את ההגנה של ת'צי. יש בית המשפט בהחלטתו.

המשפט “טרוג סבור כי ייתכן ש- SPS יוכל ליצור קשר עם עדים אשר יקראו על ידי צוות ההגנה של ת'אצי במקרה 12 מחוץ לפרמטרי פרוטוקול מגע במקרה 6 אינם משפיעים על הממצאים הללו. מה שחשוב הוא ששני הצדדים, בעיקרון, כפופים עצמם לאותן מגבלות ותנאים הקשורים לאנשי הקשר שלהם עם עדי המקרה 06 תחת הפרוטוקול המתאים, על מנת לשמור על שוויון כלי נשק ככל שהוא צריך לעשות עם המקרה הזה”, ההחלטה אומרת.

על פי התביעה, ההגנה של ת'צי מתלוננת על אי-שוויון בנשק, אך התלונה מתמקדת בעיקר בעמדתו של ת'צי בהשוואה לנאשם ב- 12.

התביעה טוענת כי בית המשפט הבהיר כי פרוטוקול הקשר במקרה 06 חל על כל העדים במקרה זה, ואילו במקרה 12 ראיות SPS הן בעיקר תיעודיות, לא בהתבסס על עדות של עדים משותפים.

ZPS קובע כי (i) צוות ההגנה של ת'אצי במקרה 12 אינו נמנע מעריכת חקירותיו במסגרת הפרמטרים של פרוטוקול מגע במקרה 06; (ii) זכותה של ת'צי לראיין עדים של הצד הנגדי אינה בלתי מוגבלת; ו (ii) בנסיבות המקרה, השינויים הנדרשים אינם מתאימים ולא הכרחיים”, נאמר.

מצד שני, ההגנה על הקורבנות גם דחתה את הבקשה, ואמרה כי הם יכולים להשפיע על עדים בעלי מעמד כפול, כך של הקורבן, במקרה של פשעי מלחמה.

ההגנה על הקורבנות אומרת שבית המשפט בפשעי מלחמה אינו אחראי להגנה על זכויותיו של ת'צי למשפט הוגן במקרה נגד הממשל.

אחרי כל החזיתות נלקחו מהמפלגות, בית המשפט קיבל החלטה לדחות את בקשתו של ת'צי בתיק בית המשפט הזה, שם יחד עם קדירי וילי, רקסה סלימי וג'ק קרסניי מואשם בפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות.

ב-15 באפריל 2025 הודיעה התביעה כי היא סיימה להציג ראיות במקרה.

בעוד שההגנה הוחלפה על פי חוק 130, אשר חוזה בקשה להורדת כל אישום או חיובים בכתב האישום. ההחלטה על דרישה זו התקבלה ב-16 ביולי 2025. על פי יו"ר הפאנל, צ'ארלס סמית השלישי, מה שהוא ביקש להגן עליו היה הכישלון שלו להסתמך על פשעי מלחמה שתביעות שכללו אירועים שהתרחשו לפני מאי 1998 ולאחר 20 ביוני 1999.

המשפט “טרוג מציין כי אירועים ואירועים שהתרחשו בעת התנגדות להגנה אינם האשמות מתוך הבנה של כלל 130”, יושב ראש בית המשפט, צ'ארלס סמית' השלישי.

כתוצאה מכך, תנועה זו הוטלה בהיגיון כי סמכות בית המשפט היא להפיל חומר המהווה האשמות הכרוכות בגורמים לזמן. באותו יום, ההגנה על הקורבנות הציגה את עדותה, וקראה לשני עדים מומחים להעיד בו זמנית.

בנוסף להעיד ב-16 ביולי 2025, עדותם של שני עדים אלה נמשכה ב-17 ביולי 2025, וסיום עדותם של עדי ההגנה של הקורבנות.

משרד התובע המיוחד, ב-30 בספטמבר 2022, העביר את כתב האישום המתוקן נגד האשים ת'צי, קדי וזלטיני, ג'ק קרסניצ'י ורקסהייפ סלימי, המורכב מעשר נקודות על האשמות, שם האחרון מואשם בפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות.

ב-29 באפריל 2022, משרד התובע המיוחד מסר כתב אישום מתוקן ל"אשים ת'צי", קדירי וויסל, רקסהייפי וג'קפ קראוסניצ'י, שם ביצעו ארבעה אינדיטים פשעי מלחמה גם בג'יג'לן, בודהקוב וסמסטיש.

ב-9 בנובמבר 2020, בהופעות הראשונות שלהם, ג'קאפ קראוסניצ'י של האשים ת'אצ'י הוכרז כחפים מפשע מההאשמות שהונחו עליהם. Wessel הוכרז גם במצגת שלו ב-10 בנובמבר, כמו רקסאז'פ סלימי ב-11 בנובמבר.