La FIFA réagit suite aux allégations selon lesquelles le monde favorise l'Argentine

L'Argentine a atteint un effondrement spectaculaire à Atlanta, gagnant 3-2 comme elle était à 2-0 désavantage. Les buts de Cristian Romero, Lionel Messe et Enzo Fernandez ont envoyé l'équipe de Lionel Scalon en quart de finale, mais le match a été accompagné d'une sérieuse controverse.

Stoli d'Egypte a réagi durement à certaines décisions d'arbitre, qu'ils ont prétendu avoir directement influencé le résultat final.

La Fédération égyptienne de football a publié une déclaration sévère demandant la révocation du juge principal et de toute l'équipe d'arbitres du reste du monde. Selon eux, les responsables du match avaient commis les erreurs <x0 grossières” et avaient refusé de revoir certains points de vue cruciaux.

Un des moments les plus controversés a été le but annulé de Mostafa Zikos. Le filet a été annulé après l'intervention VAR, qui a identifié une faute à Lisandro Martinez au début de l'action.

L'Égypte a également réclamé une pénalité dans les minutes supplémentaires, soutenant que Mohammed Salah était fasciste par Julian Alvarez dans la région, juste avant le but de la victoire marqué par Enzo Fernandez dans la 93ème minute.

Ces épisodes ont suscité de nombreuses accusations sur les réseaux sociaux et les médias, où certains fans et analystes ont affirmé que le tournoi favorisait l'Argentine pour l'amener à son quatrième titre mondial.

À la suite de ces réactions, le chef de l'arbitrage de la FIFA, Pierre Colline, a fait une déclaration publique, rejetant les accusations comme sans fondement.

Les définitions constructives des décisions font toujours partie du football, mais les accusations sans fondement n'ont pas leur place dans notre sport. Personne ne peut remettre en question l'intégrité des officiels du match de Coupe du monde. Lorsque cela se produit, il peut provoquer des réactions qui conduisent à des menaces contre eux et leurs familles. Ce n'est pas juste.

Il a souligné que le secteur de l'arbitrage à la FIFA fonctionne de manière indépendante et n'est influencé par personne, pas même par le président de la FIFA Gianni Infantino.

Personne ne peut prétendre que l'arbitrage de la FIFA peut être influencé par quelqu'un. match officiels prennent des décisions équitables et, comme les joueurs et les formateurs, toujours essayer de faire de leur mieux”, a-t-il ajouté.

Collin s'est également arrêté aux deux principaux incidents qui ont irrité l'Égypte.

Selon lui, après chaque but, FAR contrôle la phase offensive menant au filet. Si une faute de changement de but est identifiée, alors THE VAR peut recommander le juge d'examen sur le moniteur.

Il a expliqué que dans le cas du but annulé de l'Egypte, Marwan Attia a clairement marché sur la jambe de Lisadro Martinez, qui selon FIFA constituait une faute.

Une faute est une faute. Peu importe si cela semble clair ou non ; si le juge ne l'a pas vu sur le terrain, FAR peut intervenir”, a dit Collin.

Quant à la demande de sanction contre Mohammed Salah, Colline a expliqué que l'arbitre et le VAR considéraient le contact avec Julian Alvarez comme un contact de football normal.

Selon lui, à cette occasion, le défenseur a d'abord touché la balle et a ensuite eu un contact régulier avec l'adversaire, ce qui ne constitue pas une faute.

“Bien sûr, il y aura toujours un élément subjectif dans certaines décisions, mais nous sommes satisfaits de la façon dont ce principe a été appliqué tout au long de la tournée”, a conclu Collin.

L'Argentine affrontera désormais la Suisse en quart de finale dimanche, tandis que le vainqueur de ce match jouera en demi-finale contre le vainqueur de couple d'Angleterre, la Norvège, le 15 juillet.

Cependant, les polémies ne semblent pas être facilement éteintes. La FIFA a publiquement défendu l'arbitrage, mais la colère de l'Egypte et les accusations de favoriser l'Argentine ont ouvert un grand débat sur la VAR, la transparence et la croyance dans les décisions mondiales. /Periscopi/