Supreme nie l'appel au dépouillement des votes au sein du parti Qendrim Kryeziu de PDK

Le Supremei a estimé que le PZAP a agi avec justice dans le cadre de la plainte de Kryeziu.

Rester Kryeziu avait déposé une plainte auprès de la Cour suprême, exigeant le dépouillement complet des votes préférentiels dans son sujet politique lors des élections du 7 juin.

Selon lui, le processus de dépouillement, ordonné plus tôt par la Commission électorale centrale (KQZ), a mis en évidence l'inexactitude du décompte initial des votes dans les centres de dépouillement municipaux.

“Par conséquent, la Cour suprême estime que le PZAP a statué correctement au sujet du refus d'interjeter appel auprès du plaignant, le candidat du Parlement du Kosovo, Kryeziu, par le Parti démocratique du Kosovo, (PDK), et qu'il se réfère à la disposition de l'article 118.1 du LZP, où il est défini comme suit : “PZAP, accepte les plaintes fondées sur des faits et refuse les plaintes qui ne répondent pas aux critères préreprésentés” et à l'article 13, paragraphes 4 de l'ordonnance no 012025 pour le processus de procédure et de détermination du PZAP, où il est défini comme “Le PZAP peut généralement refuser une plainte ou un groupe de plaintes à six reprises s'il ne présente pas de cas prima facie, ou si le groupe de plaintes est manifestement sans fondement”. En outre, conformément à l'article 117.3 de la LZP, il est déterminé que: “La présentation de plaintes par le PZAP repose sur des preuves claires et convaincantes”.

Sur cette base, ce tribunal a jugé que les allégations non fondées de PZAP que PZAP a rejeté la plainte en négligeant le principe de l'intégrité du processus électoral en invoquant le manque d'exactitude des votes remportés par le candidat, étant donné que dans le cas concret, aucune preuve claire et convaincante n'a été présentée pour des violations présumées, P. Le ZAP a à juste titre rejeté la plainte comme non fondée. Compte tenu de la situation confirmée par les faits, la Cour a conclu que, dans cette affaire judiciaire, la situation réelle a été directement prouvée et que la loi n'a pas été violée aux dépens de la plainte, de sorte que les plaintes ont été rejetées comme sans fondement. Il s'agit de la façon dont ils n'ont pas prouvé qu'ils répondaient aux causes pour lesquelles des plaintes pourraient être déposées pour présenter de nouveaux faits du côté intéressé, et aucune infraction procédurale n'a été constatée, ni aucune erreur réelle qui affecte les droits de la partie ou la légalité de la procédure”, dit la décision suprême. / Periscopi/