IKD: Les décisions du KPM portent gravement atteinte à la liberté des médias au Kosovo

Dans le cadre de sa prise de décisions, le KPM acquiert des compétences qui n'appartiennent pas aux organismes de réglementation, mais aux juges. Par ces décisions, le KPM impose des sanctions aux médias pour les déclarations de tiers, enregistrées dans les débats télévisés, citant des responsabilités automatiques envers les médias pour chaque mot d'invité. Une telle approche est illégale et inacceptable dans une société démocratique”, a déclaré la réponse de l'ICD.

L'organisation souligne que le KPM est un régulateur des médias, et non un tribunal qui considère la responsabilité de calomnier ou d'insulter des tiers.

La tâche du KPM est d'évaluer si le support a respecté les normes professionnelles : si le modérateur est intervenu lorsque c'est nécessaire, s'il a eu l'occasion de répondre, s'il est devenu la différence entre les faits et les opinions, s'il a été équilibré et a agi avec soin sur le plan rédactionnel. Mais le KPM n'a pas le pouvoir de prouver par lui-même qu'une déclaration est calomniante, mensongère ou préjudiciable à la réputation de quelqu'un. Il s'agit de questions qui peuvent être introduites par des poursuites civiles par des parties qui pourraient envisager d'être violées par n'importe quel droit et que par les voies judiciaires”, la réponse suit.

Selon l'IKD, c'est le problème. Ils disent qu'au lieu d'analyser le comportement éditorial des médias, le KPM examine le contenu des déclarations des invités et condamne les médias comme s'ils étaient auteurs de déclarations.

Cela transforme la responsabilité éditoriale en une responsabilité objective, standard contre la liberté des médias et les principes fondamentaux de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme. La Cour européenne des droits de l'homme (GJEDNJ) a clairement statué que punir le journaliste pour avoir diffusé des déclarations faites par une autre personne dans l'interview entrave gravement le rôle des médias dans le débat public et ne peut être motivé que s'il y a une raison exceptionnellement forte (Jersild contre le Danemark, APU35). De même, la CEDH a souligné qu'il ne peut être demandé par les journalistes de s'éloigner systématiquement et formellement de toute citation qui pourrait provoquer, offenser ou nuire à la réputation de quelqu'un (Thoma c. Luxembourg, 64). Dans le même esprit, la GEDJ a constaté que la responsabilité objective du contenu des tiers, sans équilibre entre liberté d'expression et réputation, viole l'article 10 de la Convention (Magyar Jet c. Hongrie, 83)”.

De plus, l'ICD indique que dans de tels cas, il faut établir une distinction claire entre les faits et les évaluations.

“Le GEDNJ a souligné que les faits peuvent être prouvés, alors que la vérité des jugements d'évaluation n'est pas durable de la même manière (Lingens vs Autriche, 46). Le KPM ne peut pas éviter ce test et se comporter comme si toute déclaration politique sérieuse était automatiquement une violation des médias. Dans cette direction L'IKD invite le président et les membres du KPM à revenir à leur légitimité et à leur mission pour exercer leurs compétences et responsabilités uniquement sur la base de la loi et dans le cadre des autorisations et des compétences prévues par la Constitution et de la loi applicable au Kosovo”, dit la réponse.

L'ICD rappelle qu'il ne faut pas normaliser le langage insultant, les attaques personnelles et les revendications sérieuses dans l'espace public. Les médias, dit l'ICD, ont la responsabilité professionnelle de la façon dont ils traitent ces déclarations.

“Mais cette responsabilité ne peut pas être renvoyée à la punition automatique. Si quelqu'un prétend être dégoûtant, la voie légale est le tribunal. Si le KKP estime que le support n'a pas respecté les normes éditoriales, alors il doit prouver concrètement l'échec éditorial et la proportion de masse et ne pas sanctionner automatiquement les médias”, il est dit en réponse.

L'IKD a demandé au KPM de jouer son rôle constitutionnel et juridique en tant que régulateur, et non pas au tribunal.

“Le KKPM doit transformer la légitimité en prise de décision, y compris les décisions illégales en raison du dépassement des délais et des procédures liés aux recommandations du Bureau exécutif menées par l'agent de travail en dehors des normes juridiques. Le KKP devrait renoncer à l'accès hostile aux médias et agir uniquement sur la base de la loi, des faits, de la procédure régulière et des normes européennes pour la liberté des médias”.

L'IKD a déclaré que KPM doit achever d'urgence la procédure de sélection du chef de l'exécutif, conformément à la loi et par le biais d'un processus de mérite. La poursuite de l'exercice de cette position par l'entremise de taskeuses viole, selon eux, la légitimité, la fonctionnalité et la crédibilité du processus décisionnel du KPM.

L'IKD a également appelé à la responsabilité et à la responsabilité de l'Assemblée du Kosovo, qui n'a pas encore donné effet au Conseil d'Anques sur les décisions du KPM.

“Le dysfonctionnement de ce mécanisme sape le droit des médias à des moyens juridiques efficaces et laisse la prise de décision du KPM sans contrôle institutionnel nécessaire dans la procédure administrative. L'ICD demande à la future législature de nommer des personnes dans des institutions indépendantes uniquement en fonction des critères d'intégrité personnelle, de professionnalisme et d'indépendance. Les institutions indépendantes n'osent pas être remplies de personnes qui prennent des décisions illégales, violent la liberté des médias et transforment l'organisme de réglementation en un instrument de pression sur le débat public”, la réponse se termine. Périscope/