Blerim Isufaj poursuit KKP, demande l'annulation de la nouvelle concurrence pour le procureur principal

Dans l'acte d'accusation de conflit administratif, qui a fourni “Justice Trust“, Isufaj a contesté la décision du Conseil d'ouvrir le concours sans donner de résultat préalable à sa proposition, avec laquelle le décret du président a été proposé exactement le procès Isufaj, diffusé Periscopi.

Selon l'acte d'accusation, que représente l'avocat Artan Qerkeyhni, la décision controversée du KPK ne contient aucun avis juridique, contrairement à l'article 48 de la loi de procédure générale, qui a également prolongé le délai pour établir le conflit administratif et confirmer l'incertitude judiciaire découlant de la nature même de l'acte.

L'acte d'accusation souligne qu'Isufaj fait l'objet d'une légitimité active, comme l'a proposé le KKP pour le décret en tant que procureur général d'abord dans le processus de concurrence de 2022 et à nouveau avec la décision du 1er novembre 2023. Elle affirme que cette proposition avait créé des attentes légitimes chez le demandeur.

En attendant, la décision du Conseil d'ouvrir le nouveau concours, rendue sans suppression formelle de la proposition préliminaire, aurait une incidence directe sur le domaine judiciaire du demandeur, car elle contourne la procédure dans laquelle il est actuellement un sujet actif, sans même lui permettre de contester formellement la procédure de passage à un nouveau concours.

En outre, l'acte d'accusation reconnaîtrait toutes les caractéristiques de la loi administrative constitutionnelle, produirait des effets juridiques pour un cercle particulier de personnes ou individuellement pour le demandeur et serait complété dans la procédure administrative.

Quant à la chronologie de la procédure, l'acte d'accusation souligne qu'à la suite de la procédure de conflit de 2022, le KKP, fondé sur la compétence constitutionnelle et la loi du KKP, avait désigné Isufaj officiel pour le décret du président. Cette proposition a été contestée par des contreconventions, des litiges qui ont abouti à la décision de la Cour constitutionnelle, qui n'ont pas énuméré les violations du processus de concours, d'évaluation, de sélection et de proposition du demandeur, et qui n'ont pas fixé de mesures temporaires pour la suspension du processus de nomination.

Néanmoins, l ' acte d ' accusation indique que le Président Vjosa Osmani n ' a produit aucun acte officiel concernant la proposition. Mais en octobre 2023, lors d'une conférence pour les médias et par une lettre, il avait annoncé son refus de nommer un candidat proposé, mais sans aucun décret, qu'il s'agisse de nomination ou de rejet.

“L'acte d'accusation dit que l'acte d'accusation ne constitue pas un acte constitutionnel, un acte administratif ou un décret ayant des effets judiciaires”.

En raison de cette impasse institutionnelle, l'acte d'accusation aurait nommé KPK responsable des fonctions du procureur général. Et le 1er novembre 2023, il a été redéployé pour le même nom, qui n'avait pas d'acte formel de la Présidence ou d'une décision, d'un rejet ou d'une décision rationnelle.

En outre, il est dit que le 26 février 2026, le KKP a adressé à la présidence une nouvelle lettre concernant ce processus, sur laquelle il n'a pas encore donné suite. Et en mai 2026, le président, Albulen Haxhiu, a été élu par une conférence de presse et a répondu aux questions des journalistes, a affirmé que la proposition de nomination du procureur en chef dans le cadre du concours dirigé par le CPK considère qu'elle s'est terminée, ce que le demandeur souligne même dans ce cas, aucun décret ou décision formel n'a été émis.

Les premières propositions - le KKP - à la date de 1805.2026 ont publié une décision d'annoncer le nouveau concours public pour le même poste. La décision a été prise parallèlement à l'existence judiciaire de la proposition préliminaire, c'est-à-dire en ce qui concerne deux procédures parallèles dans la même position”, comme le dit l'acte d'accusation.

En outre, il est dit que le verdict en question ne contient ni avis juridique ni base juridique explicale pour abolir la proposition préliminaire, ni raisonnement sur le statut juridique réel du demandeur dans la procédure précédente.

Le demandeur fait observer que le principe fondamental du droit administratif stipule qu'un acte administratif ne peut être annulé, retiré ou remplacé que par un autre acte administratif du même rang, de la même forme et du même raisonnement exprès.

“Le KKP, en tant qu'organisme public constitutionnel, ne peut créer deux procédures parallèles d'action judiciaire pour la même position publique. Soit il y a une proposition pour le demandeur valide, puis le concours est juridiquement impossible, soit il illustre une décision formelle d'abolir ou de retirer la proposition préliminaire. Une telle seconde décision n'a jamais été rendue”, dit l'acte d'accusation.

C'est pourquoi il est dit que l'absence de cette décision rend l'acte illicitement opposé à la fois matériel et procédural.

La demanderesse souligne que l'article 109) de la Constitution stipule que le procureur général est nommé et révoqué par le président sur la base de la proposition du KKP. Ce qui, dans le cas concret, dit que cette procédure constitutionnelle n'a jamais été close, parce qu'aucun décret n'a été émis à partir de la proposition du KKP, ni parti ni rejet.

“L'ensemble du processus de refus de nommer le candidat proposé a été géré par des déclarations publiques et des conférences de presse, sans jamais produire un acte officiel qui pourrait être soumis à un contrôle constitutionnel ou juridique”, a déclaré l'acte d'accusation.

Cette approche, pour éviter le contrôle judiciaire de la prise de décision de l'institution de la présidence, serait contraire à la compétence et à l'indépendance constitutionnelle et juridique du KKP, mais aussi aux droits constitutionnels du candidat proposé.

Tant que la présidence n'a pas pris d'actes officiels, la proposition du KKP reste active sur le plan juridique”, comme l'a indiqué l'acte d'accusation.

Ainsi, selon l'acte d'accusation, KKP n'a pas de compétence auto-reconnaissance pour évaluer sa proposition comme étant “rejetée” ou comme silencieuse “” et passer à une nouvelle procédure. Mais on dit que dans le vide juridique, créé sans l'accusation du demandeur, le KKP a rendu sa décision du 18.05.2026.

Si, au contraire, la proposition ne peut être qualifiée que de procédure dans le cadre d'une procédure constitutionnelle unique au sens de l'article 109, paragraphe 7, cette procédure n'est pas achevée avant que l'organe du décret ne libère l'acte formel, et tant que la procédure n'est pas achevée, le KKP ne peut pas ouvrir une seconde procédure parallèle. Dans les deux cas, l'annonce de la nouvelle concurrence est légalement illégale”, selon l'acte d'accusation.

La demanderesse souligne que le manque de compétence du président pour rejeter la proposition du Conseil est confirmé même par l'historique constitutionnel. Depuis que des amendements constitutionnels ont été proposés en 2012, en vertu desquels le président serait déterminé à ne rejeter que la proposition de nomination du procureur, avec l'obligation d'agir sur la proposition du Conseil. Mais ces amendements n'ont jamais été adoptés par l'Assemblée du Kosovo.

La loi sur le Conseil des procureurs ne prévoit pas non plus que l'institution présidentielle rejette le candidat proposé pour le procureur en chef.

“Condirectement, la décision du 18.05.2026 d'annoncer le nouveau concours a encore vu

Le processus de nomination s'est achevé dans le cadre de la proposition préliminaire et sans aucun décret présidentiel que

serait soumis à un contrôle constitutionnel, le KKP a lui-même soumis un contrôle

Fait politique, violant exactement son indépendance constitutionnelle garantie par l'article 110

Constitution”, dit en acte d'accusation.

En outre, le demandeur a souligné que le cadre judiciaire envisage le mécanisme de décret en silence après

Le délai de 60 jours pour les procureurs et les juges ordinaires, les mécaniciens, aurait mis en péril le retour de l'inaction présidentielle dans l'impasse institutionnelle permanente de la procédure. Toutefois, pour la position du procureur en chef, ce mécanisme n'est pas spécifiquement envisagé.

Ainsi, le traitement sans équivoque du demandeur en tant que candidat du KKP au poste de procureur principal de l'État, par rapport aux autres procureurs proposés par le même organe, constituerait une discrimination réelle dans l'approche des fonctions publiques, en opposition à l'article 24 de la Constitution et à l'article 14 de la KEDNI concernant son article 6.

Toujours selon l'acte d'accusation, l'article 31 de la Constitution et l'article 6 de la KEDNJ garantissent le droit à la prise de décisions dans un délai raisonnable. Par conséquent, le demandeur serait détenu dans une situation judiciaire indéterminée depuis plus de quatre ans, sans jamais prendre de décision formelle sur l'état de sa proposition.

Ce délai, dit-on, constitue en soi une violation de la norme d'un délai raisonnable et est multiple par rapport au délai que la loi tolère pour des catégories comparables de fonctionnaires.

La proposition de l'organe constitutionnel compétent, selon l'acte d'accusation, a créé des attentes objectives légitimes fondées sur une base judiciaire concrète, et non en attendant de simples subjectifs. Ces attentes seraient l'expression du principe “de défense de la foi légitime”, principe fondamental du droit administratif continental.

La décision controversée du 1805.26, ouvrant des procédures parallèles sans suppression formelle de la proposition préliminaire, le demandeur affirme qu'il viole directement cette attente légitime et prive en même temps le demandeur de la possibilité de contester formellement le statut de sa proposition. Cela rendrait l ' acte incompatible avec l ' article 31 de la Constitution et l ' article 6 de la KEDNJ.

L'absence de conseil judiciaire a deux conséquences: la première prolonge le délai pour l'établissement d'un conflit administratif en vertu du 18e article de la KA; la seconde confirme que le KKP lui-même n'a pas la nature juridique de son acte. Cette incertitude systématique est en soi une violation du principe de la normalité, élément essentiel de la primauté du droit”, dit l'acte d'accusation.

Dans l'acte d'accusation, qui a fourni “Le juge Vocation” note que la décision du KPK de déclarer le nouveau concours est illégale et viole les droits constitutionnels du demandeur en vertu des dispositions 24, 31, 32 et 54 de la Constitution et des articles 6 et 13 de la KEDNJ, mais aussi l'indépendance institutionnelle du Conseil du Procureur en vertu des garanties de l'article 110 de la Constitution, y compris le principe de la sécurité judiciaire.

Selon l'acte d'accusation, ces approches ont déjà été identifiées comme violant la Convention dans la pratique consolidée de GEDNj dans les affaires (Sobczyńska e.a. contre la Pologne; Grzão c. Pologne; Köves c. Roumanie; Stoianoglo c. Moldova).

Selon l'article 22 par. Deux de la Constitution, la KEDNJ est directement mise en œuvre et prime sur les lois communes, tandis que les articles 53 et 54 de la Constitution rendent obligatoire la compétence du GEDN pour les pouvoirs publics. La pratique pertinente du GjEDNI donne une orientation claire à l'affaire concrète”, a déclaré l'acte d'accusation.

Sur la base de l'acte d'accusation, il est dit que le précédent le plus direct pour les circonstances de cet acte d'accusation est l'acte spécial publié dans l'affaire Sobczyska et d'autres contre la Pologne (Action du 21 mai 2026).

“dans cette affaire, les forgers étaient des candidats qui avaient réussi les procédures concurrentes pour les postes judiciaires et avaient été nommés, mais le président de la République a refusé de nommer sans raison, tandis que les tribunaux administratifs et la Cour constitutionnelle ont refusé d'examiner ce refus, considérant qu'un acte déprécié ne se soumettait pas au contrôle judiciaire. Le tribunal a conclu à une violation du droit d'accès au tribunal, soulignant que, puisque les forgers n'étaient pas informés des motifs du refus et n'avaient pas été en mesure de le contrer, ils n'avaient pas été protégés contre ce qui pouvait légitimement être soupçonné d'être une décision arbitraire”, a déclaré l'acte d'accusation.

Selon l'acte d'accusation, les principes de cette loi sont directement applicables même dans des cas concrets.

Même dans le cas concret a) un processus de concours s ' est développé qui n ' a pas entraîné d ' irrégularités de la part des tribunaux; b) le Conseil a proposé le candidat selon les modalités définies par les constitutions et la loi; c) la nomination a été refusée de facto sans fondement constitutionnel et juridique; et d) aucun décret formel ne peut être soumis au contrôle judiciaire et constitutionnel. La décision du KKP de 1805.2026 non seulement ratifie cette impasse de fait, mais l'aggrave, niant aux plaignants toute épilogie formelle”, dit l'acte d'accusation.

Le demandeur mentionne d'autres cas, jusqu'à ce qu'il souligne que dans l'acte d'accusation dans l'affaire C214/21, la Cour constitutionnelle a estimé que les tribunaux sont tenus, de ce fait, d'examiner les décrets du Président de la République et que ce refus viole le droit d'accès à la justice en vertu de l'article 31 de la Constitution et de l'article 6 de la KEDNJ.

“Par conséquent, la décision concernant la nomination du procureur en chef serait incompatible avec le contrôle judiciaire est inacceptable dans l'ordre constitutionnel du Kosovo, et une telle impasse incontrôlée ne peut servir de base au KKP pour ouvrir une nouvelle procédure”, a déclaré l'acte d'accusation.

Par conséquent, le demandeur a déposé une demande de report de l'exécution du verdict, avec laquelle le nouveau concours du procureur général a été annoncé. Cette exigence a été présentée sur la base de neuf 99 et 100 de la loi sur les conflits administratifs.

“Conformément à l'article 100 devant. 1 de la KA, la Cour peut décider du report si deux conditions - qui, dans des cas concrets, sont pleinement remplies, rendant les mesures de report nécessaires, proportionnées et urgentes” - sont énoncées dans l'acte d'accusation.

La première condition concerne le fait que l'exécution de la décision causerait un préjudice évident et irréparable aux plaignants.

Les “Le dum dérivé de l'exécution de la décision controversée n'est pas hypothétique et ne dépend pas du résultat final du concours. Il est immédiatement réalisé lorsque le concours entre dans la phase opérationnelle, depuis l'ouverture du délai pour l'acceptation des demandes”, il est dit dans l'acte d'accusation.

D'autre part, sur la base de l'acte d'accusation, Isufaj jouit actuellement d'un statut judiciaire spécial et non renouvelable.

“est la seule personne en République du Kosovo à conserver la qualité du candidat proposée par l'organe constitutionnel compétent au poste de chef d'État, sans sécession formelle de cette qualité par l'organe du décret. Ce statut n'est pas une attente abstraite, mais la position judiciaire acquise grâce aux actes réguliers de la KPK, qui distingue le demandeur de tout autre candidat actuel ou possible”, est décrite dans l'acte d'accusation.

Selon l'acte d'accusation, une fois que le premier nouveau candidat sera désigné pour un décret dans le cadre du concours du 18 mai 2026, ce statut particulier sera éteint.

“Cette transformation est immédiate, irréversible et ne peut être rétablie dans aucune décision judiciaire ultérieure: même si cette Cour annulait ultérieurement le verdict, le statut acquis par le demandeur ne pouvait pas être rétabli dans sa forme originale, car le fait d'ouvrir le concours parallèle aurait déjà eu des conséquences irréversibles. Au-delà de cela, la poursuite de la procédure conduirait à un état de fait, où il pourrait être proposé et éventuellement décrété un autre candidat, en supprimant tout effet utile pratique d'une décision judiciaire ultérieure en faveur du demandeur”, il est dit plus loin dans l'acte d'accusation.

Selon l'acte d'accusation fourni par “Justice Vow”, le dommage est réputé irréparable.

Le “est analogue à la situation traitée par GEDNj dans l'affaire Sobczyska et les autres contre la Pologne, où la perte de la possibilité réelle d'une protection effective des droits, en l'absence d'un acte de contrôle formel, a été déterminée à violer le droit d'accès au tribunal”, a ajouté l'acte d'accusation.

La deuxième condition, selon l'acte d'accusation, concerne le fait que le report de l'exécution de la décision n'est pas contraire à l'intérêt public et ne cause pas de dommages importants à la partie adverse ou au tiers.

L'intérêt public dans ce cas n'est pas affecté par le retard; il est plutôt protégé par lui. Actuellement, le poste de procureur principal est exercé par le chef de mission nommé par le KKP lui-même, de sorte que la poursuite institutionnelle du procureur de l'État est entièrement garantie. De même, le KKP ne se soumet à aucun terme juridique contraignant qui rendrait le concours du 18.05.26 inapprécié ; le fait même que le KKP tolère la passiveté de la présidence depuis plus de deux ans montre qu'il n'y a pas d'urgence institutionnelle justifiant l'exécution immédiate de”, a déclaré l'acte d'accusation.

Au contraire, selon l'acte d'accusation, l'intérêt public suprême exige que, avant l'ouverture d'une nouvelle procédure susceptible de produire des actes définitifs irréversibles, la question juridique du statut préalable à la procédure soit réglée à l'avance.

La poursuite du concours sans achèvement légal de la procédure préliminaire légitimerait une violation constitutionnelle, saperait la confiance du public dans les institutions de la justice et violerait profondément l'indépendance constitutionnelle du Conseil du Procureur, créant ainsi des précédents dangereux en vertu desquels la nomination du procureur en chef resterait dans une discrétion absolue et incontrôlée. Selon les dispositions 99 et 100 de la KA, la prorogation est également nécessaire pour protéger les droits constitutionnels du demandeur conformément aux articles 24, 31, 32, 53 et 54 de la Constitution”, il est précisé dans l'acte d'accusation d'Isufaj contre le KKP.

Par conséquent, Isufaj a exigé que l'acte d'accusation soit approuvé comme un acte d'accusation fondé et annulé comme un criminel, décision du Conseil du Procureur du Kosovo de 1805.2026 pour l'annonce du concours pour le poste de chef de l'État.

En outre, avec l'acte d'accusation, il a cherché à établir que la décision du Conseil le 1er novembre 2023, avec lui

Le demandeur qu'Isufaj a été nommé procureur général, est toujours en vigueur et produit des effets juridiques, parce qu'il n'a pas été consommé par un acte officiel de décret, ni a été aboli ou retiré par le KKP inconnu lui-même par un acte formel de rang et de forme.

Isufaj a exigé d'établir que le Conseil n'a pas le pouvoir d'agir ou d'émettre un nouvel acte sur la position du chef de l'État, y compris sans restreindre la concurrence publique et la préparation ou l'acte de mise en œuvre, jusqu'à ce que la proposition de la date du 01.11.23 pour le décret de l'accusateur Isufaj n'ait pas été formellement abolie par l'organe constitutionnel par un acte de raisonnement exprimé, conformément à la procédure de l'article 109, paragraphe 7 de la Constitution, et avec le principe fondamental qu'aucun acte administratif ne peut être remplacé sans qu'un autre acte administratif et du même rang n'en résulte.

En outre, l'acte d'accusation oblige le KKP à indemniser les plaignants pour les dépenses de la procédure au titre de la taxe OAK. Dans le même temps, il a proposé que la Cour, en vertu de l'article 100 de la LKA, rende une décision de report de l'exécution de l'acte administratif - à savoir le report de la décision du Conseil des procureurs du Kosovo du 18.05.2026 d'annoncer le concours pour le poste de chef d'État jusqu'au déploiement final de cette question dans un conflit administratif.