Le Suprême libère l'homme condamné pour violence brutale à la mort de son conjoint

Après 7 ans de prison, Ilir Hadziaj, de la municipalité de Suhareka, a déjà été acquitté jusqu'à la mort de sa femme Hatije Dina.

La Cour suprême a acquitté les mêmes accusations de lésions corporelles graves en faisant valoir que la décision de la Constitution et de l'Appel de purger une peine de 15 ans de prison ne va pas au-delà des soupçons établis.

La Cour suprême conclut que les tribunaux du premier et du deuxième degré ont fait des interprétations sélectives, fragmentaires et isolées de la preuve, sans les examiner dans leur interconnexion, ni dans leur intégralité, pour tirer des conclusions précises, claires et durables sur le respect de la norme “au-delà de la suspicion raisonnable” de la culpabilité du défendeur. Dans le cas concret, les faits et les éléments de preuve administrés au sens de la procédure ne sont pas à l'appui de cette norme, de sorte que le tribunal sera convaincu de la culpabilité de l'accusé sur une échelle telle que toute suspicion raisonnable soit exclue pour l'accusé dans le cadre de la commission d'actes criminels pour lesquels il a été condamné et condamné. Par conséquent, conformément aux dispositions de l'article 363 du paragraphe 1 de l'article 363 du Code de procédure pénale (KPP), il a été acquitté des lésions corporelles graves visées au paragraphe 5 de l'article 186 du Code pénal de la République du Kosovo (KPRK). ”

Hadhajaj a été jugé à deux reprises par la Cour constitutionnelle de Prizren, qui l'a condamné dans les deux cas pour avoir purgé une peine de 15 ans de prison pour avoir, en juin 2019, après les désaccords qu'il avait connus, frappé plusieurs fois pour l'asphalte tardif, ce qui lui a causé des blessures mortelles.

La première fois qu'Apel a enfreint la décision de la Fondation, et a transformé l'affaire en nouveau procès, pour prouver la sentence la deuxième fois.

Dans son arrêt de 16 pages, la Cour suprême déclare que les deux étapes de la procédure n'ont pas abordé la question.

Selon l'évaluation de la Cour, les deux tribunaux, la première cour et la cour d'appel, n'ont pas abordé le fond de l'affaire, les faits et les éléments de preuve contradictoires, mais ont suffi à se fonder uniquement sur une version de l'incident, celle du procureur, telle que décrite dans le dispositif. La mention de preuves de nature objective, comme la recherche de traces de sang sur les lieux et le fait que les parties dans le passé ont eu de bons rapports, constituent des faits non controversés. Le tribunal note que les tribunaux n'ont pas procédé à une analyse critique de l'expert en communications Ejup Qehaja et qu'ils ont établi un lien entre ce critère et d'autres éléments de preuve. Ils l'ont plutôt jugée fragmentée et séparée des autres éléments de preuve, en particulier des éléments de preuve contraires à sa version et à ses conclusions. Les tribunaux n'ont pas abordé les contradictions fondamentales qui existent entre les deux expertises, qui sont essentiellement incompatibles entre elles pour la version de l'événement et qui sont d'une importance cruciale pour l'épilogue de l'affaire”.

Pour la violence qu'elle a ressentie au fil des ans, les audiences tenues pendant le procès ont été l'occasion de voir le fils de la victime et ses frères, qui ont affirmé que la victime Hattije Dina a subi des violences continues de la part de son mari au fil des ans. / RTV Dukagini