il y a 6 minutesScandale avec la libération de trois personnes saisies à 1m euros, l'affaire revient à la restauration
Periskopi(il y a 5 mois)
(il y a 5 mois)La Cour constitutionnelle de Pristina s'est transformée en révision de la décision concernant la mesure de sécurité contre les trois suspects qui ont été saisis à environ 1 million d'euros. Notification: La loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina X Département spécial sur les accusés E.A., A.K. et A.L. et l'affaire revient à la [...]
Notification:
La Loi fondamentale sur les tribunaux à Pristina ) Département spécial pour les défendeurs E.A., A.K. et A.L., et l'affaire revient à la restauration
Pristina, le 6 mars 2026 - la Cour d'appel du Kosovo - a approuvé la plainte déposée par le Département spécial auprès de la République du Kosovo et, conformément à son devoir officiel, la loi sur la Cour constitutionnelle à Pristina, le Département spécial, PPPS. N.10/2026, daté de 27,02.2026, a annulé et l'affaire pénale a transformé en restauration.
La Cour constitutionnelle de Pristina, avec le PPPS.n.10/2026, à la date du 27.02.26, contre les défendeurs : E.A., A.K. et A.L., en raison de l'activité criminelle L'épuration de l'argent de l'article 302, concernant l'article 31 de la KPRK, concernant l'article 56.1 points de la loi sur la prévention du blanchiment de capitaux et la lutte contre le terrorisme, a rejeté le Procureur spécial de la République pour la détention de l'équipe spéciale et la même obligation de la libérer immédiatement dans le 272020.
L'École d'appel a constaté que la loi sur les plaintes est impliquée dans des violations substantielles des dispositions de la procédure pénale, des violations qui sont liées à la mauvaise application de la disposition matérielle, parce que le tribunal du premier degré - en cas de refus de la demande du Procureur spécial de la République du Kosovo - pour la nomination de la mesure de détention - n'a pas fourni de raisons suffisantes pour expliquer comment elle a mis fin à l'absence d'existence fondée sur des soupçons. De plus, le raisonnement de la décision de plainte se traduit en général, peu clair et dans certaines parties même contradictoire.
Le collège de ce tribunal a estimé que le tribunal du premier degré n'avait pas fourni de motifs suffisants au motif qu'il avait conclu qu'il n'y avait aucun doute que les défendeurs avaient commis des activités criminelles et qu'il n'y avait pas lieu de fixer la mesure de détention à leur encontre, parce qu'il n'avait pas procédé à une évaluation complète des éléments contenus dans les dossiers relatifs aux éléments de l'activité criminelle dont ils étaient soupçonnés, de sorte que la cour d'appel a annulé la plainte parce que celle-ci ne pouvait pas être aussi juridique.
