Joseph: La crise politique au Kosovo met en danger les intérêts de l'État

Edward P. Joseph, ancien fonctionnaire et expert américain sur les questions des Balkans, décrit la situation politique au Kosovo comme <x0 catastrophe” et “crise artificielle”. Dans une interview pour Radio Kosovo, il souligne que le fait que le Premier ministre Albin Kurti n'ait pas rempli ses obligations constitutionnelles a créé le chaos institutionnel, affaiblissant non seulement les processus démocratiques et de réforme, mais aussi renforcé l'influence de la Serbie et saper les relations internationales du Kosovo.

Comment évaluez-vous la situation politique actuelle au Kosovo et les principaux défis pour la stabilité de la gouvernance?

Edward P. Joseph : J'ai un mot pour décrire la situation actuelle au Kosovo. Catastrophe ! Comme je l'ai dit, c'est une crise politique artificielle. Pourquoi utiliser le mot artificiel ? Parce qu'il peut y avoir une crise politique qui est naturelle, quand l'électorat lui-même est divisé quand les électeurs sont divisés et donnent un résultat électoral très serré, puis il devient très difficile de former un gouvernement. C'est ce qui s'est produit en Europe, par exemple en Belgique, où le bilan a été établi pour le retard dans la formation du gouvernement. Mais au Kosovo, nous n'avons pas cette situation. Il y a eu un résultat électoral clair, et il a donné au Premier ministre Albin Kurti la responsabilité de diriger les processus pour établir pleinement le gouvernement du Kosovo, y compris l'obligation constitutionnelle d'élire le président. Et le Premier ministre Kurti n'a pas rempli pleinement cette responsabilité. C'est donc une crise politique artificielle, et c'est catastrophique, ce qui signifie qu'il y a de graves conséquences à l'intérieur du pays et en raison du chaos institutionnel et du vide qui peuvent être créés très rapidement, selon la réponse que la Cour constitutionnelle du Kosovo donnera à la fois à l'étranger et à l'étranger. Il est catastrophique pour un pays comme le Kosovo, qui a un voisin hostile comme la Serbie, qui a des problèmes non résolus et un niveau élevé d'anxiété dans la population serbe du Kosovo, et reste inconnu de nombreux pays du monde, dont quatre OTAN et cinq pays de l'Union européenne. C'est donc une crise artificielle et une crise que le Kosovo ne peut se permettre.

Mais pourquoi pensez-vous que cette crise artificielle a été créée ? De qui et pourquoi ?

Edward P. Joseph :  Je veux d'abord me concentrer sur ce que vos auditeurs ont besoin de comprendre: le grand coût, malheureusement inutile, qu'ils et le pays vont payer. Et je vous donne juste un exemple rapide. Donc, cette semaine, vous avez le ministre de la Défense, ou le taskman du ministre de la Défense Ejup Macédoine, qui dit à un fonctionnaire de l'OTAN que le Kosovo, une fois de plus, veut rejoindre l'OTAN. Bien entendu, cela est compréhensible et, comme je l'ai écrit, est absolument essentiel pour le Kosovo, pour la Serbie et pour la région. Vous avez donc le ministre de la Défense, la Macédoine, exprimant l'intérêt fondamental du Kosovo pour rejoindre l'OTAN alors que vous avez un député du Parlement du Kosovo du Mouvement Vetevendosje au pouvoir, Adnan Rrustemi, qui avertit les ambassadeurs : “Ne pas interférer avec la Constitution”Comme s'ils faisaient ça. Tu vois l'ironie ? D'une part, vous avez un fonctionnaire au sein du gouvernement du Premier ministre Albin Kurti, qui dit que nous voulons être à l'OTAN, tandis que vous avez un autre fonctionnaire qui insulte essentiellement des ambassadeurs clés dont le soutien est essentiel pour que le Kosovo puisse rejoindre l'OTAN parce que le Kosovo n'est toujours pas reconnu par quatre pays de l'OTAN. Donc c'est le chaos, et c'est une farce. Ce serait drôle, si c'était vraiment drôle, mais les conséquences sont graves. Et, encore une fois, c'est complètement inutile.

J'insiste à nouveau: qui a créé cette crise artificielle, comme mentionné plus haut?

Edward P. Joseph :  Oui, comme je l'ai dit dans la première réponse, le Premier ministre Albin Kurti et son parti, le Mouvement Vetevendosje, ont obtenu un résultat très fort aux élections de décembre. Et cela lui a donné la responsabilité de faire avancer le processus. Il connaissait tout le monde à propos de la pétition de la Constitution pour élire le président. Il lui incombait de réunir ses députés à l'Assemblée du Kosovo pour discuter clairement avec les partis d'opposition et faire avancer le processus. D'abord, le Premier ministre Kurti avait cette responsabilité. Deuxièmement, il avait une option très claire et très naturelle: continuer avec l'actuel président Vjosa Osmani.

Alors pourquoi pensez-vous que M. Kurt ne l'a plus proposé ? Osman pour le président du pays ? 

Edward P. Joseph : C'est une spéculation, et je ne réponds pas à la spéculation. C'est très difficile de connaître les motivations des gens. Il peut être difficile de comprendre les motivations même dans la politique étrangère des pays, mais c'est encore plus difficile en ce qui concerne les politiques individuelles: quel était le véritable facteur motivant? Je peux poser quelques questions que d'autres au Kosovo peuvent discuter et répondre : a-t-il craint que Vjosa Osmani ne puisse pas le contrôler ? C'était son mobile ? Voulait-il un contrôle total sur toutes les institutions, y compris la présidence? Voulait-il une situation comme en Albanie, où le Premier ministre Edi Rama a un président plus calme et parvient ainsi à dominer la scène politique? Y avait-il un mécontentement ou une tension entre eux qui aurait pu affecter cette situation? C'était peut-être pour ça. Mais ce ne sont que des spéculations, et je ne peux pas répondre à ces questions. Il y a peut-être une autre raison.

Nous avons déjà un arrêt de la Cour constitutionnelle, qui a suspendu les travaux de l'Assemblée avant le 31 mars. Comment pensez-vous que cette situation affectera la démocratie dans le pays?

Edward P. Joseph :  C'est déjà une très mauvaise démonstration du processus démocratique. Et, encore une fois, la plus grande responsabilité incombe au Premier ministre Albin Kurti, mais bien sûr les autres partis ont leur part de responsabilité. Dans n'importe quelle démocratie, en particulier dans une démocratie parlementaire, le système ne fonctionne que si les dirigeants sont prêts à faire des compromis. Ce système est différent de notre système (présidentiel), il y a un système parlementaire en Europe, et dans ce système, il est essentiel que les dirigeants possèdent des compétences de compromis. Mais si le leader dominant ne fait pas preuve de volonté de compromis, alors un problème démocratique interne se pose. À ce moment-là, vous repoussez les autres et rendez le compromis impossible. Cela crée un vide institutionnel et un chaos. Cela soulève une autre question : est-ce là le résultat que le Premier ministre Kurti veut ? Est-ce qu'il veut ce genre de chaos institutionnel et de vide, parce que peut-être cela lui donne plus de liberté pour faire ce que vous voulez ? Si c'était vrai et c'est une question que j'ai posée, ce serait un exemple clair d'un politicien qui place les intérêts personnels au-dessus des intérêts du pays dans ce cas du Kosovo.

Mais il faut tenir compte du fait que l'opposition n'est pas non plus venue avec une proposition concrète de noms consensuels.

Edward P. Joseph :  Oui, et c'est un point très précieux que tu te lèves. C'est pourquoi j'ai dit que même si le premier ministre Albin Kurti assume la responsabilité principale, cela ne le rend pas responsable exclusivement. Dans une démocratie parlementaire, l'opposition a l'obligation de coopérer au sein du système et de ne pas créer une frustration totale du processus. Cela devient particulièrement difficile lorsqu'un leader qui sera premier ministre ne se montre pas prêt à coopérer. Vos points sont donc valables, et je veux être très clair: cela ne signifie pas que 100% de la responsabilité incombe à Albin Kurti. L'opposition a également sa parole et un rôle important dans cette situation très délicate. Elle a la responsabilité de montrer son attachement aux intérêts du Kosovo et pas seulement à ses intérêts politiques personnels.

M. Joseph, au Kosovo, nous parlons depuis des années de la mise en œuvre des réformes. Combien pensez-vous que cette polarisation politique affecte la capacité du Kosovo à mettre en œuvre ces réformes nécessaires, y compris l'adhésion à l'OTAN, l'Union européenne et d'autres relations internationales qui sont nécessaires?

Edward P. Joseph : Bien sûr. Cette polarisation politique est totalement en contradiction et l'obstacle à toute réforme significative. Avoir le chaos et une crise politique inutile pendant si longtemps est un très mauvais développement institutionnel. Nous devons nous rappeler que le Kosovo n'est pas encore en mesure de faire avancer l'adhésion à l'OTAN ou l'Union européenne. C'est important à retenir. Donc, pour discuter des réformes, oui, elles sont essentielles, mais le Kosovo n'a pas une voie claire vers l'OTAN ou l'UE en raison du blocus de la Serbie. Pour cela, il faut un soutien politique. Et vous ne pouvez pas avoir des députés du Mouvement Vetevendosje qui insultent les ambassadeurs des pays qui sont nécessaires pour ouvrir cette voie au Kosovo. Cela montre clairement que la polarisation politique et le manque de coopération entravent tout progrès réel.

Lorsque vous avez mentionné la Serbie, vous avez beaucoup parlé du dialogue et des relations entre le Kosovo et la Serbie. Comment voyez-vous que le dialogue entre le Kosovo et la Serbie a un avenir après les derniers événements?

Edward P. Joseph : Vous voyez, qui profite du chaos politique au Kosovo ? Les prestations de la Serbie. C'est un avantage évident. Et cela arrive à un moment où le Kosovo devrait montrer qu'il existe un ordre politique stable, tandis que la Serbie est confrontée à des troubles internes avec des protestations constantes et l'oppression des journalistes et des personnalités de l'opposition, qui se poursuivent à la suite de manifestations qui ont commencé il y a plus d'un an. C'est une grande perte pour le Kosovo. Il donne la victoire à Belgrade, qui peut dire: “Regardez ce chaos, ce soi-disant, comme on l'appelle à Belgrade, soi-disant Kosovo.” Cela donne à la Serbie la possibilité de continuer à penser qu'il s'agit d'un soi-disant Kosovo, qui n'est pas un État réel, qui ne fonctionne pas et ne porte pas atteinte aux droits des Serbes. Bien entendu, cela accroît la grande anxiété légitime des Serbes du Kosovo, qui sont dans une position très vulnérable et sous le règne du Premier Ministre Albin Kurti, n'ont pas été pleinement et adéquatement consultés. C'est ce que prouve la position de l'ancien ambassadeur américain, un grand ami du Kosovo. C'est donc tout simplement catastrophique pour la position du Kosovo sur la Serbie et un cadeau pour Aleksandar Vucinq.

Pensez-vous que les Serbes, en tant que minorités au Kosovo, ont en fait les plus grands droits que toutes les minorités d'autres pays de la région aient? Même les modifications constitutionnelles les plus simples ne peuvent être apportées par les Albanais s'il n'y a pas de vote du côté serbe.

Edward P. Joseph :  Oui, nous pouvons parler des droits en vertu de la Constitution, et nous pouvons également parler des droits tels qu'expérimentés dans la pratique. Et nous avons beaucoup de questions sur la mise en œuvre des lois sur la propriété dans le nord, nous avons des questions sur la loi étrangère, qui a causé une grande inquiétude dans la population serbe du Kosovo, et nous avons des questions sur la possibilité de fonctionnement de la communauté, étant donné qu'il s'agit d'une communauté de grandes différences linguistiques. Le gouvernement de Pristina doit donc se montrer le plus sensible à son rôle, en tenant compte de la responsabilité de protéger les droits et la sécurité de la communauté serbe au Kosovo.

Tu ne crois pas qu'ils sont manipulés par le gouvernement de Serbie ?

Edward P. Joseph :  Nous devons être réels. La liste de la Republika Srpska a beaucoup à voir avec la politique d'Aleksandar Vuciq. Mais nous devons faire la distinction entre les droits des citoyens du Kosovo et l'orientation politique. Comme je l'ai dit, tout ce chaos ne fait que renforcer la proximité et le soutien de la position de Belgrade. Et je n'accepte pas l'idée que les Serbes, si vous voulez dire cela, créent leurs propres problèmes. Les problèmes découlent de la situation institutionnelle et politique qui se crée, et non de la communauté serbe elle-même.

Croyez-vous qu'il soit manipulé par Alexander Vuciq à travers la Liste serbe au Kosovo ?

Edward P. Joseph :  L'orientation politique des Serbes du Kosovo est, à mon avis, dynamique. C'est le point clé. L'orientation politique des Serbes du Kosovo est dynamique et dépend largement de ce que fait la Serbie et, peut-être, plus important encore, de ce que fait Pristina. Lorsqu'il y a une attitude hostile à Pristina à l'égard des Serbes du Kosovo, et nous le savons parce que l'ambassade des États-Unis et les principales ambassades de l'Union européenne ont attiré l'attention sur les actions non coordonnées du Premier ministre Albin Kurti, alors des problèmes surgissent. Lorsque des actions audacieuses sont menées pour saper l'influence serbe qui est légitime mais ne s'associe pas à des approches claires et durables des citoyens serbes du Kosovo, en leur disant : “Votre gouvernement est ici à Pristina et nous vous respectons en tant que citoyens du Kosovo. Nous le montrons grâce au fonctionnement des tribunaux, de la police, des politiques économiques que nous tenons à vous en tant que citoyens. ” Pendant ce temps, Belgrade ne fait pas cela; ils ne vous utilisent que pour leurs intérêts. Tel devrait être le message qu'un gouvernement responsable à Pristina doit donner : On se soucie de toi, Belgrade, non ! C'est la formule du succès. C'est la voie qui mène le Kosovo vers l'OTAN et l'Union européenne. C'est le voyage qui isole le régime d'Alexandre Vuciq.

Sur la base de ce que nous voyons récemment, dirais-je à quel point est-il réel de parvenir à un accord stable entre le Kosovo et la Serbie?

Edward P. Joseph :  Je dirais que c'est très peu d'occasions, si nous avons le chaos politique et le vide institutionnel au Kosovo, de faire face à un voisin hostile comme la Serbie. Donc la prédiction est très faible, et j'ai écrit cela plusieurs fois dans des articles, des rapports et des interviews. C'est un sujet tout à fait différent de notre interview actuelle, qui se concentre sur la crise politique actuelle, mais il y a un problème plus large qui rend le dialogue très difficile : les pays qui ne reconnaissent pas le Kosovo. Ce n'est pas une différence standard comme ce que font le nord de la Macédoine et la Bulgarie. Le nord de la Macédoine fait face à un blocus de la Bulgarie parce que la Bulgarie est un partenaire de l'Union européenne. Ainsi, il y a une limite à ce que la Macédoine du Nord peut faire, et malgré ses actions, la Bulgarie peut contrôler son processus vers l'UE. De la même manière, pour le Kosovo, l'adhésion et la non-reconnaissance de la part de certains pays à l'échelle internationale entravent fortement tout progrès dans le dialogue avec la Serbie.

Pensez-vous que l'Union européenne et les États-Unis peuvent influencer la dynamique changeante de ce dialogue?

Edward P. Joseph :  Oui, bien sûr ! C'est exactement le centre de ce que j'essaie de dire dans cette interview. Oui, les États-Unis et l'UE peuvent influencer, et l'OTAN, également, principalement avec la participation des États-Unis. Mais comment allez-vous influencer les États-Unis s'ils montrent une totale irresponsabilité politique et un manque de leadership à Pristina? Si vous avez un leadership à Pristina qui dit: “Je me fiche de ce que d'autres pensent, je vais contrôler chaque élément du gouvernement, je vais avoir mon président, je vais avoir ceci, je m'en fiche des conséquences,” pensez-vous que les États-Unis investiraient dans un pays avec ce genre d'approche? Il y avait une option acceptable pour éviter la crise présidentielle et cette crise artificielle : préserver Vjosa Osmani en tant que président. En théorie, cela peut encore arriver. Peu importe à quel point vous l'aimez personnellement, vous pourriez ne pas l'aimer, vous pourriez le critiquer, le fait est comment il s'est produit en tant que président et si elle mérite un second mandat est la question clé. En tant que personne parlant de Washington, D.C., où j'ai personnellement accueilli le président Osmani l'été dernier, je l'ai vu être une présence visible et efficace. Il a eu des réunions lorsque le Kosovo a eu des relations difficiles avec les États-Unis en septembre, l'administration a suspendu le dialogue stratégique avec le Kosovo, et la Serbie en a profité. Qui était le fonctionnaire qui a continué d'avoir une communication critique et de haut niveau avec l'administration Trump? Président Osmani ! Sous sa direction, le Kosovo a été invité au Conseil de la paix, où il y a eu une présence visible à Davos et à Washington. Il a rencontré le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire d'État adjoint. Donc, pour un pays comme le Kosovo, qui a un voisin hostile, il n'est pas reconnu par quatre pays de l'OTAN et cinq pays de l'UE, et qui a absolument besoin d'une relation stratégique forte avec les États-Unis, pourquoi ne pas simplement garder Vjosa Osman en fonction pour une autre année? Il n'y avait aucun scandale ou acte horrible qui s'opposait à cette décision. Pour les intérêts de la République du Kosovo, il vaudrait mieux continuer avec Vjosa Osmani en tant que président du pays.

Pensez-vous que la présence de Vjosa Osmani à Washington l'a empêchée d'être réélue présidente ?

Edward P. Joseph :  Je vais vous dire ceci : vous avez posé des questions plus tôt sur mes motifs. Je ne peux pas donner une réponse définitive sur les motifs du Premier Ministre Albin Kurti ou d'autres membres de l'Assemblée du Kosovo. Je ne peux pas répondre à cette question sur leurs motifs. Ce que je peux dire, c'est que la motivation principale et la seule motivation du premier ministre Kurti et de ses collègues en ce moment critique ne devraient pas être des préférences individuelles. Cela ne devrait pas être leur principal motif. Le principal motif devrait être les intérêts de la République du Kosovo, et ils sont clairs et sans équivoque: la préservation d'un président ne fait pas référence au nom qui a établi une relation humble et respectée avec l'administration de Washington, ce qu'elle a fait. Donc, même si je ne peux pas analyser les véritables motifs, le fait principal est qu'en ce moment critique les intérêts du Kosovo doivent être au premier plan.