La Cour suprême rejette les plaintes déposées contre les décisions du PZAP

La Cour suprême s'est prononcée sur les six plaintes administratives déposées contre les décisions du comité électoral concernant Ances et Parashtre (PZAP).

Toutes les plaintes ont été rejetées comme sans fondement.

Par préjugé AA.nr.6/2026Le tribunal a rejeté la plainte du sujet politique, le Parti Romun du Kosovo (PREBK), déposée contre la décision du PZAP.

Le Parti Romuni du Kosovo (PREBK), dans son mandat juridique, a déposé une plainte auprès de la Cour suprême, avec laquelle il conteste les résultats généraux des élections anticipées, en affirmant que le décompte de tous les votes au niveau national de KKN a témoigné d'irrégularités et propose que la Cour suprême constate de graves violations du processus électoral.

La Cour suprême reconnaît généralement que la position juridique du PZAP est juste et fondée, se félicitant qu'aucune plainte ne soit déposée contre le plaignant que les votes soient en totale disproportion avec le nombre réel de résidents de la communauté rom, car la représentation politique de la communauté rom a été assurée par les votes d'autres communautés.

Par préjugé AA.nr. 72026, la Cour a rejeté la plainte de la Coalition en tant que P Al-PAK-LPB non fondée, présentée contre l'arrêt PZAP.

Coalition PAI- PAK-LPB, dans sa plainte, propose que la Cour suprême supprime la décision du PZAP, no. ZP.A.A.77/2026, et de renvoyer les arguments en vue d'une réévaluation avec l'orientation pour un dépouillement complet, indépendant et transparent de tous les votes.

La Cour suprême a salué la légalité de la décision controversée, en ce qui concerne les plaintes, les réponses dans les plaintes et après avoir examiné même les documents en question, a conclu que la plainte était non fondée. Il s'agit du fait que le plaignant, sans preuve unique, a réussi à prouver qu'il y avait eu des violations ou des irrégularités, respectivement.

Par préjugé A.A.r.8/2026, La Cour a rejeté la plainte d'Emily Rexhepi des rangs du sujet politique Nova Democraticska Stranka (NDS), dont le siège est à Prizren, alors que la décision a été prise. Le PZAP a été prouvé.

Le plaignant a déposé des plaintes auprès de la Cour suprême, proposant un changement de décision PZAP, de sorte que 85 votes ont compté pour le sujet politique “Caliija Vacat” au No. 2034 Veles, dans le cadre du mandat calculé réservé à la communauté bosniaque et a ordonné à la CEC de corriger le résultat des élections.

La Cour suprême estime que les revendications non étayées par des preuves concrètes ne peuvent servir de base à une mesure aussi extrême que l'annulation des votes, car cela affecterait la sécurité judiciaire et la confiance des citoyens dans le processus électoral. L'acceptation d'une telle norme créerait un précédent dangereux, où le résultat d'élection pourrait être remis en question simplement sur des perceptions ou des hypothèses subjectives.

En ce sens, seules des violations clairement prouvées et directement influencées par le résultat des élections peuvent justifier une ingérence dans le résultat du vote, alors que le simple fait que les électeurs appartiennent ou non à une certaine minorité ne constitue pas, en soi, une base légale pour l'annulation des votes.

La compétence de la Cour européenne des droits de l'homme a souligné que toute restriction du droit de vote devrait être envisagée par la loi, dans un but légitime et proportionnel. L'annulation des votes pour des motifs ethniques ne répond à aucun de ces critères.

Par préjugé A.A.r.9/2026, la Cour a rejeté la plainte de Nova Democraticska Stranka avec le siège à Prizren, tandis que la décision dans Prizren PZAP a été prouvée.

Sujet politique Nova Democraticska Stranka avec siège à Prizren a déposé une plainte auprès de la Cour suprême proposant que les votes soient annulés pour le sujet politique “Za Slobodu, Pravdu d'Opstanak” sous le compte du mandat réservé de la communauté bosniaque dans ces lieux de la municipalité de Prizren: et a ordonné à la CCE de corriger le résultat final des élections du 28 décembre 2025, à l'exclusion de la prise en compte du mandat de réserve du vote bosniaque, mentionné dans la plainte, et <2e) l'intégrité des communautés dans les normes non-insurrectionnelles et électorales.

La Cour suprême reconnaît que la position judiciaire du PZAP est juste et fondée, se félicitant que l'annulation des votes ne puisse se fonder uniquement sur des allégations générales selon lesquelles les candidats ont reçu des votes d'électeurs n'appartenant pas à la minorité concernée. Une telle approche va à l'encontre des principes fondamentaux du droit de vote, tels que le vote libre, secret et égal. La loi électorale ne conditionne pas la validité du vote avec l'appartenance ethnique des électeurs, mais avec le fait qu'elle est légalement enregistrée et a exercé son droit conformément aux procédures établies.

Par conséquent, seules les violations avérées, concrètes et graves qui portent atteinte à l'intégrité du processus électoral peuvent justifier une ingérence dans le résultat du vote. En l ' absence d ' une interdiction légale et de preuves claires, les allégations relatives à l ' appartenance ethnique des électeurs ne constituent pas des motifs constitutionnels ou internationaux d ' annulation des votes.

Par préjugé AA.nr.10/2026, la Cour a rejeté comme sans équivoque la plainte du candidat pour le député du sujet politique le Parti démocratique du Kosovo (PDK), Bekim Hagiut, tandis que la décision du Groupe électoral pour les Ances et Parashtre (PZAP), ZP.Arn.76/2026, a été confirmée.

Contre la décision du PZAP, le plaignant a déposé plainte auprès de la Cour suprême, avec la proposition d'annuler la décision du PZAP et de la part de la séparation des mandats des députés sur la base des quotas de genre, doit être chargé, la CEC, de faire la correction ou de renoncer aux résultats finaux.

La Cour suprême reconnaît que la décision du PZAP est juste et légitime. Sur la base des dispositions légales relatives à l'égalité des sexes en matière de représentation, la séparation des mandats devrait respecter le principe de l'inclusion minimale de 30 % par sexe, tant dans la phase de rédaction des listes de candidats que dans la phase finale de la division des mandats. Premièrement, conformément à l'article 28, paragraphe 1, de la LPZ, cité ci-dessus, la liste des candidats pour chaque sujet politique devrait comprendre au moins 30 % de femmes et 30 % d'hommes, et assurer une répartition régulière entre les sexes, avec un candidat pour chaque groupe de trois candidats. Cette règle vise non seulement l'égalité formelle sur la liste, mais aussi à créer des conditions réelles pour que cette égalité se reflète dans la représentation finale.

La Cour suprême du Kosovo estime que, dans une affaire concrète, le PDK a remporté 22 mandats, tandis que le calcul du quota minimum de 30 % pour ce nombre de mandats s'avère être de 7 mandats qui devraient appartenir au genre minoritaire et que, dans des cas concrets, la CEC a satisfait équitablement.

Par préjugé A.A.nr.11/2026, la Cour a rejeté le candidat au poste de député du Parti démocratique du Kosovo (PDK), dont le siège est à Pristina, Bekim Hadziu, alors que la décision était prise. PZAP, ZP.Ar.75/2026, a été prouvé.

Le plaignant a déposé une plainte auprès de la Cour suprême, avec la proposition selon laquelle la participation au scrutin électoral après la date limite fixée par l'article 96, paragraphe 2, de la loi no 08/L-228 est contraire à la loi, et la Commission électorale centrale est tenue d'annuler toutes les lettres reçues par la poste après la date limite légale.

Le tribunal estime que l'admission de ces voix se fait sur la base d'une décision de l'organe compétent, respectivement, de la Commission électorale centrale, qui jouit d'une autorité constitutionnelle et légale en matière de gestion, de supervision et de réglementation du processus électoral. La décision de la CCE, par laquelle l'admission de ces voix a été légitimée, a produit des effets juridiques complets et a été en vigueur au moment de sa mise en œuvre. Cette décision de la CCE n'a jamais été sanctionnée par aucune partie de l'intérêt, ni par des moyens juridiques pré-réglementés, ni dans les délais de procédure appropriés. L'absence de moyens juridiques contre cette décision implique son acceptation silencieuse et la consolidation complète de son pouvoir juridique. Dans ce contexte, tout effort ultérieur visant à contrer les conséquences d'une telle décision, sans auparavant contredire le verdict lui-même, est contraire aux principes fondamentaux de la sécurité judiciaire, de la stabilité de l'ordre judiciaire et de la confiance légitime dans les actions des pouvoirs publics.

Liens de décision:

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 6 2026 SQ.pdf

https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 7 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 8 2026 SQ.pdf

https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP AAAP:%20 9 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA:%20 10 2026 SQ.pdf

https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 11 2026 SQ.pdf