Et après 30 jours de Constitution ? Voilà qui avertit les nouvelles élections

Le 26 juin 2025, la Cour constitutionnelle du Kosovo a décidé à la majorité des voix que le Parlement devait achever sa session constitutionnelle dans les 30 jours suivant l'annonce du résultat de l'élection en nommant le président et les vice-présidents.

Malgré cela, la candidature de mardi pour la constitution constitutionnelle a échoué pour la 40e fois, soulignant l'absence de consensus politique: les députés n'ont pas trouvé de conformité avec la constitution de la commission pour le vote secret et la nomination d'Albulen Hadziu.

Afin de débloquer la situation, le Président du Kosovo, Vjosa Osmani, a invité les dirigeants des partis politiques parlementaires à la réunion.

L'ancien président de la Cour constitutionnelle Enver Hasani a critiqué la décision de la Cour constitutionnelle d'achever la session constitutionnelle, soulignant que la fixation d'un délai sans préciser les conséquences en cas de manque de respect est problématique et peu claire.

Selon lui, la Cour constitutionnelle ne dispose pas d'un dispositif clair qui permettrait sa mise en œuvre pratique.

“Les décisions de la Cour constitutionnelle au Kosovo ne sont applicables qu'au Kosovo et n'ont pas de mécanismes exécutifs ni de sanctions juridiques directes, car elles diffèrent de certains pays européens comme l'Albanie ou l'Autriche, où les décisions sont accompagnées de conséquences pénales ou de mesures institutionnelles, a déclaré Hasani.

Il a expliqué que la Constitution prévoit que la session constitutionnelle devrait se terminer dans un délai de 50 jours et que le parti ayant la majorité parlementaire devrait obtenir 61 voix pour former de nouvelles institutions.

Si cela ne se produit pas dans les 30 jours, le droit doit passer un autre sujet politique, a déclaré Hasani.

Mazumum Baraliu, un expert juridique et ancien expert constitutionnel, considère que la décision de la Cour est juste et équilibrée.

La décision constitutionnelle est raisonnable et durable parce que 30 jours, après tous ces mois où les députés n'ont pas convenu, est assez de temps, a-t-il dit.

Selon lui, si aucun accord n'est trouvé dans ce terme, alors ils devraient laisser tomber ceux qui ont la possibilité, avec une seule augmentation dans l'intérêt de l'État et de l'Assemblée

Si aucun accord n'est conclu entre les parties dans ce délai, ceux qui n'ont qu'une seule chance de se lever dans l'intérêt de l'État et du Parlement de ne plus se rendre aux élections, a déclaré Baraliu.

Il ajoute que l'Assemblée n'a besoin que de quelques voix de plus pour débloquer la situation, et que la première responsabilité, selon lui, revient au sujet qu'elle a obtenu la plupart des voix aux élections.

La première responsabilité première appartient au sujet qui a obtenu le plus de votes et qui devrait refléter, a conclu Baraliu.

L'avocat Xhevdet Smakqi considère que la loi constitutionnelle est claire et conforme à l'ordre constitutionnel et judiciaire.

Il souligne que le tribunal, sauf qu'il a fixé un délai de 30 jours, a précisé que le vote secret reste à la discrétion du Parlement et qu'aucun parti ne peut bloquer la voie du vote.

Le Parlement “Pratiquement, le maire et les dirigeants sont élus par vote ouvert, car il n'y a habituellement qu'un seul candidat, de sorte que dans de tels cas le vote secret ne s'applique pas, explique Smakqi.

Il avertit que si l'Assemblée n'est pas constitutionnelle dans les 30 jours, elle perd automatiquement le droit des députés de rester dans le mandat et le pays va à des élections extraordinaires.

Selon lui, le président a l'obligation d'appeler les partis à fixer la date des élections si cette situation se poursuit.

Si, dans un délai de 30 jours, l'Assemblée perd automatiquement le droit des députés de rester députés et que le pays passe à des élections extraordinaires, le président doit appeler les partis à fixer la date, a-t-il déclaré.

Naim Jakaj, chercheur principal à l'Institut de justice du Kosovo (IKD), estime que la récente décision de la Cour constitutionnelle est très problématique et contient une demande dépassée.

Il explique que la Constitution a été interrogée sur le refus de créer la commission pour le vote secret par le Président du Parlement, mais a pris des décisions sur des questions plus larges concernant la session constitutionnelle, dépassant ainsi les compétences.

Tout d'abord, la Loi constitutionnelle est très problématique, parce que ce que nous voyons c'est dépasser la demande. C'est parce que la Cour constitutionnelle a été interrogée sur une décision de rejeter la création de la commission pour le vote secret par le Président du Parlement, alors que cela n'a pas décidé précisément sur cette question, mais a décidé sur la session, Jakaj a déclaré FrontOnline.

Jakaj souligne que la décision pour le mandat de 30 jours pour la constitutionnalisation du Parlement est absurde, car elle ne précise aucune conséquence juridique ou constitutionnelle en cas de manque de respect.

“est la première fois qu'un délai de caractère constitutionnel est fixé sans préciser les conséquences de son manque de respect qui restera dans la mémoire institutionnelle,” a-t-il dit.

Jakaj avertit que si le Parlement n'est pas constitutionnel dans les 30 jours suivant les résultats du certificat, le pays fera face à une crise institutionnelle

Si l'Assemblée n'est pas constituée dans les termes que la Cour constitutionnelle a donnés, c'est-à-dire 30 jours après le certificat de résultats, alors le pays fera face à une grave crise institutionnelle que nous n'avons pas encore vue, dit Jakaj.

Le non-respect des décisions constitutionnelles, selon Jakaj, compromet la transition du régime démocratique au chaos institutionnel.

Le non-respect des décisions de la Cour constitutionnelle est un signe sérieux de risque pour le fonctionnement de l'État. En cas de non-respect de cette décision, nous passerons de l'ordre démocratique au chaos institutionnel, a-t-il conclu../Periscopi/