Qui est coupable d'être coincé dans le dialogue Kosovo-Serbie?

Pendant près de neuf mois, les dirigeants du Kosovo et de la Serbie ne se sont rendus à Bruxelles qu'une seule fois pour des pourparlers et ne se sont pas rencontrés. Les parties échangent des accusations de non-application des accords conclus, mais qui est coupable du blocage du processus de normalisation des rapports Kosovo-Serbie?

Les réunions tenues récemment dans le cadre du dialogue entre le Kosovo et la Serbie, qu'il s'agisse du sommet ou des principaux négociateurs, ont un dénominateur commun: la conclusion sans résultats concrets.

Les parties, qui dialoguent depuis 2011 dans le cadre de la médiation de l'Union européenne, s'accusent constamment de ne pas avoir mis en œuvre les accords existants ou d'avoir omis de dialoguer, entre-temps, l'UE a souligné l'absence de volonté politique pour mettre en œuvre les accords.

Le Kosovo et la Serbie ont également des avis différents sur la conclusion du processus de normalisation des rapports. Le Kosovo exige une reconnaissance mutuelle, tandis que la Serbie veut faire un compromis où “ni l'un ni l'autre ne sera un gagnant absolu ni un perdant absolu”.

Le dernier accord auquel les parties sont parvenues, en 2023, était sur la voie de la normalisation des rapports connus sous le nom d'accord d'Ohrid, que Bruxelles considère comme de grands succès.

Cet accord, qui n'a pas été signé en raison du refus de la Serbie, prévoit même un niveau de légitime défense pour la communauté serbe au Kosovo, ainsi que la reconnaissance mutuelle des symboles de l'État. Il demande à Pristina et à Belgrade d'appliquer également tous les accords conclus précédemment, y compris celui pour l'Association des municipalités à majorité serbe, dont la Serbie insiste sur la fondation, alors que le Kosovo a jusqu'à présent refusé.

“De la normalisation à la gestion de crise”

Toby Vogel du Conseil pour la politique démocratique à Bruxelles dit à Radio Free Europe que le dialogue ne marque pas le succès que de nombreuses années après, selon lui, la concentration est passée d'un accord juridiquement contraignant sur la normalisation à la gestion des crises, qui a éclaté séparément l'an dernier.

La faute de l'impasse dans le dialogue, il attribue les trois parties.

La clé “Gengesa vient de Serbie”, déclare Vogel, en vertu de laquelle Belgrade “ne veut pas normalisation parce qu'elle bénéficie de l'état actuel d'incertitude”.

Mais ni l'un ni l'autre Kosovo, selon Vogel, ne s'intéresse au processus de dialogue, car je sais que sa voie européenne “sera fermée pendant de nombreuses années”, car la normalisation est prévue pour l'intégration européenne des deux pays. Les deux parties ne s'intéressent pas aux solutions, pour le moment”, dit Vogel.

Quant à l'UE, Vogel considère que Bruxelles a mal géré “ ” le processus de dialogue.

Comme des réunions au niveau des négociateurs de haut niveau ont eu lieu, le dialogue au niveau politique n'a pas eu lieu depuis près de neuf mois. Du 14 septembre 2023 au 26 juin 2024, le Premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, et le président de la Serbie, Aleksandar Vuciq, ne se sont pas rendus à Bruxelles pour une série de pourparlers.

L'année dernière, les tensions ont été fortes : des manifestations de mai dans le nord, contre les nouveaux maires albanais, à l'escalade à Banjska, quand un groupe de Serbes armés dirigé par Milan Radovici a attaqué la police du Kosovo.

Selon Vogel, les événements de mai, mais aussi l'attaque de septembre, devraient être “awakes à l'UE pour changer l'accès au dialogue.

Vogel dit que, même après Banjska, la Serbie a continué à ne pas faire face à des pressions - du moins pas publiques de l'UE - déjà contre le Kosovo sont toujours en vigueur des mesures punitives imposées en raison des tensions dans le nord.

Les conditions du dialogue de Kurti

Lors de la dernière ronde de dialogue, le 26 juin, bien qu'une réunion entre Kurti et Vuciqi ait été mise en garde pour négocier l'accord d'Ohrid, l'UE a déclaré que le Premier ministre du Kosovo refusait de s'asseoir à une table avec le président serbe et qu'il fixait trois conditions pour poursuivre l'engagement dans le processus.

Kurti a cherché à signer l'accord d'Ohrid sur les parties, à retirer une lettre du 13 décembre 2023 de l'ancien Premier ministre serbe Anna Brnabiq é, où la Serbie dit qu'elle ne mettra pas en œuvre certaines parties de l'accord, ainsi qu'à remettre Radoviciqi et son groupe de la Serbie aux autorités judiciaires du Kosovo.

Vogel ne nomme pas le pacte de l'année dernière comme un accord, car, dit-il, dans la lettre de Brnabisic, la Serbie a reconnu qu'il ne serait pas réconcilié avec ce que la reconnaissance de facto de la souveraineté et de l'indépendance du Kosovo implique. Le sens de la normalisation, selon lui, est la reconnaissance.

Même l'UE a déclaré le 1er juillet que “la séquence logique de normalisation serait la reconnaissance”. Cette position de l'UE, pour Vogel, indique que le bloc “a reconnu que le dialogue ne produit pas de résultats”.

Conditions fixées par Kurti, Vogel les considère comme raisonnables et les décrit comme des principes, mais dit qu'il a dû les rendre publics avant que les parties ne se rendent à Bruxelles.

Mais, l'ambassadeur américain à Pristina Jeff Hovenier, dans une interview pour Klan Kosovo le 3 juillet, a dit qu'il attend du Kosovo et de la Serbie qu'ils mettent en œuvre tous les accords de dialogue “sans condition préalable” et “urgence”.

Changement de médiateur

Plus tard dans l'année, les dirigeants des institutions clés devraient être réorientés vers l'UE. Le siège du chef de la diplomatie de l'UE, Josep Borrell, devrait prendre le relais de Kaya Kallas, la première ministre de l'Estonie, sur le site du dialogue émissaire Miroslav Lajcak, est encore inconnu.

Alors que Kurti et Vuciq sont considérés comme réticents à normaliser les rapports, Vogel dit qu'avec l'arrivée de Kallas, l'atmosphère dans le dialogue va changer, mais la Serbie doit également être prête à faire face à un peu plus de pression de l'UE.