Tentant de rédiger un projet pour l'Association, le gouvernement continue de dégrader le document de Lajcak.

Le Kosovo a satisfait à toutes les exigences que le Conseil de l'Europe a demandées au Kosovo, et l'Assemblée parlementaire a déclaré que le Kosovo mérite d'être membre à part entière parce qu'il répond à tous les critères. Il y en a eu d'autres qui se sont écartés des demandes de la Commission européenne et qui ont été rejetés par l'Assemblée parlementaire elle-même, comme la demande de soumettre le projet de projet qui ne constitue ni projet ni document, ni signature ou propriété jusqu'à ce que le mois présent ait plusieurs adresses qui ont dit si c'est un projet de notre propre. Nous n'envoyons pas d'articles de journaux, pas d'avis ou de projets qui n'ont ni la paternité ni la propriété de la Cour constitutionnelle”, a déclaré Bislimi.

Pendant ce temps, son chef, Albin Kurti, avait dit plus tôt que les proposants de ce projet pourraient l'envoyer à un certain <x0); sous-institution internationale “comme il est international “projet” et non local.

“Dans la situation où ils insistent sur le projet de Lajcak et d'autres émissaires pour l'Association, l'envoyer à une instance internationale. C'est peut-être les avocats constitutionnels du Conseil de l'Europe, c'est peut-être la Commission de Venise, mais pas à la Cour constitutionnelle du Kosovo”, a déclaré Kurti dans une interview pour A2. CNN.

Kurti a réaffirmé que le projet “est un papier, c'est un document de travail qui n'a ni logo, ni sceau, ni signature”.

“Nous ne pouvons pas obtenir un papier ce que les ambassades dans le passé nous ont donné sur diverses questions, l'envoyer à la Cour constitutionnelle”, a déclaré Kurti.

C'est un projet international, ce n'est pas un projet local. À la Cour constitutionnelle, nous envoyons des documents locaux. Un document international le laisse aller à l'essai dans une instance internationale. Je dis donc, le projet de Lajcak et d'autres émissaires du 21 octobre, qu'ils le conduisent librement aux avocats dominants du Conseil de l'Europe et de la Commission de Venise. Le document est le leur, pas le mien”, a souligné Kurti, tout en ajoutant que mon “document que je porte à la Cour constitutionnelle, mais mon document”.

La même recommandation pour les intermédiaires a été faite par le Diplomate en chef Donika Grovall.

Puisqu'ils aiment ce projet, qu'ils le transmettent à la Commission de Venise et prennent son verdict. Mais ce n'est pas une question que le gouvernement du Kosovo peut soulever. C'est un projet qui n'est pas du gouvernement du Kosovo”.

Le chef du Parlement Glauk Konjufca a déclaré qu'il n'était pas juste pour le Kosovo de recevoir le droit de l'État de rédiger un projet, alors que pour la punition que le Kosovo a reçue pour le Conseil de l'Europe, il a dit qu'il n'y avait pas de délai fixé pour que le Kosovo soit puni pour son échec, écrit Express.

La question est de savoir à quoi le Kosovo appartient en tant qu'État. Il s'agit de la citoyenneté du Kosovo. Le Kosovo est arrivé à un point où la communauté internationale et l'UE ont dit au Kosovo qu'il était de votre compétence de vous rédiger un projet, de vous proposer. Nous n'avons jamais eu de terme spécifique. Si vous ne le faites pas, Nous vous enlèverons votre pouvoir. C'est pourquoi je dis que ce n'est pas juste pour le Kosovo. C'est comme un vol, je l'aurais appelé, d'une composante étatique de la République du Kosovo. Cette compétence, à tout prix, doit être préservée, le Kosovo ne fait pas remarquer qu'il doit proposer le projet. Nous pouvons maintenant nous asseoir avec l'UE et négocier peut-être le délai jusqu'à ce que cela puisse être fait, mais pas pour que le Kosovo soit pris sans demander unilatéralement une compétence que l'État du Kosovo a, dans ce cas, le gouvernement du Kosovo élaborera un projet”, a-t-il déclaré.